Читатели «Минфина» жалуются, что Приватбанк ввел комиссию при внесении финпомощи от учредителя своему предприятию. Гневный комментарий по этому поводу оставил 27 февраля читатель с ником Alex2904.
28 февраля 2020, 11:23
Читати українською
В Приватбанке объяснили, зачем ввели комиссию на внесение финпомощи предприятиям
«Приватбанк обнаглел, ввели комиссию 4% на внесение финпомощи от учредителя своему предприятию. Много малых предприятий использовало эту возможность для устранения кассового разрыва и пополнения оборотных средств. Пожалуй, буду искать другой банк», — написал Alex2904.
«Минфин» обратился в пресс-службу Приватбанка с просьбой объяснить, чем вызвано решение ввести комиссию и какие альтернативные варианты банк предлагает своим клиентам.
Комиссия за низкую прозрачность
Как сообщил глава пресс-службы Приватбанка Олег Серга, комиссию 4 % на внесение финпомощи от учредителя своему предприятию банк ввел с 1 ноября 2019 года.
«Решение обусловлено более низкой прозрачностью таких финансовых операций и дополнительными затратами на их углубленный анализ с точки зрения финансового мониторинга», – объяснил он.
Какая альтернатива
Внесение финпомощи от учредителя своему предприятию бизнесмены часто используют как дополнительный источник финансирования производственной и торговой деятельности компании. В банке это понимают и предлагают клиентам пользоваться и дальше такой возможностью, правда несколько в другой способ.
«Полная и более выгодная альтернатива: кредит субъекту предпринимательства под залог депозита физического лица», – предлагают в пресс-службе.
Читайте также: Какие банки больше всех «срезали» доходность депозитов
Какие еще неприятные сюрпризы получили предприниматели
Недавно НБУ приостановил действие нормы своего постановления от 27.12.2019 №162, которая устанавливала запрет на расходование средств с бизнес-счетов ФОПов на несвязанные с хозяйственной деятельностью потребности.
Но, как оказалось, не все финучреждения выполняют решение регулятора. Некоторые действуют больше в угоду ДПС.
Так, в опросе, проведенном «Минфином», 10% респондентов сообщили, что столкнулись с блокировкой перевода средств с предпринимательского на личный счет. Еще 14% ответили, что банк при проведении транзакции только предупредил о необходимости уплатить налоги.
Источник:
Минфин
Комментарии - 206
ну кочесно банку это более выгодно если кто-то в кредит влазит
теперь понятно чего приват больше всех заработал. тупо повышают или вводят новую комиссию :)
всего за 4% приват отмоет ваши деньги с сомнительным происхождением :)
заплатил привату и спи спокойно
Правильно, резать это!
Если всё платить так как есть, ни каких оборотных средств не хватит.
Просто что бы вы понимали. За каждых двух сотрудников, предприниматель платит общую сумму налога как зарплата третьего.
То есть При зарплатах по 15,000 грн. еще 15,000 гре отходит государству.
Считайте теперь сколько можно взять на работу человек предприятию с количество сотрудников 100+.
Не можете платить зарплату с налогами не берите сотрудника.
Почему не предлагают? остановить воровство и взяточниство чиновников методом контроля и ужесточения юридической ответственности...и сразу,налогов хватит на все...
ВНЕСЕННЯ фінансової допомоги.
Откусывание 4% от суммы никак не поможет проверить их происхождение.
Финансовые преступления и уклонение от налогов расследуются соответствующими органами, которые уже финансируются моими налогами.
Банк может только заблокировать подозрительную операцию, возможно имеет право сообщить куда нужно, если захочет.
Если я держу счет в банке, то банк пользуется моими деньгами, когда они на счету и зарабатывает на них ежесекундно, выдает кредиты, спекулирует валютой и т.д.
По этому я считаю, что это тупой грабеж. Кредиты они взамен предлагают брать... Мда... Я была ооочень лояльным клиентом.
4% - это выбор конкретного банка, рынок большой, походите поищите.
Все, что банк может, если ему мои деньги плохо пахнут - отказать мне быть его клиентом.
Да да. Зачем та комиссия?
Дело в штрафах. Банкир, очнитесь!
Про штрафи по документу №1702-VII:
Порушення окремих вимог щодо ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів — 4 випадки за 2018-2019 рік.
Обштрафовались — прям обанкротились.
Откуда банк «Б» может знать, что деньги перечисленные из банка «А» - это официальные доходы.
Вообще как вы себе эту транзакцию представляете?
Якщо включити фантазію, то таких «если» можна мільйон придумати - може ухилився від податків, а може квартиру у когось віджав і продав, а може вкрав і т.д. Злочини повинні відповідні органи розслідувати а сказати чи вони законно набуті чи ні - лише суд може. А до того - ніяких претензій бути не може, особливо, якщо у людини є документи, які підтверджують їх походження.
Были бы мы Германией, такое дело, там устойчивое право и экономика, но мы Украина.
Я тебя выведу на чистую воду. 40+ по возрасту минимум. Скорее всего 50+. С приходом нового поколения управленцев, кто тебя там еще держит в банке, если ты не знаешь основ? Ни элементарной математики, ни базы налогообложения. А думаешь, что можно через ФОП обналиться среднему и крупному бизнесу за 5%?
Поэтому - мой Вам совет - не продолжать дискуссию.
В данном случае Вы рискуете опуститься до уровня «непрофанов», а они там Вас затопчут своим «опытом»! )))
А на фига, если ты уже обналичил, обратно класть деньги на счет? ))
Это одна схема, есть еще например такая: продажа товара без списания со склада, в черную, но новую партию надо покупать? Надо. А покупать надо безналом. Надо вернуть деньги обратно.
Никто так и не понял профита в выводе денег с потерей процентов через обнал, чтоб тут же снова их закинуть на нужды.
Бизнес это планируемая деятельность. Нужно быть особенным человеком, чтобы просто так взять и вытащить весь оборот, а потом понять, что где-то затупил и вносить обратно
Оно даже звучит не логично.
Вытащить «ТЕКУЩУЮ ПРИБЫЛЬ», квартальную например. Но она нужна, чтобы наращивать оборот. Вытаскивается «ПРИРОСТ» капитала и потом загоняется обратно. Это не дается раз в квартал, а регулярно средства вытаскиваются, и практически сразу возвращаются. В результате бизнес не испытывает недостаток оборотки, но НАЛОГИ не платятся.
Если условно мне нужно вытащить 20,и мы решили не платить налог, я не стану вытаскивать 100, чтобы потом вернуть 80. Я просто вытащу 20, и всё.
4% никаким боком не относится ни к пенсионерам, ни к врачам. Это просто чистый заработок банка.
Интересно другое – это сделано просто, потому что могу? Или преследуются иные цели?
Из тени вбрасывают деньги - какая разница какая у них история попав на счет они вошли в легальный оборот, ставить заградительную комиссию бред.
Государство все делает чтобы из тени ни кто не вышел.
И банк должен проверять чистые это деньги или нет. Потому что иначе НБУ их штрафанет.
««Полная и более выгодная альтернатива...» - саме так. Для Привату. І чхати їм на походження коштів при внесенні, вони при виводі почнуть домахуватись до походження коштів, які раніше були внесені.
Комиссия обоснована.
Все средства вносимые на счета наличными должны проверяться.
В банке контролируется в целом ликвидность всего банка и применяются более сильные меры: увеличение ставок, ограничение загрузок кредитов. Но, чтобы за даже миллионы вывода в обычный период ему мешали - это бред. Это никому не нужно.
Вы все равно деньги заберете в конце концов, только так вы бы их могли принести, а если вас обложить «ради помешать», после этого ада вы никогда больше не придете. Там не дураки сидят.
Наоборот, смысла в этом нет. Вы работаете с клиентом, Вам многого знать не обязательно.
С тех пор прибывает в тумане, забыл основы математики, не в курсе украинского налогообложения… Зато схемы ухода от налогов придумал в этой ветке форума 100500 штук. Все мимо. Толком знает только про обнал. Но старался. Старался
А написать про 12 лет тут каждый может. Да хоть 100.
И банк то смотря какой - может в Авале бабушками коммандует - так там и с вахтерв могли на начО поставить. А ИМХО - Ощад - слышал - оттуда консультантов прямо в нынешнее правительство набирают. Но пока только на общественных началах. Пока на удостоверение водителя самоката Сяоми и гироборда не сдадут.
Позвольте? Ферзь пожаловал. Собственной персоной! Всё что вы тут пишите – истина в последней инстанции. Всё, всем спасибо, все свободны. Стульчики поднимать не обязательно.
И как ты ты проверишь, если я приду в пополняшку и закину туда кеш, там есть такая функция. Это разводилово.
Филантропы спонсируют 10 лет свой убыточный бизнес по торговле водкой? Лишь бы народ такого продукта не лишить?
Человек в принципе существо подозрительное. Давайте брать со всех и всего 4% процента сверху, потому, что, ну а вдруг у человека нечистые намерения.
Можно брать 4% со всех сделок по счету. А вдруг это обнал! Нужно же проверить.
И, главное, это личная инициатива одного банка, отсебятина. Просто так, придумали подмутить деньжат.
Не уверена, но по моему банковские комиссии как-то регулируются.
«количество таких операций дошло до определенного предела» - якщо це робиться законно то ніяких обмежень бути не може. Забороняти - на якій підставі ? Витрати компенсувати - так ці гроші у банку крутяться, банк заробляє на них. Друга справа, що Привату завжди мало, там за вхід у відділення скоро почнуть гроші брати.
Фразы «Привату всегда мало» - это не о чем и о периоде Коломойского. Сейчас это гос. банк и хотят или нет, а депозиты и остатки им нужны. Только вот незадача, если вы будете мешать клиенту из-за жадности, то в конце конца деньги все равно вернете, но клиента навсегда или надолго потеряете, а депозиты нужны не сегодня, а на долго. Исходя из этой простейшей логики, банкам вообще не интересны любые ограничения для клиентов, наоборот. Но зажали всех и Приват тоже и платить дикие штрафы, они не могут и приняли болезненное и сложное решение, не факт, что не отменят.
Пенсионный фонд должен формироваться из налогов работающих. Однако в Украине, выплаты рабочих покрывают только часть выплат пенсий, так общий бюджет ПФ составляет 448 млрд. грн., из них 172 - прямые дотации бюджета, то есть собственные доходы фонда (как раз эти налоги на з/п) - 276. 38% - дыра. И это при средней пенсии в 3 000 грн.
Подумайте над этими цифрами. Сколько уклоняются? Как поднять пенсии?
Вот чтобы поднять среднюю пенсию до 6000 т.е. в 2 раза нужно доходов фонда в 900 млрд. грн., для сравнения все доходы общего фонда бюджета 2020 - 973 млрд. (из них 172 уйдет на ПФ)
Выплаты «себе любимым», 0,001% от бюджета, все эти миллионные зарплаты для 1 000 людей, копейки в сравнении с 1600 грн. в мес. для 3-5 млн. пенсионеров.
«А может отвыкать от фин помощей? Вносите в капитал...»
Как-то я запутался, следуя Вашей логике, при внесении фин. помощи на счет предприятия у банка есть вопросы к происхождению денег , а если эти деньги внести в уставной фонд то вопросов к просхождению денег нет ? А если внести как фин помощь и заплатить 4% то вопросов ноже нет ? o_O
Сколько сейчас обнал?
Процентов 15?
Налог на прибыль 18%.
Через 365 дней финпомощь превращается в прибыль, и ты заплатишь 18%.
Никаких других налогов обнал не отменяет. НДС, налоги с официальных зарплат. Они остаются.
А если ты торгуешь паленкой в гараже за нал, то на кой эти деньги потом куда-то вносить? Что бы что? Кого таким образом можно проспонсировать, кроме государства? ))
Зачем выводить деньги, что б тут же их вернуть? платить 15% обнала со всей суммы, и потом вносить финпомощь?
Можно сразу понести расходы, купить автотранспорт и пополнить склады? )) Тем самым автоматически снизив прибыль.
Это же бред! Бредятище!
Точно банкир? Капец.
Обналить у ФОПа?
Скинув на фоп без ндс, попадаешь на ндс.
А если не НДСник на общих — нафиг схемы?
От умора
пишу еще раз — там «экономист-непрофан» и нелох 80го lvl.
Скорее всего выгнали с бакалаврата на втором курсе. Зарегился здесь. Думает мош МинФин на ставку возьмет.
Дело в том, что, считай:
Хочешь забрать деньги с прибыли, со своей конторы? Которые ты заработал
Налог на прибыль - 18%
НДФЛ - 18%
ЕСВ - 22%
ВЗ - 1,5%
НДС - 20%.
79,5%. Редкий обычный бизнес имеет такую маржинальность. Не обналишь - останешься без денег вообще. ВООБЩЕ. Нужно тупо все отдать на налоги.
С поступлений 20% НДС
С оставшихся после НДС - зарплаты и налоги на них 41,5% (я плачу все налоги за сотрудников, они ценные)
После этих уплат , что бы забрать деньги со счета. Налог на прибыль, ндфл, есв и вз. иначе никак. Да, без НДС это 59,5. Но НДС тоже уплачен.
Ну, скажите прямо «мне плевать на пенсионеров, учителей, врачей, солдат, пожарников, полицейских», плевать на них и на их услуги. Обойдусь. Это честно. Только не забудьте 112 не звонить и в райотдел, когда проблемы будут и в больницу ехать не нужно. Сразу в частную клинику.
Я думаю это им плевать на пенсов, армию, полицию. Не думаю, а знаю.
А потом посмотри на отчетность Рошен.
Какие правители — такой народ!
Все должны платить от рабочего до корпорации и президента.
С чего вы взяли, что я против налогов, и каким это боком 4% дополнительной комиссии помогут пенсионерам?
А на счет пенсии повышать, уменьшать тарифы и прочее, это не ко мне вообще. Вон есть правительство профессионалов, они там, в картинках и графиках показывали, как планируют повышать и понижать тарифы и пенсии и рост экономики и прочее. И отношения к 4% это никакого не имеет.
А вот на счет частных клиник вообще отдельный разговор. У нас город не большой, потому все клиники – частные. В них работают все те доктора, которые в государственной больнице числятся. Потому не нужно тут рассказывать … Вы там у себя в Киеве живёте, как в отдельном государстве, с горячей водой централизованной, отоплением центральным (и оно реально греет), дороги там у вас делаются и моются, фигова гора больниц с кучей врачей ну и всех остальных социальных благ, которых в большей части страны уже давно нету. А если и есть, то качество этих благ – сильно хуже.
так зачем платить больше?)
но если вы так за всех переживаете, убедите не п*здить из бюджета и не платить миллионные зп и премии бесполезным чиновникам. может и не придется такие налоги платить
Вернуть нужно в течении года. Если не вернешь, нужно заплатить в виде налогов, как с зарплаты. ЕСВ, НДФЛ и ВС.
Вот это они и проверяют как раз. И ничего другого они проверить не могут в принципе.
Но это не стоит 4% от суммы.
Пишешь в назначении платежа, от какого числа была допомога, и они сверяют транзакции. Я бы вполне не была против фиксированной суммы.
Во всех приводимых Вами ситуациях - не финпомощь является инструментом уклонения от налогов.
Если бы не существовало возможности внести финпомощь - Вы бы просто этого не делали. Продали в кеше, сидели б в кеше, и купили бы новую партию в кеше.
Ежеминутно люди в Украине перекидываются десятками миллионов гривен. Суммами больше своих доходов зачастую. Тогда давай всех проверять.
Почему вдруг такое внимание к совершенно безобидной вещи, как помощь самому себе.
Мне, чаще всего, приходится вносить финпомощь для зарплат и налогов на них. Из-за задержек с оплатами за наши услуги. Теперь в этой конторе мне это обойдется в плюс 4%? Среднюю украинскую зарплату подарить?
Уйти полностью из привата я смогу месяца через два. После того, как все клиенты с бюрократическими примочками примут в письменном виде изменение реквизитов.
Отменя конечно, думаю.
Деньги на любой счет можно закинуть в любой пополняшке. Хоть самому, хоть стороннему человеку. Пополняшка вопросов не задает. По крайней мере, у меня ни разу ничего не спрашивала ))
Что будет в будущем никак не меняет факта, что сейчас не в силах операционистки выяснять происхождение денег.
))) если бы все было так - это заняло бы недели. И всё упирается в невозможность банком определить происхождение денег в принципе ))
Зачисляют любую сумму, без вопросов. Вопросы возникают при возврате. На предмет не является ли это просто выводом без уплаты налогов на доход физических лиц. Всё! Написал в назначении платежа, что да почему - все прошло!
Тебе уже это не раз писали.
Надоел с бреднями, реально.
Вам в голову не приходило, что вопросы возврата связаны с тем, что на момент введения фин. мониторинга по новой схеме миллиарды были уже на счетах без проверки.
И НБУ не сказал, как выходить из этой ситуации. Формально банк даже выдать не имеет право деньги, законность которых не подтверждена.
И я не могу понять, что вас смущает в сроке неделя или месяц, вас могут заставить собирать документы и дольше, а могут просто не согласиться принять деньги. Они не должны ничего доказывать, сомнение - нет операции. Дальше проблемы Ваши. Вы заинтересованы провести операцию.
Итак:
Документ 1702-VII, самая новая редакция 2020:
обов’язкового звітування до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Звітування, а не обязанность блокировать операции по собственной инициативе. Без решения суда - верни мои деньги немедленно. Банк не может выяснить происхождение денег в принципе. Если его что-то беспокоит - он может заявить об этом в соответствующие органы. ВСЁ!
«Но еще не вечер, фин. мониторинг будет только ужесточаться.»
Уверены ?
Вы, как банкир с таким большим стажем, по идее должны знать, что с 28.04.2020 вступает в силу новый Закон про финмониторинг.
Из основных изменений:
- сумма операций подпадающих под обязательный финмон увеличена с 150 до 400 тыс. грн.
- количество критериев для таких операций уменьшено с 17 до 4.
Или это и есть ужесточение ? :-D
- банки не будут считать все операции подозрительными;
- спеціально уповноваженим органом разместит у себя на сайте что-же считать подозрительной фин. Операцией.
А так да, статья хороша, все как всегда — самое главное по расплывчатей написать :-D.
А тут ранее пишите, что можно как-то 4 раза себе вернуть финпомощь.
Не сходится.
Детальніше читайте на УНІАН: https://www.unian.ua/economics/finance/10894670-mayzhe-40-ukrajinciv-ne-mayut-bankivskih-rahunkiv.html
Скинул маме на карту 10 тыщь. Они висят в банкке пока ты ждешь проверку - придут проверяющие в течении месяца-двух, спросят откуда у тебя деньги?
Обоснуешь убедительно - зачислят маме.
Отвал башки просто!
А вот о счетчиках таких я сама мечтаю. Меня просто бесит заполнять показания. У меня автоматическая оплата за коммуналку, но то, что по счетчикам приходится вносить. А некоторые еще и в бумажку вписывают и на почте в очередях платят.
Когда все эти высокие технологии придумывали, никто не думал про слежку. Изначально цель была упростить коммуникацию и заработать на этом. Мгновенное перемещение денег по всему миру спровоцировало рост всего, производства услуг, товаров. Это очень хорошо. Но есть побочный эффект — информация обо всем и всех сохраняется.
Но и это тоже не всегда плохо. Когда меня в Австрии на дороге остановила полиция, а я естественно паспорт с печатью томожни оставила в гостинице, они пробили права. Им на планшетике выдалась информация, когда и где я въезжала в еврозону и выезжала.
Жить, не оставляя цифровых следов, становится все сложнее. Остается только принять это. Или свалить жить в пещеру
какой нафик анализ? сказки все это,просто ввели доп. комиссию и все...
Случай из жизни,украли деньги с личного счета,ни смс не было,хотя подключено,ничего,просто перевелись с счета и все...при углубленном анализе,стало ясно,что в воровстве замешан сотрудник банка,так вот,они его вычислить не могут!,нет там никакой системы безопасности углубленной и тем более,не тратятся они на анализ и прочее...а я по сей день,сам дурак-по своей воле деньги перевел...
Но вот факт отключения оповещений по смс можно проверить. По какому IP такая заявка была совершена.
У меня был другой случай. Банкомат выдал 8000 вместо 4000. А я даже не посмотрела. Немного удивилась толщине пачки. Трачу, не обращаю внимание. И через 3 месяца - опа! Списание 4000. Я с гневом в банк. Два дня убеждали )) Хорошо, что я запомнила, что они, деньги, как-то долго заканчивались. А так бы билась до последнего.
У кого есть опыт суда с Приватбанком, с удовольствием послушаю.
«… уровень ЦО» - це не показник рівня, це місце роботи. В ЦО теж посади різного рівня є.
«Вы правда думаете, что привату нужны эти комиссии…», «Ну не гоняется банк за каждым депозитом или деньгами на счету…» , « Никто специально глупостями ради ваших копеек заниматься не будет» … - Вас послухати, так банку взагалі нічого не потрібно – ні комісії, ні депозити, ні залишки на рахунках. Напевне й самі клієнти не дуже потрібні : ) . Зрештою, говорити можна що завгодно, а практика показує зворотнє. Ганяється банк, ще й як ганяється і за кожною копійкою і за кожним клієнтом. І карти чуть не насильно впарюють і різні «фінти», щоб затримати депозит придумують (для прикладу, у день закінчення не прийшов – автоматична пролонгація) і палки в колеса при виводі коштів ставлять – то раптом за фінмон згадують (про який скромно мовчали, коли гроші вносились) то ще щось придумують. А їхні надзвонювання «раді повідомити приємну новину – Приватбанк пропонує…» вже до сказу доводять.
Но зачем ему знать, как на уровне правления управляют ликвидностью и доходностью?
Чтобы сболтнуть, что в банке сейчас кризис или нестабильность кому-то?
Если выросли ставки по депозитам и стоит план их нарастить дело нач. отделения активно их привлекать, а не рассуждать почему банк принял такое решение.
До речі, десь у відгуках про Приват проходила така інформація - клієнту, який хотів вивести гроші з банку, запропонували покласти їх на депозит, сказали що у такому випадку проблем не буде, по закінченню строку депозиту він їх спокійно забере, а в іншому випадку пригрозили фінмоном.
Но толку гоняться за клиентами, впаривать карточки, рекламировать по телеку (очень дорого), чтобы потом вести себя беспредельно, причем доводить беспредел до такого, что клиент и сам свалит и другим расскажет?
И вопрос ради чего? Оттоки и притоки денег в банк исчисляются миллиардами. Понимаете миллиардами, а где-то десятками. Какой смысл придираться к отдельному депозиту и фин. мониторингу, тратить кучу времени и усилий, отрывая менеджеров, которые за это время привлекут больше. Да, еще и рискуя потерять клиента вообще, что вероятно, после ада с получением денег.
Причем есть намного лучшие и дешевые решения +1% к депозитам например. Да и сколько оттока вы заблокируете таким решением массово сориентируете всех сотрудников отказывать клиентам по фин. мону? Ну или сколько 10 млн. не отдадите по системе. Это мизер.
«В этом и проблема» - у мене її нема.Можливо, у Вас проблема, що Ви безапеляційно визнаєте лише свою точку зору, а аргкменти опонетів - для Вас всього лиш результат «неправильного бачення» ?
Вы сразу ставите только один фактор во главу угла, а может стоит проанализировать, что важнее для банка:
Отток депозита или штраф НБУ? Какое влияние оказывает единичный отток и штраф? Посмотрите с разных сторон. А не с одной.
Если есть сомнения, что у вносящего фин. помощь нет таких доходов, то да это рискованная операция.
Кроме того, многое зависит от частоты операции, естественно единичные не так рискованы как регулярные.
Депозит тоже можно подогнать, многое можно. Подозреваю, что у Привата есть статистика операций. И решение по комиссии принято из анализа частоты таких операций.
Зрештою, для Вас мають значення лише власні аргументи, а Ваша думка для Вас є безапеляційною. Але лише для Вас- нікого з учасників дискусії Ваші аргументи не переконали. Тому я дискусію з Вами завершую, відписувати не трудіться, відповіді не буде. На все добре.
«40+ по возрасту минимум. Скорее всего 50+. С приходом нового поколения управленцев, кто тебя там еще держит в банке…». Iryna, я процентів на 90, якщо не більше, поділяю позицію, яку Ви висловили у своїх коментарях, але не ображайте старше покоління. Мені теж 50 вже на недалекому горизонті маячить… : ) .
Мне например все равно вы такой, сколько вам лет.
Даже об опыте и работе говорить глупо, никто никому не докажет. Я вам мог бы сказать, что я зам. Крумхазла и вообще все что угодно. Это не важно.
Вы меня не проверите, я Вас.
Документ 1702-VII, самая новая редакция 2020:
обов’язкового звітування до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Звітування, а не обязанность блокировать операции по собственной инициативе. Без решения суда - верни мои деньги немедленно. Банк не может выяснить происхождение денег в принципе. Если его что-то беспокоит - он может заявить об этом в соответствующие органы. ВСЁ!
Тем более, я не могу сделать никаких выводов из выписки из этого закона.
А вот раздел 4, статья 17, подстатья 1, говорит о том, что банки имеют право блокировать операции.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1702-18
Данная подстатья говорит, что можно блокировать операции описанные в статье 16, а п. 4 статьи 16 относит к внесения налички к обязательным операциям по фин. мониторингу. А есть еще п17. статьи 16 — просто рисковые операции, которые согласно ст. 17 можно блокировать.
А есть еще статья 11, где написано следующее:
Стаття 11. Управління ризиками та оцінка ризиків
1. Суб’єкт первинного фінансового моніторингу зобов’язаний здійснювати управління ризиками з урахуванням результатів ідентифікації, верифікації та вивчення клієнта, послуг, що надаються клієнту, аналізу операцій, проведених ним, та їх відповідності фінансовому стану і змісту діяльності клієнта.
А закон вообще большой и разные статьи связаны друг с другом. Вы реально готовы здесь это обсуждать? А мы сможем.
А еще блокировка операций описанных в ст. 15 и 16 возможна, при том, что они могут и не нести признаки криминала, дословно:
Суб’єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України
А как быть с 10 000 000 грн., которые условный «Коля» принес в банк году так в 2012, и решил снять в 2020, а никаких документов на эти деньги у него нет? Просто потому что это черные доходы.
Много проблем. Много операций. Опыта нет почти не у кого. Этот опыт годами зарабатывается.
Щодо SAndreyS, про вік було у зв'язку з його загальним розумовим розвитком.
Він перший заявив про вашу некомпетентність, перейшрвши на особистості.
А потім вам же написав лекцію про мораль, як це погано переходити на особистості.
Звичайний маніпулятор
Та у мене і думки не було на Вас ображатись, це було скоріш жартівливе зауваження: ). У цій дискусії я поділяю Вашу думку, щодо коментарів SAndreyS — він дійсно починає протирічити сам собі, коли його «притискають». Та й законодавством маніпулює, про що я вище написав.
Это называется манипуляция. А остальные пункты конечно мы проигнорируем.
Ну от на рахунок фінмона, я все ж думаю, що гайки будуть лише затягуватись. Це не лише українська, це світова тенденція.І новий закон про фінмон, поряд з деякими нібито-то послабленнями, у цілому направлений на посилення контролю за операціями клієнтів.А як додатковий стимул для банків – підвищення в рази штрафів за його невиконання.
Хотілось би почути від Привату — а що, затрати на дослідження походження грошей, які клієнт кладе на депозит менші, ніж затрати на дослідження коштів, які вносяться як фін допомога?