Президент не должен вникать в историю с Приватбанком, чтобы не подрывать к себе доверие и не быть дискредитированным. Такое мнение высказал член команды Зеленского, экс-министр финансов Александр Данилюк в интервью LIGA.net.
12 мая 2019, 11:17
Читати українською
Президент не должен вникать в историю с Приватбанком — Данилюк
Должна быть выстроена стена
«Я об этом в команде открыто говорю. Он (Зеленский) должен думать о будущем, и его должна интересовать реформа судебной системы. Чтобы реформированный суд вынес справедливое решение, которое примет общество», — отметил Данилюк.
По его мнению, члены команды Зеленского не должны касаться темы Приватбанка.
Читайте также: Глава набсовета Приватбанка дал совет новому президенту
«Должна быть выстроена стена между нами и делом Привата, иначе это подорвет доверие и дискредитирует президента», — сказал Данилюк.
Нет практического способа вернуть Приват
В то же время Данилюк высказал свое мнение касательно дальнейшего развития событий вокруг Приватбанка.
Он заявил о том, что нет практического способа совершить полную реституцию Приватбанка и вернуть его предыдущим собственникам.
«Государство вложило в банк более 150 млрд гривень. Если происходит реституция, государство свой взнос забирает. Капитал банка сразу уменьшается на 150 млрд. После чего, Приват не будет соответствовать требованиям Нацбанка и должен быть выведен с рынка.
Читайте также: Игорь Коломойский: Я подам иск к Петру Порошенко
Даже если дать отсрочку новым-старым (в этом случае) собственникам, это не поможет: представьте, как отреагируют клиенты банка, зная, о наличии в капитале банка „маленькой“ дырки в 150 млрд. Очевидно, вариант с возвращением не возможен, с практической с практической точки зрения. Это — не летающая конструкция. Поэтому выбрали вариант компенсации», — отметил Данилюк.
Напомним, апелляцию НБУ по Приватбанку суд должен рассмотреть 13 мая.
Источник:
Минфин
Комментарии - 80
Суд объединил пять исков Коломойского к НБУ и Привату
#
— Сколько было потрачено на геополитическую привязку страны?
— Пять миллиардов USD.
— Сколько хотят получить обратно в случае провала оной?
— Пять миллиардов USD (примерная стоимость национализации).
Поэтому, если Коломойскому вернут приват, то всё вернётся на изначальную позицию (5 млрд. у нас уже отобрали при национализации). В случае компенсации ему за «ошибку» фемиды, мы просто узнаем рыночную (реальную) стоимость привата, и всё опять же вернётся на изначальную позицию. Так что уходящая влада не сдаётся — не получается навредить с одной стороны, будут вредить с другой. Не бесплатно же…
Как сказал бывший министр финансов Греции Я. Варуфакис: «Зачем в страну вводить войска, когда достаточно выслать тройку кредиторов...». Как мы все видим — результаты те же…
Любая ассоциация, чтобы не навредить, должна быть органичной и делаться с умом, а не за мзду. Украинскую экономику тарифами и пошлинами от ЕС не защищает никто. Наоборот, ассоциацией и снятием этих законных поступлений в бюджет, нашу экономику уничтожают. То, что я говорю — элементарно. Для понимания этих прописных истин даже не требуется экономического образования…
Можете не отвечать — я не настроен выслушивать перлы представителя 24-х %-го меньшинства украинского населения, да ещё и на экономические темы…
Рецепт борьбы с этим явлением очень простой:
не бери в долг — не надо будет возвращать…
А то читаем то Коломойского с его кадровыми разглагольствованиями, то Данилюка, держащего руки в карманах, то Богдана.
А ведь народ голосовал не за Данилюка, Богдана и Коломойского.
А по факту выйдет Зеленский и скажет — я вам ничего не обещал, поэтому ничего не должен.
А Данилюк скажет, что ранее выданные обещания не входят в компетенцию Президента и опять никто никому ничего не должен.
Если нет программы то по факту нет и реформаторов.
А пока основная программа из двух пунктов:
1. Инаугурация
2. Роспуск ВРУ
А еще подковерная драка за «потоки»)
Он наверно расчитывал, что сделать реформу=нажать кнопку.
Но, в Украине чиновники — люди, а не роботы.
В принципе это показало профнепригодность Абрамовичуса.
В отличие от Супрун.
Грузины-реформаторы дореформировали до развала одесскую полицию.
А главный реформатор скакал на «михомайдане», до того полностью забив на Одесскую обл.
Ему было интересней носиться по «антикоррупционным» тусовкам.
За то ее так люто ненавидят.
Как сейчас Супрун)
А Абрамовичуса вспоминают, как «того чувака с акцентом».
Но, не половинчато, как с полицией, а до достижения результата, как в НБУ.
«Никогда не соглашусь что уход в отставку свидетельство профнепригодности» — дело ваше. «Скорее наоборот — уход таких людей свидетельство глубокой противоречивости уходящей власти, занимавшейся профанацией многих важных для страны реформ» — замечательно.
Старая власть уходит, ждем новую.
Но, никто ничего даже не анонсирует, на уровне самых общих направлений.
Насчет Кононенко и Ко, согласна, плохо, но, есть основания считать, что сейчас будет еще хуже: Плавное сворачивание реформ в пользу толстосумов, под популистическими лозунгами.
Мы сейчас в 2010м году, но «лайт» версия.
А «реформаторы» вроде Данилюка так — в качестве дымовой завесы для ЕС. Говорящие головы, которые ничего не решают.
И в эту «команду» никто не торопится входить, т.к. это в ближайшей перспективе грозит эпичным зашкваром.
Тот самый окружной админсуд, который принимает одно за другим феерические решения.
А не ЗЕкоманды)
Судебная реформа — оч.долгая история.
«пока Зе команда в процессе формирования» — феерично, идти на президентские выборы без малейшего понимания что и вместе с кем делать.
Пару лет назад были подобные же обсуждения про Саакашвили.
Но, тот мог выписать из Грузии своих грузин (да, как Кононенко), не доверяя нашим.
«Но я все же считаю что стакан наполовину полон» — очень хотелось бы, чтоб я тут ошибалась.
Но, с 2014 года принципиально не верю в случайности.
«в Зе команде найдется место для людей с образом мышления и опытом работы Данилюка» — потому-то финансиста хотят сделать дипломатом?
«Поэтому адекватное решение перезапуск реформы судов»
Что мне нравиться во всех украинских реформаторах — так это конкретика…
Например, вы хотите перезапустить Windows-систему на своём компьютере и для этого есть несколько вариантов как это сделать, самый простой — нажимаете CTRL+ALT+DEL, затем выбираете иконку «питание» и уже там в окне вариант «перезагрузка»…
А вот что конкретно каждый реформатор подразумевает под «перезапуском реформы судов» вам по конкретным пунктам ни один реформатор не сможет расписать, либо у каждого реформатора будет своё уникальное видение «перезапуска», отличное от других реформаторов как по «глубине» реформы, так и по управлению «перезапуском».
Только это не отменяет того факта, что никто не знает на сегодня, что избирательный штаб вновь избранного президента подразумевает под «перезапуском реформы судов»…
Неужели начнут требовать соблюдения КЗоТ и станут увольнять судей за прогулы и отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.
Или начнут увольнять судей за профнепригодность, установив максимально допустимый лимит судебных ошибок в год на каждого судью. А может начнут с судьями заключать срочные контракты на оказание судебных услуг. Я прекрасно понимаю — чем меньше конкретики, тем больше поддержка населения — ведь каждый индивидуум додумывает сам из чего будут состоять все эти реформы.
Сразу 34 из 41 судьи «заболели», но вместо больничных, которые положено оформлять по закону — предоставили липовые справки о болезни.
Вот бы прокуратуре проверить того врача, который успел за пару часов принять 34 «больных» судьи и выяснить что за болезнь такая — «воспаление хитрости».
Но прокуратуре некогда заниматься эпидемией в окружном админсуде, зато все дружно бросились проверять Президента Порошенко на предмет вмешательства в процесс национализации Приватбанка.
И смех и грех…
Там планировалось двигаться от высшей инстанции к низшей.
И длится все это должно было минимум неск.лет.
«Если выгодные ему раньше ручные суды примут решение в пользу Коломойского» — напомню, «выгодные ему ручные суды» приняли прошлой осенью ряд решений, приведших к введению ВА в «ВТБ Украина».
Это было крайне «выгодно» для ФГВФЛ.
То по судебной системе, и особенно на ее верхнем уровне — это не реформа а профанация. Решение КСУ по закону о незаконном обогащении тому есть прекрасным примером (напомню, что треть суда по квоте Президента, треть по квоте ВКСУ которая также подконтрольна Президенту). Возможным исключением есть только создание антикорупционного суда под строгим наблюдением Запада и активистов. Хотя, он еще работу не начал и оценить его работу мы сможем не ранее чем через год.
Меня поражает ваша избирательность при оценке деятельности того или иного государственного чиновника.
Например, если КСУ принимает по вашему мнению, неправильное решение, то виноваты не судьи, голосовавшие за это решение, а лично Порошенко.
Если депутаты ВРУ не голосуют за какой-то закон, то виноваты в этом не сами депутаты, а Порошенко.
Если полицейский взял взятку или нарушил закон, то почему-то вы не спешите в этом обвинять министра МВД Авакова.
Если врач был пьян и во время операции погиб пациент, вы почему-то не спешите обвинять министра здравоохранения Супрун.
Может уже пора признать тот факт, что каждый дееспособный гражданин, достигший возраста 18+ сам в ответе за свои поступки, не зависимо от того, кто его назначил на ту или иную должность.
И если судьи назначенные по квоте президента, принимают противозаконные решения, то виноваты в этом исключительно судьи, принимающие такие решения, а не должностное лицо, их назначившее.
А то сейчас договоримся до того, что за все действия Зеленского нести ответственность будет глава ЦВК — ведь это именно он будет выдавать удостоверение Президента Украины господину Зеленскому.
Якби Супрун особисто лобіювали прийом на роботу п«яного лікаря — то і до неї були б претензії!
«бо Порошенко впливав на призначення»
Президент Украины согласно закона должен предлагать кандидатуры судей КСУ по квоте президента, поэтому он их и предлагал к назначению, но это не значит, что он лично должен отвечать за их результаты работы на должности судьи КСУ.
Считаете, что президента надо отлучить от назначения судей КСУ — нет проблем, пролоббируйте изменение в законах Украины и предложите, например, вариант всенародного голосования для избрания судей КСУ, как страна выбирает депутатов.
И не факт, что не будут избраны судьи, которые в дальнейшем запятнают свою репутацию взяточничеством и нарушением законов Украины, но тогда по вашему же сценарию, в этом будет виноват исключительно народ, проголосовавший за них, а не сами судьи, нарушившие закон.
Кстати, почему вы не обвиняете народ, голосовавший за кандидата в президенты Порошенко — ведь именно народ лоббировал попадание на должность президента гражданина Порошенко да ещё и в одном туре.
Может во всех свои бедах виноват сам народ…
Це трапилося на засіданні КС у вівторок, 14 травня, — рішення прийняли голосуванням, за недовіру висловилися більшість суддів, повідомляють Патріоти України. На засіданні Конституційного суду у вівторок, 14 травня, Станіслав Шевчук виступив проти розгляду висновку Комісії з питань регламенту та етики щодо можливих порушень з боку голови суду. Натомість він запропонував суддям розглянути конституційність закону «Про очищення влади». Пропозицію Шевчука судді не підтримали, і тоді голова Конституційного суду покинув засідання. Утім, судді продовжили засідання і без участі Шевчука розглянули можливих порушень ним законодавства та суддівської етики. У чому звинувачують Шевчука? Комісія з питань регламенту та етики прийшла до висновку, що існують підстави для звільнення Шевчука з посади судді Конституційного суду. У зв'язку з, мовляв, «вчиненням ним істотного дисциплінарного проступку, грубим і системним нехтуванням своїми обов'язками, що є несумісним зі статусом судді Конституційного суду України». Без голови Конституційного суду України Зеленському буде дуже важко принести присягу…
https://24tv.ua/nova_golova_konstitutsiynogo_sudu_shho_vidomo_pro_nataliyu_shaptalu_n1153286
вот уже и новый глава есть. Гидрант без инициации не останется :)
Сначала враждебный госдеп лишил Шевчука права тусоваться на территории США, отказав в продлении визы.
Затем соратники по Конституционному Суду втихаря и за его спиной сняли Шевчука с должности главы КС и даже приняли решение об изгнании его из судей Конституционного Суда.
И что самое прикольное в этой истории — у судей КС по существующему законодательству нет права выражать недоверие главе КС, нет права снимать главу КС с должности, а тем более увольнять его из состава судей КС.
Хотя ещё ни одного судью не останавливало отсутствие законных правовых оснований — ведь судьи мнят себя богами.
А тем более судьи Конституционного Суда, которые являются последней судебной инстанцией в Украине
и их решения окончательные и обжалованию не подлежат.
https://24tv.ua/ukrayina_tag1119
Вот вам «рожа» Шевчука со вчерашнего дня перестала нравиться, хотя когда эту «рожу» выбрали главой КС — реакция была нулевая.
А как вам одухотворённое лицо нового главы КС, которая всю жизнь проработала в донецких судах на разных должностях. Или тоже нет своего мнения и ждёте пока его озвучит кто-то другой, чтобы присоединиться.
Лично меня послужной список нового главы КС просто угнетает.
Подавляющее большинство сотрудников спецслужб, ментов, прокурорских и судейских Донецка и Луганска предали свою страну в самое тяжелое для неё время.
Судейские работники, проработавшие всю свою жизнь в различных судах Донецка лично у меня вызывают естественное недоверие и ничего в этом предосудительного не вижу.
За год однозначно увидим результаты деятельности нового руководителя
и тогда возможно вернёмся к обсуждению.
вопили на всю страну о нарушении законов.
Только посмотрите, что творит господин Насиров — никак не успокоиться,
всё рвётся занять должность, с которой был уволен год назад.
И даже уже раз восстанавливался через суд, а теперь ещё через суд блокирует реформы налогового и таможенного органов — вот это действительно позор.
Но вам обсуждать этот позор не интересно.
У судей КС нет права снимать с должности главу КС, а тем более нет права увольнять судью из состава судей КС — вот это и есть реальное нарушение закона.
Зачем пишут законы — неужели только для того, чтобы их нарушали.
Я не поддерживаю нарушение действующего законодательства судьями КС,
даже если эти нарушения (увольнение Шевчука) скажутся положительно на работе КС.
Незаконными методами сложно заставить всех уважать закон.
Когда признают действующий закон неконституционным по причине того, что один депутат голосовал за принятие закона кроме своей ещё и чужой картой — это законно
А вот когда судья КС постоянно нарушал закон, что следует из вердикта судей, то признать все его решения незаконными почему-то нельзя.
Опять двойные стандарты…
С одной стороны — есть грубые нарушения в действиях судьи и его за это увольняют, а с другой стороны — всё эти грубые нарушения вполне законны, ведь вынесенные им решения не аннулируют и не отменяют…
Своей команды у Зеленского нет, вот и будет набирать из тех, кто громче всего ругает предыдущего президента.
Чем громче кричат о вине Порошенко — тем с большей вероятностью попадут в команду Зеленского.
Более-менее подробная биография нового главы КС.
Там и работа в райкоме партии и диплом Алтайского ВУЗа,
полученный заочно в Донецке и ещё куча приколов.
Шаптала была одной из судей, которые проголосовали за возвращение старой редакции Конституции от 1996 года, которая наделила Януковича огромными полномочиями.
После 2014 года этот процесс начали называть «узурпацией власти» и завели уголовное дело,
по которому проходили все голосовавшие судьи, в том числе и Шаптала.
https://antikor.com.ua/articles/303789-glavoj_konstitutsionnogo_suda_stala_byvshij_hudohnik_donetskseljstroja
Значит у них есть право и переизбирать своего главу.
На мой взгляд, единственно правильное решение — снять Шевчука с должности главы КС,
но не увольнять с должности судьи КС.
Принимать решение об увольнении должны те, кто принимал решение о назначении.
А пока получается коллизия — назначают одни, а право снимать и увольнять делегировали другим.
Судей в КС назначают однозначно не судьи КС, значит и снимать с должности судьи КС — это не их право.
Кстати, с обычными судьями почему-то такие финты не проходят — судьи районного суда не имеют права уволить своего коллегу, даже если проголосуют за это единогласно.