30 дней на размышления: Сценарии развития событий вокруг Приватбанка

«Минфин» сделал подборку мнений экспертов о том, что будет с банком дальше и что может ожидать его вкладчиков.

Судебная тяжба о незаконности национализации Приватбанка возникла не вчера. Иск Игоря Коломойского к Национальному банку, Кабинету Министров, ФГВФЛ и НКЦБФР о национализации Приватбанка был подан еще летом 2017 года. По словам первого зампреда НБУ Катерины Рожковой, заседания по этому делу переносили несколько раз, и суд регулярно откладывал принятие решения.

Вердикт созрел лишь ближе к концу президентской гонки – аккурат накануне проведения дебатов.

«В течение этого месяца мы увидели «ускорение». Заседания проводились практически каждую неделю. И это вызывает дополнительные вопросы. Я думаю, что это будет проанализировано… какие мотивы такого ускорения были в последнее время», – заявил соуправляющий партнер компании «Астерс» Алексей Дидковский.

В Национальном банке еще не видели решения суда. По словам начальника отдела юрдепартамента НБУ Виктора Григорчука, пока этот документ неполный — он состоит из вступительной и резолютивной частей. Теперь суд будет трудиться над подготовкой полного решения, включая его обоснование. Оно должно появиться в течение 10 дней.

Читайте также: НБУ оспорит отмену национализации Привата — Рожкова. Обновлено

В соответствии с положениями ст. 295 Кодекса административного судопроизводства, ответчики могут подать апелляцию в течение 30 дней с момента составления полного текста судебного решения. На Институтской уверяют, как только Нацбанк получит полный текст, его юристы тут же начнут ее готовить. 

Если государство проиграет дело и на этом этапе, оно может быть передано в кассационную инстанцию и свой вердикт по делу вынесет еще и Верховный Cуд.

«Минфин» спросил у юристов, каковы шансы государства выиграть дело и сохранить контроль над госбанком.

Руководитель департамента, адвокат Gramatskiy& Partners Игорь Реутов

В настоящее время речь идет о решении суда первой инстанции. Это означает, что решение не вступило в силу, и, если ответчики не пропустят сроки для подачи апелляционной жалобы, Приватбанк будет оставаться в государственной собственности, как минимум, до принятия решения судом апелляционной инстанции.

Можно предположить, что резонанс данного дела не позволит ответчикам не подать или не вовремя подать апелляционную жалобу, хотя практика показывает, что в Украине подобное случается довольно часто.

К сожалению, учитывая политическую окраску этого дела, нужно также быть готовым к тому, что исход голосования на президентских выборах, которое состоится 21 апреля 2019 года, т.е. до истечения срока на апелляционное обжалование, может повлиять на «процессуальную активность» ответчиков.

Смена собственника Приватбанка никак не должно отразиться на вкладчиках. Но если национализация действительно будет признана недействительной, государство выйдет из капитала госбанка и вернет средства, которые оно туда влило, а это 155 млрд грн. И тогда есть риск, что вкладчики могут не получить свои деньги обратно. Такая вероятность существует.

Решение о выведении банка c рынка принималось в рамках процедуры, установленной ст.41-1 ЗУ «О системе гарантирования вкладов физических лиц», которые устанавливают возможность выведения банка c рынка при участии государства. Кроме того, в соответствии с положениями ЗУ «О Национальном банке Украины», НБУ осуществляет банковский надзор, с целью обеспечения стабильности банковской системы. Следовательно, Нацбанк имел право в рамках своих нормативных актов проверять и контролировать финансовую систему в целом и отдельных банков в частности. В случае несоответствия банков нормативам НБУ, центробанк имел право принимать решение о выведении их с рынка.

Таким образом, если при принятии этих решений НБУ не нарушал свои же требования (хочется верить, что нет), то решение Окружного административного суда г. Киева может быть успешно обжаловано в апелляционном порядке.

Ирина Кепич, адвокат Правовой группы «Colares»

Законы Украины «О банках и банковской деятельности» и «О гарантировании вкладов физических лиц», которые регулируют вопрос отнесения банка к категории неплатежеспособных и их финансового оздоровления не предусматривают механизм возврата банка в прежнее состояние (реституции) после отмены актов, касающихся неплатежеспособности банка.

Отсутствие законодательного урегулирования этого вопроса является патовым, в частности для банков и вкладчиков банков, которые были выведены с рынка.

Однако, в случае с «Приватбанком» ситуация иная, ведь он продолжает успешно осуществлять банковскую деятельность. Поскольку банк работает и будет работать в штатном режиме, гражданам не стоит паниковать и бежать снимать вклады.

Бывшим акционерам не стоит рассчитывать на автоматический возврат средств. Скорее всего, юристам Игоря Коломойского придется отстаивать возвращение активов в судебном порядке, ведь за полтора года деятельности по «Приватбанку» как одному из государственных банков, осуществлялись сделки, которые влияют непосредственно на его активы.

Также стоит учесть, что в 2016 году для поддержания ликвидности, обеспечения бесперебойного обслуживания клиентов, работы отделений и банкоматов, своевременного обеспечения расчетов, Нацбанк предоставил ПАО КБ «Приватбанк» кредит рефинансирования на 15 млрд. гривен. Поэтому старым-новым владельцам придется еще выяснять отношения с НБУ в ключе рефинансирования. Ведь государство захочет вернуть средства, которые оно влило в неплатежеспособный банк.

Хочу обратить внимание, что решение Окружного административного суда г. Киева от 18 апреля 2019 года не вступило в законную силу. Кроме того, НБУ уже заявил об обжаловании такого решения. Поэтому ожидаем результат рассмотрения апелляционной инстанцией дела о национализации «Приватбанка».

Председатель Совета НБУ Богдан Данилишин

По моему личному экспертному мнению, решение Окружного административного суда города Киева не будет иметь существенного влияния ни на состояние экономики Украины, ни на работу банковской системы. Нынешняя реакция финансовых рынков на это событие — временная.

Банковская система Украины закончила 2018 с прибылью 21,7 млрд. грн. Сейчас банковская система имеет достаточный запас ликвидности и работает в штатном режиме. В январе-феврале 2019 платежеспособные банки получили 8,7 млрд грн чистой прибыли (2018 – 3,99 млрд грн).

Ситуация на валютном рынке Украины стабильна. С 1 января гривна укрепилась к доллару США более чем на 3%. Международные резервы Украины по состоянию на 1 апреля 2019 составляют 20,6 млрд грн. Объем международных резервов покрывает 3,4 месяца будущего импорта, что является достаточным для выполнения обязательств Украины и текущих операций правительства и Национального банка.

«Приватбанк» работает стабильно, и беспрепятственно проводит платежи клиентов. Чистая прибыль «Приватбанка» за 2018 составила 11,7 млрд грн. По итогам января-февраля текущего года этот показатель достиг 5,2 млрд грн. За первые два месяца 2018 Приватбанк увеличил объем высоколиквидных активов до 206 млрд грн (на 22,2 млрд грн). Проведена реформа корпоративного управления «Приватбанка», трансформирована его бизнес-модель.

Считаю, что и впредь «Приватбанк» должен работать в стабильном режиме. Кроме того, в дальнейшем обязательно будет апелляционное рассмотрение, которое может растянуться на несколько лет. Судебный спор касается не вкладчиков банка, а только нынешних владельцев и бывших акционеров.

Ситуация вокруг Приватбанка будет оставаться стабильной благодаря быстрой реакции НБУ и командной поддержке  Кабмина и СНБО. Как показал вчерашний день, за событиями вокруг Приватбанка наблюдает не только МВФ, а весь мир. Нам очень важно не только обеспечить стабильность системы, но и не растерять доверие наших кредиторов.

Специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon capital Сергей Фурса

Если решение пройдет все судебные инстанции и вступит в законную силу, мы не только откажемся от иска к Коломойскому на 5 млрд долларов — прощаем долг, ведь нам не жалко. Не только будем вынуждены оплатить ему моральный ущерб и можем столкнуться с необходимостью отдать Коломойскому банк. Это все будет. Но ключевое – такое решение полностью разрушит наше сотрудничество с МВФ. И это в годы пиковых выплат по внешнему долгу.

Сейчас вся макроэкономическая стабильность в Украине основана на сотрудничестве с МВФ. Нет МВФ – дорога одна, к дефолту. И дефолт — это не пострадавшие буржуи. Дефолт – это падение гривны, рост цен, увольнение с работы. Это курс, прогнозировать который невозможно. И да, это то состояние, в котором нам крайне важно иметь поддержку МВФ.

Национализация Приватбанка была неизбежной. Вернее, был выбор: ликвидация или национализация. Можно было бы ликвидировать, но Приватбанк — это треть банковской системы. Последствия от ликвидации могли быть катастрофическими — как для банковской системы, так и для курса гривны. Не говоря уже о том, что это было бы плохой новостью для тех миллионов людей, деньги которых оставались на счетах банка. Поэтому было принято ответственное решение о национализации.

Для Приватбанка сейчас вариант ликвидации не исключен. Потому что если решение вступит в законную силу, то средства, которые пошли в капитал банка, должны будут уйти обратно правительству — как незаконная национализация. И это отправит Приватбанк прямиком на эшафот ликвидации.

Олег Гороховский, сооснователь monobank, экс-руководитель розничного бизнеса Приватбанка

Суд признал незаконной национализацию Приватбанка.
Интересно, как в этой связи потом трактовать окончательное решение — это Порошенко вернул Приватбанк или Зеленский? Все-таки решение принято в суде первой инстанции во время президентства Порошенко. А если они проиграют апелляцию - то, исходя из риторики получится, что Зеленский не дал вернуть Приватбанк Коломойскому.
Другое дело, что Президент не должен влиять на судебную ветку, но все считают, что он на нее влияет. Коллеги из Приватбанка, прошу бережно использовать имущество банка.