Правительство пересмотрит зарплаты руководителей НАК «Нафтогаз Украины», в первую очередь — нынешнего главы компании Андрея Коболева. Об этом рассказал премьер-министр Владимир Гройсман, пишет «Зеркало недели».
21 декабря 2018, 17:02
Читати українською
Гройсман пересмотрит зарплату главы Нафтогаза Коболева
Пересмотр проведут в марте, по истечении контракта Коболева.
«Я не буду поддерживать заоблачных заработных плат руководителям компаний. При пересмотре контрактов, который состоится по Нафтогазу в марте, меня будут интересовать условия оплаты труда руководителей национальных компаний. Мы будем достаточно жесткими», - отметил Гройсман.
Читайте также: Гройсман предлагает пересмотреть зарплаты в Нафтогазе
Напомним, что Нафтогаз решил выплатить своим сотрудникам премии в 46,3 миллионов долларов. Это было связано с победой в Стокгольмском арбитражном суде по транзитному контракту, по решению которого Газпром должен выплатить Нафтогазу 4,6 млрд дол.
Источник:
Минфин
Страницу просматривает
1 незарегистрированный посетитель.
Комментарии - 75
Если компания прибыльна, пусть его глава получает достойную ЗП.
Конечно бонусы раньше времени — это минус.
Гірше буде, якщо зарплату уріжуть до неринкового рівня, Коболєв свій контракт не продовжить, а на його місце прийде «неринковий» спеціаліст.
Це Вам чьоткі пацики з підворотні розказали? :)
Якщо йти далі, то тут більше заслуга Вовка, по якому величезні сумніви щодо компетентності в даній галузі (перехід з кондитерських менеджерів в контролюючі органи держави можна порівняти з кухаркою). Да і призначення Луценко на генпрокурора доводить що діюча влада, як і попередня, вважає що «державою керувати може кухарка»… Якщо я помиляюся в компетенції Луценка — то покажіть де генпрокуратура зібрала достатньо доказової бази щоб злодії з поточної та попередньої влади, злодії в банківській сфері і багато інших в результаті отримали термін та ув«язнення!
— цікаво, який у Вас критерій — який рівень зарплати для такої позиції вважатимете не завищеним і чому?
«головним досягненням дохідності Нафтогаза є зростання цін»
— корупційну складову збитків попередників вважаєте незначною?
Луценко — це інша тема, не будемо перескакувати.
Вважаю що обмеження в 100 було б доречним і ЗП доволі високою.
Я вважаю що корупційна складова як була так і залишилася.
Ні, це не окрема тема, це говорить що наш Президент таки вважає що і «кухарка може керувати державою». Чи не він лобіював його на Генпрокурора навіть змінюючи законодавство?
— тобто Ви вірите, що ефективно і чесно керувати контрою з багатомільярдним бюджетом може людина з окладом не вище $13.5К?
Що має змусити його відмовитись від хабаря в $1 млн. за прийняття менш ефективного рішення, яке принесе державі збитки десятки та сотні мільйонів?
— тільки в одному 12-му році збитки Нафтогазу були $4 млрд. Вважаєте, що цю «різницю» повністю покрило підвищення тарифів?
Можете назвати межу чесного доходу коли хабарник та злодій перестане брати хабарі та красти?
На цю тему є чудовий анекдот:
Однажды Бернард Шоу обронил фразу, что все женщины продажны. Английская королева, узнав об этом, при встрече с Шоу спросила:
— Верно ли, сэр, что вы утверждаете, будто все женщины продажны?
— Да, ваше величество.
— И я тоже?! — возмутилась королева.
— И вы тоже, ваше величество, — спокойно ответил Шоу.
— И сколько же я стою?! — вырвалось у королевы.
— Десять тысяч фунтов стерлингов, — тут же определил Шоу.
— Что, так дешево?! — удивилась королева.
— Вот видите, вы уже и торгуетесь, — улыбнулся драматург.
Самі дотації в минулому році були майже на цьому рівні.
— коли оклад ринковий, то спокуса взяти хабар різко знижується.
Повторюсь, ринковий оклад — це не панацея, а необхідна умова.
Вони навіть під страхом люстрації хабарі перестали брати?
Вони просто стали їх брати більш вишуканіше та на порядок більші суми!
Так і тут.
Основним леймотивом має бути особисті якості та обов«язковість покарання!
Чи ви гадаєте що, наприклад на 13.5 у.е. щомісяця, не знайдеться чесного та не менш компетентного керівника на держ монополію?
— дотації попередникам були такі самі чи навіть більшими.
Але різниця в тому, що попередники генерували мільярдні збитки, а за минулий рік Нафтогаз отримав прибуток к $1.5 млрд плюс податками сплатив в бюджет $4 млрд.
Вони просто стали їх брати більш вишуканіше та на порядок більші суми!"
— згоден, що судді не перестали брати хабарі і підвищили «ставки».
АЛЕ — тепер у них нема морального права брати хабарі (раніше воно було, бо була низька зп). Підвищення ставок — це якраз ознака росту страху, що однозначно є позитивним моментом. І як на мене, корупції стало менше, ніж раніше.
"Основним леймотивом має бути особисті якості та обов«язковість покарання!
Чи ви гадаєте що, наприклад на 13.5 у.е. щомісяця, не знайдеться чесного та не менш компетентного керівника на держ монополію?"
— тільки дуже виключні особисті якості можуть встояти під тиском спокуси і споглядання своєї неринкової зарплати. А ось маючи ринкову зарплату протистояти спокусі набагато легше. Тому повторюсь — це необхідна умова, без якої боротьба з корупцією не дасть результатів.
Ви, начебто маєте власний бізнес, то ж не забудьте таке правило повісити щоб Ваші працівники бачили. Але не сильно ображайтеся коли їх точка зору не співпаде з вашою та вони будуть красти (не погодяться з рівнем доходу).
Аналогічно правителі, які мають смішні доходи мають «справедливі» аргументи для обкрадання бюджету.
А ті правителі, які хочуть багато красти і при цьому не нариватися на народний гнів, вони обіцяють народу дешеві тарифи і можливість отримувати чорну зарплату. Дурненький народ радіє низьким тарифам, сором'язливо отримує чорну зарплату і ніяк не второпає, що оплачувати ринкові тарифи та чесно платити всі податки насправді вигідніше.
Вы говорите о рынке и уровне менеджмента. Но при чем здесь по сути предприятие которое имеет монополию, которому диктуют условия из вне и т.д. В чем работа менеджмента в этом случае? Резонно заметите «а как же прибыль?», а у монополиста, к которому нет вопросов по ценообразованию (нам МВФ сказал или мы ж сами себе не враги), она может быть просто заоблачной с любым менеджментом.
По поводу «специалиста», а этот человек был в менеджменте крупных нефтегазовых контор частного толка или.....? Так что уровень его квалификации на словах… не более того.
Мене нинішній результат задовольняє і я дуже не хочу повернення минулих проФФесіоналів.
Але якщо дуже хочете подискутувати, то просто дайте відповідь, чому при попередниках з низькими окладами були багатомільярдні збитки і чому вони Вас турбують менше, ніж нинішня зарплата менеджменту, яка виглядає є краплею в морі на фоні тих збитків.
Я четко написал на Ваших кухарок руководителей следующее «любой человек с высшим образованием и минимальным опытом в соответствующей отрасли (менеджмент)».
«Але якщо дуже хочете подискутувати» да легко. Где я писал что меня многомиллиардные убытки не волнуют или интересуют не в такой мере? У нас есть четкая тема, касающаяся текущего менеджмента и их доходов. Если всё рассматривать через призму «а у папередников», а не через призму как должно быть и есть в нормальных странах, то это мягко говоря не совсем корректно.
«как должно быть и есть в нормальных странах»
— оце вже по ділу.
Давайте подивимось на рівень компетентності менеджменту та його компенсацію в конторах рівня Нафтогазу в нормальних країнах. Знаєте приклади, які підтвердять Вашу теорію про «мінімальний досвід» з окладом нижче комерційного ринка?
Якщо так, то буде важко з Вами дискутувати більш предметно.
Если точнее CEO COMPENSATION IN THIS INDUSTRY. Сравните эти цифры с тем что получают топ менеджеры нафтогаза. И сопоставьте размеры прибыли и всего прочего. Вас ждёт небольшой сюрприз.
Кстати, как оказалось, еще с 2015 у Китая есть отдельная программа по окладам вот таких гос руководителей.
Але де ж Вам там привиділось «$118 тыс. в год.»?
Чи то було з іншого джерела. Якщо так, то де вибачення за хибні дані? Чи з визнанням власних помилок теж складнощі? :)
А по-друге, давайте роздивимось уважно, що знає Блумберг.
Сукупний річний дохід (Total Value of Options) СЕО в середньому по галузі $25М, а у СЕО PetroChina вдвічі менше. Коболєв навіть з «дикою» одноразовою премією не дотягує до китайця, не кажучи вже про середній рівень галузі.
Цей приклад якраз вказує на протилежне Вашій точці зору.
Ще варіанти будуть?
Да, давайте внимательно рассмотрим что же таки напечатал Блумберг.
Исходим и тех данных с которыми Вы согласились. Итак «СЕО PetroChina вдвічі менше» или примерно 12,5 млн. Но это у нас что, совокупный… состоящий из трех составляющих оклад, бонусы и опционы. Оклад порядка $500К, бонусы округлим до $800К (хоть на и не половина но то такое) и опционы $11,2К. У Коболева есть оклад, бонусы тоже есть… а вот опционов то нет (исходя из офф данных). Итого СЕО PetroChina без опционов получает $1,3М, а сколько же получает Коболев...? больше или меньше..? А если сравнить доход двух компаний и просто в пропорции построить соотношение.
https://biz.liga.net/ekonomika/tek/novosti/u-naftogaza-ne-hvataet-deneg-na-schetah-dlya-zakupki-gaza---kobolev
Вся его «заслуга» это повышение цен, но даже с этим он не справился!
Для этого нужен такой «проХфесиАнал» с миллионными ЗП и премиями?
Ведь у нас в тарифах золожена стоимость развитие газодобычи! И где она?
И нехватка средств НаФТОГАЗА ведь даже превышает долги облгазов! А как же субсидии? Пошли в карманы олигархам-владельцам облгазов вместо Нафтогаза?! Сколько облгазов в связи отсутствием расчетов за газ были возвращены в гос собственность или перепроданы?
Рассказывайте и дальше что Порошенко не крышует олигархов-монополистов…
— моя повага адекватному співрозмовнику.
«Итого СЕО PetroChina без опционов получает $1,3М, а сколько же получает Коболев...? больше или меньше..?»
— якщо порівнювати сукупний публічний дохід (зарплата+бонуси+опціони), то Коболєв однозначно програє китайцю.
Але є дві причини, чому складно порівнювати «в лоб» зарплати голови державного Нафтогазу та СЕО комерційного китайського PetroChina.
По-перше, основна складова компенсації комерційних СЕО — це опціони, частка яких сягає ~90% в доходах СЕО. Державний Нафтогаз не випускає опціони.
По-друге, комуністичні керівники комерційних дочок китайських держкорпорацій отримують значний непублічний профіт від компартії Китаю.
Исключительно моё мнение, не претендующее на полностью верное — но работа в гос конторах такого толка может стать отличной ступенью в крупные коммерческие компании (с другим уровнем дохода), а не венцом деятельности руководителя. И по дальнейшей карьере можно будет судить как действия такого человека оценить бизнес.
— якщо виключити 90% складової компенсації (якими є опціони), то годі сподіватися на адекватну оцінку порівняння.
Ви побачили, що зарплата+премія СЕО PetroChina менша ніж у Коболєва.
А бачу, що опціони СЕО PetroChina набагато більші, ніж сукупні доходи Коболєва навіть з одноразовою «дикою» премією.
Ви вважаєте мої заяви нерелевантними та ілюзорними, а я вважаю Вас упередженим та необ'єктивним.
Сказано було вже достатньо, але якщо досі порозуміння не знайшлося, то далі воно навряд щоб знайшлося.
Кожен має право на власну думку. На цьому й облишимо.
Но у нас же зрада кричат под любым событием и это тревожит за будующее страны.
— порядка 20 млн долларов конторе которая собственно и вела это судебное разбирательство;
— умалчивание о том что это не атомарное дело, а у него есть связи (по которым как раз мы и на выходе имеем на 2 млрд меньше);
— начало выплат премии не понятно за что и до прихода хоть каких то денег; (за эту премию люди нашли контору и предоставили ей данные, слишком много);
— дел можно завести и 100500, но Коболев открыто сказал что деньгу уже выведены и особо его все остальное не волнует;
Выводы можно сделать из этого какие....?
Але у хомо-совєтікус починається ср@чка-пердячка від споглядання мільйонних сум, що виплачуються комусь як компенсація за работу.
Для хомо-совєтікус простіше наївно вірити, що керівники великих держконтор можуть чесно і віддано працювати за десяток тисяч гривень. Але пов'язати мільярдні збитки таких держконтор з розміром зарплати керівника розуму не вистачає.
«чесно і віддано працювати за десяток тисяч гривень» Вы реально считаете что 20 млн гривен зарплаты в год (без учета премий и прочего) это десяток тысяч гривен?)
И раз уж разговор о топ менеджменте, что такого серьезного и прогрессивного они сделали что НАК «Нафтогаз» стал таким прибыльным?
— а хіба Ви щось питали про монополію?
«Вы реально считаете что 20 млн гривен зарплаты в год (без учета премий и прочего) это десяток тысяч гривен?»
— я мав на увазі рівень зарплати попередників, невже так важко зрозуміти? Чи Ви може не в курсі?
«что такого серьезного и прогрессивного они сделали что НАК «Нафтогаз» стал таким прибыльным?»
— я ж Вам написав вище «В рамках дискусії ми не зможемо ні довести ні спростувати компетентність менеджменту та складність завдань».
Якщо я Вам наведу якісь конкретні аргументи, то Ви скажете, що це фігня і будь-яка кухарка може показати такий прогрес в управлінні великою держкорпорацією. Але ні Ви ні я не зможемо переконливо ні довести свою точку зору, ні спростувати точку зору опонента.
По поводу кто сможет руководить — любой человек с высшим образованием и минимальным опытом в соответствующей отрасли (менеджмент). Хотел бы услышать конкретные аргументы, за что стоит выплачивать премии при таком уровне ЗП то приведите. Возможно есть данные которые не попали в общий доступ.
Одного лише ринкового рівня окладу недостатньо. Але це необхідна умова, інакше гарантовані корупція, неефективність та збитки.
Нинішні премії не виглядають дикими, якщо порівнювати з аналогічними позиціями в комерційних конторах.
— в такому разі спитаю, чому у великих комерційних конторах менеджент має багатомільйонні оклади?
Чому б власникам бізнесу не призначити на їх місце перспективних студентів з «в/о» та економити мільйони баксів щорічно?
— на це я скажу — платити неринкові оклади і сподіватись, що не буде корупції — це дитяча наївність.
«любое решение не встречает конкурентного противодействия, хватит и перспективного студента, с головой»
— тобто Ви бачите Нафтогаз як примітивну контору, керувати якою зовсім нескладно.
Я так не вважаю.
Рейган говорив про «розумні голови» в уряді. Нафтогаз — це не уряд, а бізнес, нехай і державний. В цьому ж і суть, щоб не дуже розумним правителям (власникам бізнесу) наймати розумних управляючих.
Без эффективной системы контроля и судебной системы. Такие менеджеры получив неправомерные премии просто их выводят и имеют всех ввиду.
— ефективний контроль теж має бути.
Ніхто не каже, що судову систему не потрібно реформувати. Потрібно!
Але без ринкових окладів ніякі судді не допоможуть.
Це два паралельних процеса.
Повторюсь: а по какой причине мы приводим оклады менеджеров которые действуют в условиях рынков и конкуренции (борьбы с монополиями) для формирования окладов менеджеров которые не работают в этих условиях?
— це мають бути паралельні процеси.
Ніякі чесні судді не зможуть засудити неефективне керування і упереджене ставлення (прихована корупція), які несуть великі збитки.
Нафтогаз зараз став більш прозорий ніж раніше і з'явився певний контроль, який можна вважати незалежним. Це вже щось. Не потрібно зупинятися і робити крок назад.
«по какой причине мы приводим оклады менеджеров которые действуют в условиях рынков и конкуренции»
— у Вас хибне уявлення про неринкові умови.
Віддавати самі лише відносини Нафтогазу з Газпромом в управління малодосвідченому керівнику з неринковим окладом — це 100% ризик.
А решения руководитель принимает единолично, если у него есть и советники и внешний контроль (который не только контроль но еще и по сути внешнее руководство)?
Знай собі призначай конкурентні ціни і стрижи купони. Якщо керівнику раптом важко прийняти рішення, то завжди можна купити недорогу і компетентну експертизу.
Це я Вашу логіку направив у зворотній бік.
«конкурентні ціни» — у Вас есть себестоимость производства, накладные расходы и т.д. и т.п. которые влияют на цену и если вы не в состоянии поставить эту конкурентную цену (находясь на рынке), то Вы начинаете искать способы достичь её и в условиях конкуренции не будете получать сверхприбыли (маржинальность), не берем в расчет всякие «договорняки» за которые к Вам в гости антимонопольный комитет пожалует.
А если нет рынка (конкурентов) и у вас все равно вынуждены будут купить продукт то где здесь «конкурентная цена» и её достижение?
А если конкуренты имеют хороший запас и начнут демпинговать? Выполнять более эффективную работу по уменьшению конечной цены? Проведут более агрессивную маркетинговую политику? Перекупят Ваш топ менеджмент… Это называется рынок, а у нафтогаза где это?
Що робити керівнику, якщо регулятор встановить ціну, нижче розрахункової?
А якщо гривня обвалиться чи імпортна ціна виросте, а регулятор дуплить і не корелює ціну?
А як мотивувати персонал у якого оклади обмежені регулятивними нормами?
А як інвестувати в перспективні напрямки, якщо уряд раптом вирішить вилучити увесь прибуток?
А що робити з боржниками, на яких неможливо вплинути «комерційними» методами?
А як зводити баланс, якщо уряд затримує планові виплати дотацій?
В плані прогнозованості і можливості дій це ще питання, де простіше працювати — з ринковою конкуренцією чи з державними заморочками.
работать в убыток и получать кредиты или из бюджета (было/проходили)
«А якщо гривня обвалиться чи імпортна ціна виросте, а регулятор дуплить і не корелює ціну?»
цена привязана к валюте, а регулятор устанавливает цену или ожидаем что МВФ будет дуплить?) уж на что на что, а поднять это как два пальца.
«А як мотивувати персонал у якого оклади обмежені регулятивними нормами?»
и сильно ограничены? топ менеджмент и иже с ними очень страдают, прям на среднюю ЗП живут.
«А як інвестувати в перспективні напрямки, якщо уряд раптом вирішить вилучити увесь прибуток?»
никак и никто с них за это не спросит.
«А що робити з боржниками, на яких неможливо вплинути «комерційними» методами?»
ну да, комерческие рычаги намного лучше государственных:)
«А як зводити баланс, якщо уряд затримує планові виплати дотацій?»
в минус… и усиленно кивать что денег то не дали.
Красиво получается, а к этому добавить заоблачные премии и ровно НОЛЬ ответственности.
— більший бюджет >> більше відповідальності >> більший оклад.
Дивує, що на мінфіні потрібно пояснювати такі очевидні речі.
«А какую ответственность несет господин Коболев?»
— а яку відповідальність несуть СЕО комерційних контор?
Ви невірно питання задаєте, тому й не знаходите правильних відповідей.
Чому не задаєтесь питанням, що треба зробити, щоб підвищити відповідальність СЕО держконтор до достатнього рівня?
«Чому не задаєтесь питанням, що треба зробити, щоб підвищити відповідальність СЕО держконтор до достатнього рівня?» да тут все более чем просто, мы уже обсуждали контроль и судебную систему, за ними дело.
Вот если нормальные менеджеры разбегутся в частный сектор (где платят и побольше), и придут очередные хапуги на 8тыс грн зарплаты, которая ему вообще пофиг потому что он с откатов и распила будет жить — тогда да, и народ успокоится и нафтогаз сразу еще лучше заработает. Правда, дотации из бюджета будут нужны, вместо прибыли — но то таке, налогоплательщики всё покроют с радостью…
Не переживайте, не разбегутся, помимо его заоблачной зп (от которой окуели европейские ТОП менеджеры) у него не меньше ежемясячные премии. Так что ПОПУлист — это вторая фамилия премьера. Если Гройсман и вправду так считает, пусть компенсирует потери госбюджета со своих доходов за ошибочную кадровую и зарплатную политику. За свои пройопы надо отвечать копейкой.
Просто с одной больной головы переложили на другую!
Тому різниця суттєва.
Але Ви сліпі або упереджені, якщо не бачите позитивного ефекту від впровадження ринкових тарифів та персональних субсидій.
Про що далі можна вести мову, коли не виконується базова умова для енергоефективності, в тот час як підвищення цін на енергоресурси було чи не головним меседжом для досягнення цієї енергоефективності!
Вас Порошенко з Ахметовим, Фірташем та іншими і далі дурять на енергоресурсах, а ви і тому раді…
Я не кажу, що проблем нема. Але я бачу хоча й не стрімкий, але прогрес і хочу, щоб він продовжувався. І я дійсно цьому радий, бо напевно вперше за роки незалежності в країні почалися титанічні зрушення.
Попереду ще багато роботи. На зміну Порошенку має прийти політик нової формації і я його підтримаю. Але Юля та інші «ляшки», що купують виборців дешевими обіцянками — це повернення до минулого.