Верховный Суд отклонил кассационные жалобы Нацбанка на решения судов предыдущих инстанций по делу банка «Финансовая инициатива».
8 мая 2018, 8:00
Читати українською
Суд обязал НБУ вернуть 976 млн грн «Финансовой инициативе» — СМИ
Речь идет о конфликте ФГВФЛ с НБУ из-за активов банка «Финансовая инициатива», пишет FinClub.
Как сообщалось, ФГВФЛ активно побеждал в судах первой инстанции в спорах за облигации внутреннего госзайма, которые банк передавал НБУ в залог по кредитам рефинансирования.
Временный администратор банка доказывал в судах, что НБУ провел списание ОВГЗ и дохода по ним с нарушением процедуры, поэтому требовал вернуть активы в банк. Речь идет о шести исках на общую сумму 2,5 млрд грн.
Но по двум делам спор уже прошел кассационную инстанцию, пишет издание.
Верховный Суд 12 марта и 16 апреля оставил в силе решения судов предыдущих инстанций и решил взыскать с НБУ суммарно по двум производствам 976 млн грн.
Центробанк должен перечислить банку «Финансовая инициатива» доход от погашений на 770 млн грн, купонный доход – 135,6 млн грн и сами ОВГЗ – на 23,3 млн грн.
При этом ВСУ отказался взыскивать с НБУ 3% годовых за пользование деньгами и инфляционные потери.
Источник:
Минфин
Комментарии - 38
Вкратце, как оно было и главное куда оно катиться…
В своё время банк ФИ набрался кредитов рефинансирования в том числе и под залог ОВГЗ. Этими деньгами был профинансирован небанковский бизнес Бахматюка, хотя деньги брались на восстановление пошатнувшейся платёжеспособности и на подкрепление касс для выдачи депозитов клиентам. Соответственно денег нет, на коррсчёте минимум и в банк водят ВА.
НБУ в счёт долга переоформляет на себя залог, но менеджеры НБУ преднамеренно или по халатности нарушают свои же правила, прописанные в договоре залога.
Бахматюк не был бы Бахматюком и толком ничего бы не добился в бизнесе, если бы не умел «договариваться».
и поэтому он начинает судебный процесс о незаконности ввода ВА.
Через некоторое время ликвидатору намекают о наличии нарушений договора залога и вместо того, чтобы оформить мировую и произвести зачёт однородных требований согласно ГКУ, ликвидатор начинает судиться с НБУ за возврат залога, его настойчивость и халатность юридической службы НБУ приводят к этим судебным решениям.
Один из реальных вариантов развития событий попробую описать ниже.
НБУ вернёт всё до копейки на накопительный счёт ликвидатора, затем очередной суд вынудит ликвидатора уйти с юрлица банк ФИ и руководителем банка будет назначено доверенное лицо Бахматюка.
НБУ конечно не вернёт банковскую лицензию ФИ как и карту доступа к СЭП НБУ, но это Бахматюку формально и не нужно.
Юрлицо банк ФИ откроет обычный банковский счёт в одном из банков страны и переведёт туда все средства с накопительного счёта НБУ.
И дальше как в сказке…
Все исковые требования по кредитным договорам с НБУ и другими укрбанками будут отклонены по причине истечения срока исковой давности.
Большинству депозитчиков ФГВФЛ уже всё выплатил, так что банк чист, а тем, кому должен 200+ ФИ милостиво простит свой долг.
Остаток средств (те же 2,5 млрд от НБУ) уйдёт по типовым схемам на фирмы Бахматюка, как и всё ликвидное имущество.
Также будут расторгнуты кредитные договора с фирмами Банматюка и его действующий бизнес формально не будет должен ни копейки юрлицу «банк ФИ», а через годик-другой выжатое в ноль юрлицо «Банк ФИ» будет отправлено на ликвидацию по ускоренной процедуре либо продано какому-нибудь бмзнесмену с адресом регистрации в каком-нибудь севастопольском гараже острова Крым.
— все депозиты банка ФИ до 200 тыс выплачены за счёт ФГВФЛ
— все депозиты 200+ будут списаны
— все кредиты фирм Бахматюка в банке ФИ будут списаны
— все долги банк ФИ перед НБУ и другими укрбанками будут списаны
— все долги банка ФИ перед бизнесом, к которому Бахматюк не имеет отношения, будут списаны
А почему бы и нет?
Если уж заниматься мошенничеством, то какой смысл размениваться по мелочам.
А если вспомнить о существовании стокгольмского синдрома, то на волне народной любви депозитчиков с 200+ вкладами, Бахматюк может ещё и стать депутатом ВРУ и конечно я не исключаю возможности выдвижения его в кандидаты на должность президента Украины.
Вспомните покойного Мавроди, уже сидя в СИЗО он победил на выборах депутатов в госдуму РФ и если бы в это время проходили выборы Президента России, то возможно сейчас вместо Путина была бы фамилия Мавроди…
На моё удивление, вы почему-то постоянно избегаете писать правду о долгах банка «Финансовая Инициатива» по кредитам рефинансирования НБУ.
К чему бы такая избирательность — о том, что вы ничего не знаете по этой тематике — я не верю, значит избегаете об этом упоминать преднамеренно.
Постоянно мусировать тему «незаконности ввода ВА» и также постоянно избегать любого упоминания о тех миллиардных долгах перед НБУ, которые банк ФИ взял, но решил не отдавать или не смог по причине вывода денежных средств из банка — это вас не красит.
И если долги принято отдавать, то этот тезис в полной мере относиться и к банку ФИ и к Бахматюку лично.
О судьях берущих взятки и принимающих незаконные решения у нас пишут очень часто и это тоже не является секретом.
По рефинансу НБУ — всё давно прописано в ранее подписанных договорах рефинансирования между банком ФИ и НБУ.
Просто товарищу Бахматюку надо было выполнять взятые на себя обязательства, а не игнорировать их, тогда бы и ВА не нужна была.
на дату ввода ВА в банк ФИ — этот банк был в жопе, ликвидность на нуле, долг перед НБУ космический, рефинанс НБУ был выведен на подконтрольные Бахматюку структуры.
Но юристы нашли пару запятых, которые стояли не в том месте решения о вводе ВА и заварилась карусель. Уже никого не волнует что банк ФИ был формально разграблен своим акционеров, всех волнует запятая, или точка или недостающая буква в решении о вводе ВА.
У меня возникает простой вопрос — если вывести ВА из банка ФИ — кто должен возвращать выплаченные суммы вкладчикам ФГВФЛ — сам и отвечу — никто, это будет подарком Бахматюку — по крайней мере депозитчикам до 200 тысяч он ничего не будет должен, за него уже постарались.
А так как в законах нет прописанной процедуры отмены ВА с компенсацией понесенных государством затрат, то все решения судов приводят всё к одному знаменателю.
Бахматюк никому и ничего не будет должен.
Кстати, и вам alexanderzel банк ФИ тоже ничего не будет должен — срок исковой давности никто не отменял.
Если будете подавать от имени ФОПа или юрлица — тоже ничего не выгорит.
Предпринимательская деятельность осуществляется субъектами на свой страх и риск.
Но вы же, как фанат Бахматюка, ни на банк ФИ, который формально не вернул вам ваши средства, ни на акционера банка, под контролем которого клиентские средства из банка перекочевали на другие структуры, тоже подавать иск не будете.
Стаття.3 Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.
Стаття 56. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС України Стаття 1173. Відшкодування шкоди, завданої органом державної
влади, органом влади Автономної Республіки Крим
або органом місцевого самоврядування
1. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними
рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень,
відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом
місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів
Затем наши меркантильные граждане стройными рядами понесут свои кровные средства на депозиты в банк ФИ под проценты, которые на несколько пунктов будут выше средних по рынку.
Через пару лет банк опять будет погашать обязательства перед одними клиентами исключительно за счёт вновь привлечённых средств и толпы возмущённых вкладчиков будут требовать от НБУ помочь банку деньгами.
А почему-бы и нет — если срок исковой давности три года, то наши граждане умеют забывать даже о том, что было пару лет назад.
«вы читать умеете?»
Власник холдингів UkrLandFarming і «Авангард», колишній власник банків «ВіЕйБі» і «Фінансова ініціатива» Олег Бахматюк заявив, що готовий погасити всі борги банків, але Національний банк відмовляється вести переговори.
Как вы уже задрали с цитированием лживых обещаний откровенных лжецов.
Ему никто и никогда не мешал своевременно погашать рефинанс НБУ, во времена
когда он владел банком ФИ и формально руководил всеми финансовыми потоками.
Очень рекомендую дочитать статью по вашей ссылке до конца…
Нагадаємо, Нацбанк 19 березня 2015 року ухвалив рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію «ВіЕйБі банку».
Максимов і Бахматюк звинуватили один одного в виведенні грошей з банку і недружньому ставленні один до одного.
Як відомо, прокуратура Києва відкрила кримінальне провадження за статтею «Розкрадання в особливо великих розмірах» щодо можливих неправомірних дій службових осіб неплатоспроможного ВіЕйБі Банку і його власника Олега Бахматюка.
Раніше, НБУ повідомив, що регулятор подав на Бахматюка, як власника визнаних неплатоспроможними банків «ВіЕйБі» і «Фінансова ініціатива», в суд 5 позовів про стягнення заборгованості по персональному договору поруки за зобов'язаннями цих кредитних установ, які сумарно заборгували Нацбанку з рефінансування 10,9 млрд грн.
Кстати, Бахматюк чистосердечно и добровольно согласно решения украинского суда отказался от своего письменного поручительства и всех персональных обязательств перед НБУ.
А ведь он так хочет погасить свои долги, правда перед этим по суду от них отказывается.
Поэтому от любых устных обещаний, данных в интервью и опубликованных в разных СМИ
даже по суду отказываться не надо — просто надо сказать, что его неправильно поняли.
Именно Бахматюк лоббировал получение его банками рефинанса в НБУ и именно он подписывал личное обязательство, хотя затем вовремя аннулировал его через наш украинский суд — самый гуманный суд в мире.
А больше никаких подписей от имени банка он не ставил, значит формально он чист перед законом.
Виноватые топ-менеджеры разбежались кто куда, хотя они всего-лишь выполняли устные указания владельца банка.
И получается замкнутый круг — Бахматюк юридически чист и не должен ничего и никому, топ-менеджеры разбежались и даже если кого-то и найдут — у них нет тех украденных денег, значит и там взять нечего.
Кругом одни убытки…
Например, на фоне его обещаний погасить долги перед НБУ, он не способен или не желает погашать долги другим кредиторам.
Кредиты он научился брать хорошо и много, а вот погашать их — это реальная проблема…
Ukrlandfarming договорился с экспортно-импортным агентством США о реструктуризации задолженности по кредиту на сумму почти $60 млн сроком на 8 лет.
На очереди подписание соглашения о реструктуризации кредита на сумму $90 млн с экспортно-импортным агентством Канады.
Ukrlandfarming достигла договоренностей о реструктуризации остатка задолженности по синдицированному кредиту Deutsche Bank и Sberbank на сумму более $ 200 млн.
UkrLandFarming и Авангард предложили кредиторам провести новый раунд реструктуризации
Вот в этом Бахматюк реально специалист — взять деньги много ии сейчас а отдавать по-немногу и когда-нибудь потом…
«кто виноват во всем этом»
Отвечал и неоднократно — просто мой ответ вас не устраивает.
Виноваты — собственник и топ-менеджмент банка — ведь это
именно они разворовали выданный банку рефинанс.
Но исходя из вашего желания вернуть вложенные вами в бизнес
Бахматюка деньги — вы будете против такого развития событий.
По вашей версии всегда будет виноват НБУ, ведь именно
напечатанными им купюрами воровались эти деньги.
По вашей теории — воры не виноваты в том, что они воруют.
Их надо жалеть и всемерно поддерживать в их воровском бизнесе.
Во всех бедах виновата полиция — и в том, что есть воры и в том, что не все воры пойманы.
В применении к рефинансу НБУ…
Это не вор-Бахматюк виноват в том, что полученный рефинанс банк ФИ по его указанию использовал не по целевому назначению.
А как всегда — виноват НБУ, что не уследил за вором-Бахматюком.
И поэтому Бахматюка нельзя наказывать за воровство — он пострадавшая сторона, ведь он воровал деньги на благие цели — развитие своего бизнеса.
А в том, что Бахматюк плохо справлялся с развитием своего бизнеса,
в том числе и банковского — виноват, как всегда НБУ.
Все ваши теории крутятся вокруг одной мысли — Бахтматюк ничего не должен возвращать, даже если что-то и брал в долг.