26 апреля 2018, 10:52 Читати українською

Миноритарии vs мажоритарии. Как разойтись полюбовно

Летом прошлого года вступили в силу изменения в законодательство об акционерных обществах, благодаря которым в Украине появились механизмы «селл-аут» и «сквиз-аут». По данным НКЦБФР, за минувший год их успели запустить почти полсотни предприятий, а около десятка – даже успели завершить.

Летом прошлого года вступили в силу изменения в законодательство об акционерных обществах, благодаря которым в Украине появились механизмы «селл-аут» и «сквиз-аут».

Однако практика показала, что все идет не так гладко, уже есть судебные процессы. О том, каковы перспективы внедрения этих механизмов в Украине и о возможных путях решения проблем, «Минфину» рассказала Оляна Гордиенко, Директор ЕБРР по вопросам корпоративного управления

Во-первых, сам факт достаточно широкого использования механизмов «селл-аут» и «сквиз-аут» подтверждает актуальность вопросов, для решения которых они предназначены. Во-вторых, мало какие нововведения начинают работать сразу. Очевидно, что требуется время и правоприменительная практика, в том числе и судебная, чтобы такие механизмы были внедрены и стали работать так, как они должны. В данный момент внедрение механизмов «селл-аут» и «сквиз-аут» как раз находится на этапе формирования такой правоприменительной практики как регулятором, НКЦБФР, так и судами. Успешность этой работы можно будет оценить только со временем.

Основные проблемы, ожидаемо, возникают с определением справедливой ценой выкупа акций. Учитывая состояние фондового рынка Украины, уровень института оценки и правосознания вообще, появление этих проблем были прогнозируемо. В этой связи очень важно, чтобы инструменты защиты прав миноритарных акционеров от злоупотреблений со стороны выкупающих акционеров, которые заложены в законе, были подкреплены правоприменительной практикой как со стороны регулятора, НКЦБФР, так и со стороны судов. Хорошо, что этот процесс уже запущен. Очень важно провести позитивные «сквиз-ауты», которые бы показали, что, при наличии необходимой правовой культуры и доброй воли «мажоритариев», эти механизмы могут работать. Соответственно отсутствие подобных механизмов создавало ограничения для развития компаний, а «миноритарии» были менее защищены и фактически бесправны.

Законодательство, которое регулировало этот вопрос до недавнего времени, предоставляло миноритарным акционерам не так много прав. Те, кто владел менее чем 5% акций, а скорее даже несколькими акциями, могли иметь право только на получение информации об акционерном обществе и право на управление посредством участия в собраниях акционеров. Однако права миноритарных акционеров игнорировались, или даже нарушались, в случаях, когда присутствовал как минимум один акционер, владеющий 95% или большим пакетом акций. Имеющиеся данные по выплате дивидендов в таких акционерных обществах свидетельствуют о том, что такая практика имела место примерно лишь 2% случаев. Такое партнерство никак нельзя было назвать равноправным.

Именно для того, чтобы восстановить баланс между бизнесом и правами миноритарных акционеров, позволить им разойтись «полюбовно», так сказать, и появились эти механизмы. Они должны быть апробированы в контексте украинского рынка, и чем активней будет происходить этот процесс, тем эффективней будут эти механизмы.

Масштаб нынешних проблем уникален для Украины в силу размеров и специфики массовой приватизации в прошлом. Однако вопросы справедливости цены и соответствующие судебные споры возникают и в европейских странах (например, в Германии и Австрии). Это происходит, несмотря на достаточно качественную систему регулирования, наличие сильных регуляторных органов, более развитые рынки капитала и зрелые судебные системы. Как говорят, «дорогу осилит идущий». Я надеюсь, что в процессе приведения украинского законодательства и системы правоприменения в соответствие с европейскими нормами, постепенно будет создана соответствующая инфраструктура. Она будет использоваться не только для справедливого выкупа миноритарных акционеров, но и для разрешения споров между акционерами в целом.

Судебных споров избежать невозможно. Они имеют место в европейских странах и зачастую являются единственным инструментом защиты прав миноритариев в случае назначения несправедливой цены. При этом оспаривание законности или конституционности самих механизмов не считается хорошей правоприменительной практикой. Хочется верить, что в Украине фокус судебных дел сместится именно в сторону решения справедливости цены выкупа, а не обсуждения важности, полезности и обоснованности существования самих механизмов. Если говорить образно, то неисправный автомобиль нужно чинить для того, чтобы снова им пользоваться, т.к. обсуждение целесообразности ремонтных работ не даст никаких результатов.

Комментарии

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
Страницу просматривает 1 незарегистрированный посетитель.