Пять рисков для госбанков

Уже через пять лет, к 2022 году, она должна сократиться почти вдвое — с нынешних 55% до 24%. Уже сейчас Укргазбанк, Ощадбанк и ПриватБанк начинают активно готовить к продаже.

Тем не менее, существует ряд рисков, которые могут поставить под удар реализацию Минфиновского плана. О них в своем блоге на НВ написала заместитель директора Центра экономической стратегии Мария Репко.  

Государство должно не просто уменьшить свое присутствие на банковском рынке, а полностью продать собственные банки. Несмотря на в целом правильно заложенные стратегические цели, мы знаем, что дьявол часто кроется в деталях, поэтому будем следить за такими направлениями имплементации этой стратегии:

Формирование Наблюдательных советов. Соответствующий законопроект уже в Раде, важно, чтобы по результатам голосования мы получили рамку для создания действительно независимых и компетентных советов, лишенных политического влияния.

Соблюдение сроков приватизации. Они установлены на достаточно отдаленную перспективу – до 2022 года, важно, чтобы все промежуточные сроки соблюдались, иначе будет соблазн затянуть процесс. Также мы считаем, что приватизированными должны быть не только Укргазбанк и ПриватБанк, но и Ощадбанк и Укрэксимбанк.

Читайте также: Кабмин решил, когда будет продавать госбанки

«Разгребание» проблемной задолженности. В Привате это 87% кредитного портфеля, в трех других государственных банках в среднем 56%. Эти кредиты не должны быть списаны, переданы в управление или еще каким-то образом исчезнуть с балансов банков к запуску процесса приватизации. Основной задачей менеджмента и наблюдательных советов должно стать возвращение проблемных кредитов. Управление ими должно происходить внутри банка прозрачным и эффективным способом. Прозрачность процесса увеличит вероятность возврата средств, особенно политически связанными лицами. В стратегии госбанков сейчас предлагается создать «независимый комитет» как орган управления такими долгами, но здесь есть место для скептицизма:

• Во-первых, государство не показало себя эффективным централизованным управляющим почти в одной сфере;
• Во-вторых, передача ответственности за проблемные кредиты по менеджменту банков на другое учреждение сместит фокус с плохих и, возможно, нечестных, практик в самих банках, а это вредно для будущего восприятия морального риска в банковской системе, то есть банкиры будут знать, что в случае злоупотреблений их точно ожидает наказание, а не «подарок» от государства, когда кредиты просто спишут и забудут;
• В-третьих, создание такой надстройки – дополнительные расходы на профессиональных высокооплачиваемых менеджеров, вероятно, иностранцев, которые будут покупать «билеты на войну» с недобросовестные заемщиками, в то время как это могло бы быть прямым обязательством уже нанятых высокооплачиваемых менеджеров.

Докапитализация банков. В стратегии мы не увидели, сколько еще средств государство собирается влить в банки, и где тот порог, за которым оно скажет «Хватит!». Проблема докапитализации указана, но не выражена в цифрах, и это беспокоит. С 2014 года правительство докапитализировало государственные банки через ОВГЗ уже почти на 207 млрд грн. Это примерно 4,9 тыс. грн дополнительного государственного долга в расчете на одного человека, включая младенцев. Поэтому нас очень интересует: где предел?

Во избежание новых проблемных кредитов. Это вопрос не только улучшения корпоративного управления банков, которое перекроет кислород новым злоупотреблениям, но и общей реформы в направлении защиты прав кредиторов. Независимая ассоциация банков Украины давно сформулировала перечень законов, которые нужно принять: их поддержка и имплементация будут иметь влияние и на успешность стратегий государственных банков.