Что мешает развитию онлайн-кредитования в Украине

Ситуацией воспользовались небанковские финучреждения, которые наладили быструю выдачу потребкредитов, в том числе, через интернет-каналы. Как развивается этот рынок и с какими проблемами сталкивается  «Минфину» рассказал президент «Объединения Финансовых Учреждений» Дмитрий Кравченко. 

Рынок небанковских финансовых услуг быстро развивается – на сегодняшний день на нём работает 2012 учреждений, тогда как в банковском секторе после печально известной «зачистки» осталось всего 88 действующих банков. Суммарные активы небанковского финансового рынка составляют 187 млрд грн, то есть приблизительно 7,8% ВВП. За І полугодие 2017 года выдано около 7 млрд грн кредитов.

Финансовый рынок мог бы развиваться ещё быстрее, но законотворческий процесс не успевает за его развитием, и многие инновации финансовых учреждений оказываются вне регулирования.

Возьмем, к примеру, онлайн-кредитование. Сейчас Украина переживает его бум. Но отдельного закона об онлайн-кредитовании нет, и это позволяет некоторым представителям власти ставить существование этого бизнеса под сомнение.

На самом деле, что онлайн, что офлайн-кредитование – с точки зрения сути правоотношений — разницы нет. Ведь, онлайн – это, всего лишь, инструмент выдачи кредита. Но крайне важен вопрос законодательного использования этого инструмента.

Например, в чём основная проблема онлайн-кредитования сегодня? Это заключение договора онлайн (контрагенты в Украине с опаской относятся к электронной подписи) и требование Госфинмониторинга по идентификации заемщика. По закону, заемщик должен предоставить кредитодателю паспорт и только после этого получить кредит. В онлайн-кредитовании это невозможно, поскольку оно утратит свой основной козырь – простоту и быстроту выдачи кредита.

Чтобы исправить ситуацию на уровне законодательства нужно решить всего три вопроса. Во-первых, признать, что онлайн-кредитование – это инструмент, а не отдельная форма договора, поэтому писать под него отдельный закон, с юридической точки зрения некорректно. Гражданский кодекс у нас достаточно прогрессивный, и в нем давным-давно включено понятие договора, заключенного на расстоянии. Намного проще внести изменения в уже существующие законы либо принять необходимые подзаконные нормативно-правовые акты, чтобы увеличить количество инструментов для заключения договоров на расстоянии, и усилить юридическую ответственность по таким договорам.

Во-вторых, решить проблему с удаленной идентификацией заемщика через канал Интернет и упростить требования для финкомпаний. Ведь, по сути, при выдаче онлайн-займа используется платежный инструмент заемщика – карта, выпущенная банком. При выпуске карты заемщик уже обращался в банк и проходил там идентификацию и верификацию. Все транзакции заемщика по карте, опять-таки, фиксируются платежной системой и банком-эмитентом карты, поэтому вероятность того, что заемщик будет использовать полученные в онлайне средства в незаконной деятельности крайне мала. Суммы, которые клиент получает в кредит на карту, также достаточно невелики для масштабов системной противоправной деятельности.

В-третьих, обязать финансовые учреждения оперативно и на регулярной основе передавать информацию по заемщикам в бюро кредитных историй. Ведь за 26 лет независимости в Украине так и не накопили соответствующие базы данных. У нас в стране действует всего три бюро кредитных историй: одно большое – УБКИ, которое работало при Приватбанке, МБКИ и ПБКИ. Но ни одно из перечисленных бюро не владеет информацией даже о 50% граждан. Недостаток информации и низкая оперативность передачи ее в бюро приводит к ситуации, когда один человек в течение нескольких часов может получить несколько онлайн-кредитов в разных сервисах, а потом, в большинстве случаев, их просто не возвращает.

Если же мы добьемся того, что информация о гражданах для бюро кредитных историй станет открытой, то объем мошенничества на кредитном рынке колоссально упадет, что, в свою очередь, снизит риски финансовых учреждений, а с ними и процентные ставки по кредитам. Ведь, чем рисковее бизнес, тем он дороже.

Развитию онлайн-кредитования, в том числе, помогло бы раскрытие информации о трудоустройстве и платежеспособности человека, которую можно получить в налоговой, а также данных негативного характера – об административных штрафах, утере паспорта, наличия уголовного прошлого и т.д. Эти данные могли бы предоставлять МВД или миграционная служба.

Могли бы помочь и мобильные операторы, если бы предоставляли информацию о том, как давно потребитель активировал мобильный телефон. Ведь, как обычно делают мошенники: они покупают новую sim-карту и идут получать с ее помощью кредиты. Потом карта выбрасывается, и ищи ветра в поле.

Но государство не спешит раскрывать информацию, и любая попытка договориться с ним всегда блокируется. По факту единственное, что остается финансовым компаниям, – поиск информации в открытых источниках, дающий лишь общее представление о клиентах.

И наконец, крайне сдерживающее влияние на развитие рынка онлайн-кредитования оказывает ограничение по срокам и суммам выдачи кредитов.

Согласно новому закону о потребительском кредитовании, получение любого кредита, который выдан более чем на 30 дней и на сумму свыше 3200 грн, предусматривает оформление паспорта потребительского кредита, что в свою очередь требует от финкомпании осуществлять большее количество бумажной работы, а значит увеличивает затраты.

На мой взгляд, следует внести изменения в закон о финмониторинге и упростить процедуру удаленной идентификации заемщиков. Тем более, что деньги заемщику перечисляются на карточку, при оформлении которой он уже ранее предоставлял свой паспорт и идентификационный номер. А вор, укравший карточку, вряд ли пойдет получать на нее кредит.