На прошлой неделе Верховная Рада приняла в целом закон о медицинской реформе. После вступления в силу документа государство будет частично или полностью оплачивать за счет средств госбюджета ряд лекарств и медуслуг. О недостатках нового закона и о том, почему его не удастся реализовать в полной мере, на своей странице в Facebook написал экс-министр финансов Виктор Пинзеник.
23 октября 2017, 10:35
Читати українською
Медицинская реформа. Откуда возьмутся деньги
Виктор Пинзеник
То, что больше всего беспокоило меня в медицинской реформе, к сожалению, реализовано в одобренном парламентом законе.
Напомню: замысел заключался в том, чтобы перейти от содержания медицинских учреждений (финансирование по смете отдельных расходов) к оплате медицинских услуг, предоставив медицинским учреждениям или медикам свободу в использовании полученных средств и увязывая оплату с тем, чего в конечном счете мы от медицины хотим — квалифицированной медицинской помощи. Я не открою тайны (надеюсь, даже для тех, кто одобрял соответствующий закон), что объемы финансирования из бюджета медицины очень далеки от ее реальных потребностей. Поэтому абсолютное большинство граждан за собственные средства покупают лекарства и доплачивают зарплату медицинским работникам. А бюджет не финансирует по простой причине — потому что не может. Ведь речь идет об украинском бюджете, в котором в прошлом году не хватило на финансирование всех расходов (в том числе медицины) почти 200 млрд. Недостаток средств заняли, забравшись в наши завтрашние карманы.
Принятый же закон исходит из того, что в украинском бюджете немеряное количество денег. Не хватает «мелочи» — одобрить этот медицинский закон, и деньги рекой потекут на решение медицинских проблем. Не знаю, можно ли назвать это даже хорошей или сладкой иллюзией. Потому что от таких решений денег на медицину не прибавляется. А без денег новая система не будет работать. И речь идет о дополнительной сумме, которая оценивается далеко не десятком миллиардов гривен. Никто не окажет услугу, если ее цена (тариф) не будет покрывать всех расходов медицинского учреждения. Или вместо таблетки пациентам собираются выдавать половину или четверть? А операцию завершать вскрытием, так как зашивать больного уже не за что?
Упомяну и другие принципиальные моменты. Как бы к вам отнеслись в магазине, если бы при покупке авто вы предложили оплатить все, кроме колес? Поскольку за колеса заплатит бюджет Киева, Львова или Одессы. А именно такая модель оплаты предусматривается в реформе. Потому что цена не будет включать коммунальные услуги. Их должны оплачивать отдельно местные бюджеты. А где же тогда реформа, идея которой заключалась в переходе на оплату услуги? Что означает оплату всех расходов, необходимых для определенной услуги. И как быть с конкуренцией в отрасли, если коммунальные платежи оплачиваются только государственным и коммунальным заведениям? Врач, который оказывает первичную помощь у себя в квартире или в частном доме, права на такую компенсацию не имеет.
Последний момент. Содержание учреждений и оплата услуг — это разные несовместимые модели финансирования. Но это не о нас. Потому что у нас их объединили. И не только в части коммунальных платежей. Закон предусматривает (кроме оплаты услуг) что для отдельных медицинских учреждений система финансирования сохранится. Это все равно, что при покупке в магазине хлеба с вас требуют еще какую-то дополнительную оплату, не привязанную к купленному хлебу.
Очень жаль, что после «доработки» проекта медицинской реформы неплохая идея, заложенная в ней, превратилась в непонятно что.
Источник:
Минфин
Комментарии - 10
1. Лекарства, расходные материалы, время врача, износ оборудование — это, да оплачивает пациент, оно всё более ли менее стандартизировано.
2. Коммунальные услуги отделения — это не дело пациента, а как раз местных властей. Потому что одни больницы новые, другие старые, одни утеплены в других «ветер гуляет». Тут как раз местные власти решают, нужно ли им столько больниц, используют ли больницы эффективно площади, может пора утеплить, котельную модернизировать.
(Вообще в идеале, это должно быть всё в тарифах, но есть печальная реальность — убитые больницы, пока это не выровнять — нельзя всё в тариф)
По факту больницы надо сокращать, у нас действительно наибольшее количество среди развитых стран койко-мест на количество населения, но почему-то при этом болеют дольше и умирают быстрее.
Наверное дело не в количестве, а в качестве.
И он был главой минфина?
Пинзеник — далеко не худший)
Ошибки есть всешда даже в самых гениальных проектах, только тот не ошибается — кто ничего не делает.
Если критикуешь, то представь свое виденье, только по полочкам, чтобы другие «эксперты» и просто люди прошлись по Вашему мнению по тому или иному закону.
Медицина и в Украине и в СССР по факту всё время была платной, только платили напрямую врачу в карман.
И я не против платить, только б/налом, с квитанцией и с уплатой подоходного и прочих налогов врачами)
Насчёт пенсионной реформы — я вас удивлю, ещё в СССР расчитывали, что к началу 1990х годов начнутся проблемы с солидарным пенсионным фондом.
За границей о ''накопительной системе'' стали думать в 1970-80х годах.
И да, есть куча стран, где нет и никогда не было аналога ашего ПФУ)
А пациенты ''доставали'' лекарства, ''по блату''.
Тоже за хорошие деньги.
Потому бесплатная медицина такая бесплатная.
Индусы с удовольствием посмотрят кино про Украину, но документальное.
И удивятся большой продолжительности жизни, и наличию всеобщего ПФУ.
В этом месяце в моей семье родственнику делали небольшую операцию, человек приехал специально в Киев, помимо того что медсестер не дозвешся, чтобы после операции человеку что-то вколоть, пока отходит от наркоза и т.д., так и ухода нет никакого. Еще и даешь взятки медсестрам чтобы написали список лекарств на операцию и т.д.
Пора поднять ЗП им, и кто и далее берет на лапу — сажать 1-5 лет, профилактика 3-5 года и у нас забудут о взятках. Наверху нужны пожеще меры.
Так что пока к нашей существующей медицине — только отвращение. В частных клиниках — цена неймоверная, и не как не вяжется с реалиями в Украине.