Государственная казначейская служба отчиталась о выполнении госбюджета по итогам полугодия. Консолидированный бюджет Украины был сведен в июне с кассовым профицитом 1,7 млрд грн ($0,1 млрд), что ниже майского показателя, составлявшего 12 млрд грн ($0,4 млрд). В результате кассовый профицит за первое полугодие составил 52 млрд грн ($2,0 млрд), тогда как за аналогичный период прошлого года дефицит составлял 11 млрд грн ($0,5 млрд). Благодаря чему удается перевыполнять план поступлений в госказну и каким может оказаться показатель дефицита госбюджета к концу года, рассказала главный экономист Dragon Capital Елена Белан.
28 июля 2017, 13:32
Читати українською
Дефицит госбюджета. Все по плану
Елена Белан
Положительная динамика бюджетных показателей отражает консервативный подход к расходам и существенный рост доходов, вызванный как ростом экономики, так и разовыми поступлениями.
По нашей оценке, доходы сектора госуправления (с учетом пенсионного фонда) выросли на 45% г/г в первом полугодии (до 569 млрд грн) благодаря увеличению налоговых поступлений на 30% г/г, а также за счет стремительного роста неналоговых платежей (+183% г/г).
Среди налогов наибольший вклад в рост доходной части произошел из-за роста сборов НДС (особенно на импортные товары), подоходного налога и единого социального взноса. Основной причиной роста последних двух категорий доходов стало повышение минимальной зарплаты с начала текущего года.
На резкий скачок неналоговых доходов повлияло поступление $1,1 млрд от «спец конфискации» (средства со счетов бывшего президента Януковича и его союзников, на которые был наложен арест), своевременное перечисление Нацбанком прибыли за 2016 г. (20 млрд грн в первом полугодии текущего года по сравнению с их отсутствием в аналогичном периоде 2016 г.), а также трехкратный рост дивидендов от государственных предприятий (+14 млрд грн г/г до 20 млрд грн). В частности, «Нафтогаз Украины» перечислил 13 млрд грн ($0,5 млрд) дивидендов в июне, поскольку благодаря реформе газового сектора компания в 2016 г. стала прибыльной впервые за пять лет. Расходы сектора госуправления росли более умеренными темпами (+28% г/г, до 517 млрд грн.), несмотря на скачок субсидий на жилищно-коммунальные услуги (+86% г/г). Также росту расходов способствовало увеличение зарплат в образовании и здравоохранении. По нашим оценкам, скользящий 12-месячный профицит сектора госуправления достиг 0,3% ВВП (по сравнению с дефицитом в 2,3% в 2016 г.), в то время как первичный профицит составил 4,2%.
Мы ожидаем, что рост бюджетных расходов ускорится во втором полугодии, в частности из-за принятия изменений в госбюджет, которые повысили целевые показатели доходов и расходов на 1,4% ВВП, распределив дополнительные доходы бюджета на повышения пенсионных выплат, субсидий на жилищно-коммунальные услуги, оборонные и капитальные расходы. Тем не менее, мы ожидаем, что по результатам года дефицит бюджета не превысит установленного правительством показателя в 2,7% ВВП.
Источник:
Минфин
Комментарии - 23
С точки зрения экономики между «государством» и «ларьком» разницы нет, так как и первое и второе есть СУБЪЕКТЫ экономики.
Его цель не плюс, а прогресс общества.
А разве «прогресс » можно выразить минусами?
С точки зрения экономики,профицит и дефицит бюджета есть соответственно ПРИБЫЛЬ и УБЫТОК субъектаэкономики под названием «государство».
Почему-то другие субъекты экономики добиваются прогресса накапливая «плюсы» — прибыль и капитал, а Вы хотите добиться прогресса накапливая «минусы» — убытки?
Ларьку нужен плюс, для того что бы его хозяин (хозяева) потратили этот плюс. Кроме того, ларек именно зарабатывает этот плюс принося пользу. Государство же не зарабатывает и львиную долю денег отбирает, а пользу приносит когда тратит.
Ну и чисто математически, если в государства будет плюс и деньги новые печататься не будут, то ларьки в этом государстве будут убыточны. В результате этого государство не соберет налог на прибыль и в следующий раз потратит (принесет пользы) меньше.
Да,"Люди зарабатывают деньги для того что бы тратить их",но я против этого ничего не имею, а только напоминаю, что НЕВОЗМОЖНО тратить больше, чем заработали.
И не надо говорить про кредит, так как это деньги — НЕзаработанные.
И где Вы видели, чтобы я писал о «коллекционирование бумажок»?
Я писал о накоплении прибыли и капитала и не виноват, что у Вас каша «каша» в голове и отождествляете эти процессы с "коллекционирование бумажок".
Людям с деньгами и инвестиционным компаниям нужна надежность, стабильность, гарантии. Государства могут это предложить. Что плохого в том что они дают друг другу нужное?
Это было гениально! :) Вам не приходит в голову, что именно потому, что это уже не секрет никто и не хочет инвестировать и давать кредиты?
Не угадали. Не пробовали читать мои посты? Я мыслю логикой, что кредиты — это отказ от стабильности и мнимой безопасности, которую она дает в обмен на фундамент для развития. Это вообще противоположная логика той, которую описали вы. И да, меня кредитуют.
«Лишь общества, поощряющие творческое мышление и критику, имеют перспективы развития. Статичные общества, считает Дойч, рано или поздно гибнут, поскольку путают стабильность и безопасность. Вследствие свойственного им пессимизма и недостатка творческого мышления рано или поздно они сталкиваются с вызовами, которым неспособны противостоять.»
И здесь я согласен с автором.
Отказ от заемных средств — это одна из составляющих этого самого статичного общества. Это страх прогресса.
В будущем опасно, но лучше встретить опасность стоя гордо и прямо, пытаять справиться с ней и улучшить свою жизнь, чем прячась за «стабильностью», ведь абсолютной стабильности нет и рано или поздно появится опасность сильнее мнимой «стабильности».
Не бывает такого, такие получатели не получают кредитов.
> знает как его использовать с большей прибылью чем проценты кредитору
Верно для одного человека. Неверно для индустрии в целом. Если делать реально полезные вещи, это всегда будет выгодно, при любых ставках.
> когда с вас последние трусы снимут коллекторы, если зубы не повыбивают еще
За окно давно смотрели? Там 21 век, если в Украине все еще дикари, то не значит что везде так.
> более эффективны кредитора в генерации прибыли, т.е. более крутой бизнеснесмен
Это неверно. Это значит что вы делаете что то другое. Кредитор генерирует прибыль собирая вклады и давая кредиты, оценивая риски и делаю другую работу. Он не хочет еще и собирать велосипеды, или растить яблоки. Также как вы не хотите вести банк.
> Если вы так успешны, то у вас должно быть столько прибыли, что голова болит совсем о другом
Это тоже неверно. Если вы успешны, нужно вкладывать все что есть плюс кредитные средства. Ведь конкуренты возьмут кредит и обойдут вас.
> В случае нашей страны
У нас очень низкий кредитный рейтинг (низкая стабильность и предсказуемость). Потому у нас очень мала задолженность внешняя и внутри страны.
И что дефолт? Есть вещи хуже дефолта. Вот чем дефолт плохо, знаете? Тем что задолженность станет меньше, а это нашей экономике совсем не нужно.
Подсказка: посмотрите экспорт и импорт. Да, импорт выше, но мы то все понимаем что это перекрывается валютой, которую возвращают домой работающие за границей украинцы.
Бюджет так само: зарабатывает и тратит и украинскую и зарубежную валюту.
В суме выходит около нуля. Сами посмотрите платежный баланс, это какие-то считанные проценты от оборота (там еще неучтенные переводы з-за границы, ну и серый импорт-экспорт, куда же без них).
А население всегда надо ограбить, но не всегда получается.
Да, доверия кредиторов нету, еще с 2014го кстати.
> теряется один раз
так в чем тогда проблема второго дефолта?
В бюджета расходы в гривне, только покупает он (кроме прочего) импортное топливо (для армии, для школ и еще много для чего), а также дотирует кучу госпредприятий, которые тоже импортируют. У вас есть оценки сколько там на самом деле расходов и доходов в иностранной валюте а сколько в нашей?
Вообще при нулевом плетежном балансе, а у нас он околонулевой, девальвация делает одних людей богаче, а других беднее на одинаковую сумму. Потому «ограбление» бедного™ и несчатного™ народа — спорно.
Вы слились просто по каждому вопросу. Вы не понимаете причины девальвации, вы не понимаете следствий дефолта. Вы не понимаете почему инвесторы кредитуют Украину и какие последствия этого. Вы только высказываете свое некомпетентное мнение.