Читати українською

Высший административный суд подтвердил незаконную ликвидацию банка Хрещатик

Высший административный суд Украины (ВАСУ) поддержал судебные решения предыдущих инстанции о незаконной неплатежеспособности банка Хрещатик, которая привела к его ликвидации.

Высший административный суд Украины (ВАСУ) поддержал судебные решения предыдущих инстанции о незаконной неплатежеспособности банка Хрещатик, которая привела к его ликвидации.
Фото: pl.com.ua

Об этом говорится в постановлении суда №826/6665/16 от 20 июля, передает Finclub.

Суд констатировал, что Нацбанк преждевременно и необоснованно признал банк Хрещатик неплатежеспособным, поскольку 4 апреля 2016 года НБУ отнес банк к проблемным на 180 дней, а уже 5 апреля — к неплатежеспособным. При этом НБУ ссылался на нарушение банком норматива адекватности капитала, хотя перед этим разрешил банкам его нарушать.

Таким образом ВАСУ оставил без изменений постановление Окружного админсуда Киева от 19 января и постановление Киевского апелляционного админсуда от 20 апреля, которым был удовлетворен иск Благотворительной организации «Благотворительный фонд «Богдана Гаврилишина», Благотворительного фонда «Энергетический центр им. Люндина», ООО «Сириус-1» и признано противоправным и отменено постановление НБУ №234 от 5 апреля 2016 года об отнесении банка Хрещатик к категории неплатежеспособных.

Ранее сообщалось, что Фонд гарантирования вкладов физических лиц планирует обжаловать в кассационной инстанции решение Киевского апелляционного административного суда о признании незаконным постановления НБУ об отнесении банка Хрещатик к категории неплатежеспособных.

Комментарии - 14

+
+12
cmuvg
cmuvg
27 июля 2017, 23:28
И что дальше?
+
+15
Dinosaur
Dinosaur
28 июля 2017, 8:20
Пишут
Національний банк України протягом 180 днів з дня віднесення банку до категорії проблемних має право прийняти рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, або про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

а потом

У спірних правовідносинах Національним банком України… не було дотримано законодавчо визначеної процедури, а саме, строку для віднесення проблемного банку до категорії неплатоспроможних та прийнято вказане рішення в перший день початку 180-денного строку
+
+47
Maleficarum
Maleficarum
28 июля 2017, 8:29
Опа… Вот это поворот… Уж если прогнившие коррупционные украинские суды принимают решения против проводимой политики НБУ- то о масштабах воровства подруги кудрявого- гонтаревой можно только догадываться… Быстро накрала лавэ со своим подельником и мигом деньги по оффшорам перепрятать…
+
0
Dinosaur
Dinosaur
28 июля 2017, 9:12
Та да, банки ваще не при делах
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
28 июля 2017, 9:54
Скоро и банк Михайловский обжалует введение временной администации. Суды *** полсное у нас. Есть же доказательства вывода денег и залог, их подменой и т.д. Почему они кто замешан не сидят?! Или нужно ждать как в Привате, чтобы потом 170+ млрд грн вливать?!
+
+30
Maleficarum
Maleficarum
28 июля 2017, 10:18
«Скоро и банк Михайловский обжалует введение временной администации. Суды *** полсное у нас» Тут всё просто… Банки в Украине создавались( и создаются) с единственной целью-воровства депозитов… НБУ постоянно в доле от сего воровства… От выдачи лицензий и до в ввода в банк банкрот -ВА… ВА- просто как команда зачистки- после кражи депозитов- убирает все доказательства причастности к воровству чинуш НБУ и других «посадовців» Далее- собственник банка с деньгами либо валит из страны- либо опять открывает новый банк в Украине для отработки этой же схемы. Фирташ- например с «Надрой» прокрутил кидок ДВАДЖЫ — даже не меняя «юрлицо» Далее идём. Система- воровства — имеет замкнутый цикл… Иными словами -система впаяны в госинституции… Суды… Которые воровство полностью своими решениями -легитимизируют. Но вот такими решениями судов-система даёт сбой. Это связано скорей всего с банальщиной… Судьи-не роботы а обычные люди- и они не желают — при смене власти быть крайними в принятии таких вот решений… Желают- кто имеет большую долу в воровстве- тот и должен нести большую ответственность и быть крайним… Понятное дело-что ни кудрявому ни прочим «бахматюкам и жеваго гонтаревой» такой поворот событий не понравится…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
28 июля 2017, 11:58
С учётом того, что один из собственников банка Хрещатик — КМДА, то про «свалить» с деньгами клиентов — это круто.

Менеджмент НБУ пошёл на поводу у киевской власти и целых полтора года года давал рефинанс банку Хрещатик, поддерживая деньгами НБУ на плаву это дырявое корыто и создавая видимость успешности банка.
А потом НБУ ещё и проигрывает суд о незаконности введения ВА.
А ведь чего проще — не давать в долг денег за красивые глазки — пусть сами барахтаются, перестают проводить платежи и умирают самостоятельно.
Правда в таком варианте, те же фирмы будут подавать в суд на НБУ с претензией, что вовремя на ввели ВА и катастрофический отток клиентских средстст не был бы так болезненен для всех остальных.
Резюме — НБУ будет всегда виноват, даже если и не при делах.
+
0
YuraZ
YuraZ
3 августа 2017, 12:13
Ничего только, что рефинанс банк возвращал вовремя, а не так как другие не будем называть выводил заграницу?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
3 августа 2017, 14:07
А вы можете свои слова подтвердить документально,
в части возврата рефинанса по каждой выдаче за полтора года.
Начинайте с сумм выдачи по 200 млн гривен.
+
0
YuraZ
YuraZ
3 августа 2017, 19:21
Вся информация есть в отркрытых источниках. Да и вообще к чему вести диалог с проплаченными ботами?
+
0
YuraZ
YuraZ
3 августа 2017, 12:15
И сколько вам платит НБУ за вашы постоянные коментарии?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
3 августа 2017, 14:10
У зампредов оклады по 150 тысяч.

Мне платят немного меньше. :-)
+
+3
vit555z
vit555z
29 июля 2017, 16:32
Интересно, а что за этим решением последует? Конкретно, чем это поможет клиентам, потерпевшие убытки от «незаконной», как теперь выяснилось, деятельности НБУ и ФГВФО? Кто из НБУ конкретно виновен в этом «беззаконии» и какая ответственность за это грозит?
+
+3
vit555z
vit555z
29 июля 2017, 16:37
А так пока это напоминает эпизод, описанный Солженицыным, когда в 1954 году семья получила заключение комиссии ЦК о реабилитации:
«Мы узнали, что наш дедушка был расстрелян в 37-м году незаконно. И очень обрадовались! Что наш дедушка не был врагом народа, а был подлинным коммунистом, до конца верным идеям партии»
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
Страницу просматривает 1 незарегистрированный посетитель.