Читати українською

Суд: Банк Хрещатик незаконно отнесли к категории неплатежеспособных

Киевский апелляционный админсуд признал незаконным решение Нацбанка об отнесении банка Хрещатик к категории неплатежеспособных.

Киевский апелляционный админсуд признал незаконным решение Нацбанка об отнесении банка «Хрещатик» к категории неплатежеспособных.
Фото: espreso.tv

Об этом говорится в сообщении Фонда.

Согласно сообщению, Фонд планирует обжаловать в кассационной инстанции решение Киевского апелляционного административного суда.

«Вступление в силу данного решения будет, прежде всего, иметь негативные последствия для вкладчиков и кредиторов банка», — говорится в сообщении.

Как отмечают в Фонде, решение суда фактически легитимизирует примененные акционерами и инсайдерами банка схемы вывода активов (минимум на 3 млрд гривен), и ставит под угрозу сохранение ликвидационной массы банка, средства от реализации которой должны направляться на удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, в ФГВФЛ напомнили, что решение об отнесении банка Крещатик к категории неплатежеспособных было принято Нацбанком на основании нарушения банком нормативов ликвидности и капитала.

«Из-за нехватки средств банк начал задерживать платежи, сообщали в НБУ. Во время временной администрации и ликвидации банка были выявлены многочисленные факты, свидетельствующие о манипуляции с активами банка. Так, практически весь корпоративный кредитный портфель (84% на сумму 3,4 млрд грн) оказался инсайдерским. А почти четверть всех активов банка (на сумму 1,9 млрд грн) — «мусорные» ценные бумаги связанных с банком компаний.

Кроме того, за несколько дней до введения временной администрации (в период с 30 марта по 4 апреля 2016 года) руководством и акционерами банка была применена схема, результатом которой стало сворачивание задолженности ряда связанных юридических лиц и высвобождение из-под залога высоколиквидного обеспечения стоимостью почти 1 млрд грн.

Комментарии - 10

+
+51
Strain
Strain
21 апреля 2017, 15:50
Жаль не написали, почему суд принял именно такое решение.
Видимо НБУ как всегда через одно место все сделал, нарушил процедуры и вывел банк. А нам, простым смертным, про это не хотят рассказывать и выставлять НБУ в плохом свете.
+
+11
Delfin Enigma
Delfin Enigma
21 апреля 2017, 15:55
Походу НБУ без решения суда много банков отнесла в категорию неплатоспроможних
+
0
Maleficarum
Maleficarum
21 апреля 2017, 16:05
Гонтарева выдавала инфу как то на сей счёт… 12-14 банков( точную цифру не помню… а лень искать) суды признали такими- НБУ вывел их с рынка объявив их неплатежеспособными…
+
+90
0xFF
0xFF
21 апреля 2017, 16:23
Або навпаки: НБУ вивів банк з ринку, бо він гроші вкладчиків в офшори виводив, а в суд занесли чуманадчик достатніх розмірів, що й стало причиною рішення на користь банку. Хоча ні, в нашій успішній крїні це дуже малоймовірний варіант :)
+
+9
Maleficarum
Maleficarum
21 апреля 2017, 16:48
Ваш вариант -тоже имеет право на жизнь…
+
+9
Andrey DNK
Andrey DNK
21 апреля 2017, 17:22
Наличие чемоданчика не решает главной проблемы «на каком основании принято решение», не скажут же «тут нам, это, немного занесли и мы приняли такое решение». Так что формально было основание которыми и воспользовались для такого решения.
+
0
Maleficarum
Maleficarum
21 апреля 2017, 17:38
«Наличие чемоданчика не решает главной проблемы «на каком основании принято решение», » Не так… Ибо в украинской юриспруденции работает принцип «Закон-как дышло- куда повернул-туда и вышло»… Простой пример… Есть нормы конституционные в Государстве… Это незыблемые правили сосуществования власти и электората… Эти правила- выше всех «законов и подзаконных актов» в стране… Казалось бы их нарушить невозможно… Но существует «Конституционный Суд» который может любую норму Конституции трактовать в угоду власти… Опять таки принцип «Закон-как дышло» работает в полной мере…
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
21 апреля 2017, 17:42
Тут спору нет. Ну как бы НБУ не слесарь Вася и задаст вопрос на каком основании принято такое решение и если там нет даже формальных оснований, то у кого то будут проблемы (суд), хотя нашу суды… отдельное государство.
+
+1
vit555z
vit555z
22 апреля 2017, 20:18
«Суд признал незаконным...» Ну и что дальше? Это у нас только так: признал да и признал. Имиджевые издержки для НБУ, а что еще? Должны быть последствия. Кто конкретно виновен? Как виновный будет отвечать?
Как это решение суда защитит интересы клиентов банка, которые понесли «незаконные», получается, потери?
+
0
media08
media08
28 июля 2017, 17:33
Высший админсуд признал незаконным банкротство банка «ХРЕЩАТИК»! Сколоько времени потеряно!
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться