Коломойский о выводе 110 млрд грн из Привата: Все проходило под «чутким руководством» Рожковой

Бывший акционер ПриватБанкаИгорь Коломойский прокомментировал расследование журналистов программы Схемы, в котором утверждалось, что незадолго до национализации в декабре 2016 г. из финучреждения были выведены 110 млрд грн на счета фирм-пустышек.

Бывший акционер ПриватБанкаИгорь Коломойский прокомментировал расследование журналистов программы Схемы, в котором утверждалось, что незадолго до национализации в декабре 2016 г.
Фото: segodnya.ua

Об этом сообщает ТСН.

«После выхода программы я попытался связаться со знакомым журналистом Схем, Михаилом Ткачем, но не дозвонился. Поэтому хочу уточнить несколько деталей на „подконтрольном“, по мнению Схем, сайте ТСН. Из расследования непонятно, куда и кому ушли 110 млрд грн кредитов, выданных ПриватБанком. Так вот эти деньги из банка не уходили. В рамках реструктуризации кредитного портфеля их выдали компаниям, которые погасили кредиты предыдущих заемщиков. То есть, деньги остались в банке», — заявил Коломойский.

Он подчеркнул, что эти операции проходили под полным контролем и «чутком руководстве» замглавы Национального банка Екатерины Рожковой.

«И еще один важный нюанс, 3 октября в ПриватБанк пришли 30 сотрудников НБУ, вдобавок к куратору, который там был и до этого, и компании, о которых идет речь в расследовании, выбирал Нацбанк. То есть, второй этап докапитализации Привата проходил при участии, контроле и чутком руководстве НБУ и лично госпожи Рожковой. Тогда же в ПриватБанке были и представители Ernst&Yong, которые как раз и готовили документ, на который ссылаются журналисты. Все остальное в интервью, в принципе, читаемо», — сказал он.

Ранее в расследовании «Схем» сообщалось, что перед национализацией из ПриватБанка вывели 110 млрд грн посредством фирм, которые существуют только на бумаге.

Комментарии - 40

+
+40
Antil
Antil
13 мая 2017, 10:33
Как можно не верить этому патриоту?
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 10:50
Патриот — это слово люди теряют, когда этим прикрываются чтоб обогатится незаконно.
Патриоты стоят на передовой, а лишь единицы на местах в Киеве делают рельные сдвиги, остальные подзабыли и занялись тем что и ранее.
+
+12
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 10:47
Интересно то как, везде Рожкова, и по Платинус банку и в Привате прикрывала.
Сама Гонтарева наверное узнав это, будет вне себя, она говорит одно, а оказывается ее зам всем цирком рулила, интересно за какой откат.
Если все не поняли, Коломойский готов быстро сдавать всех тех кто ему помогал в переоформлении.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 10:57
Александр, Коломойский в данном интервью сманипулировал.
Объясняю: было 1 000 левых фирмочек «стол и стул в заёмщиках» стало 30 например таких же. Что поменялось?
А если их снова поделить на 1 000 000 фирмочек, что-то изменится?
Если бы изначально деньги выдавались например НФЗ, Кремечугскому НПЗ, сети заправок и в залоге были данные активы, то и вопросов к Привату было бы меньше.
Но зачем такое делать Коломойскому, в этом случае нужно было бы отдавать эти реальные активы.
+
+12
Andrey DNK
Andrey DNK
13 мая 2017, 14:01
Не совсем так, суть получается примерно такая: было 1000 левых фирм, а стало 30, но процесс перехода от 1000 к 30 проходил под руководством НБУ из чего следует, что претензии к этим 30 должны были появится на этапе перевода, а не после всего как уже перевели и национализировали. Вопрос один и он простой — насколько компетентно оценивали данный перевод сотрудники НБУ и если они были в курсе и курировали данный вопрос, то как так вышло, что провели по сути фиктивную операцию и НБУ это проглотил?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 14:13
Во-первых, а правда ли, что курировали? Я как-то неуверен.
Во-вторых, даже если курировали, то и что, где коррупция 1000 литров пустоты ничем не лучше 30?
В-третьих, а может это была техническая операция или допустим под эту операцию Коломойский обещал залоги оформить, а этого не сделал?
Мы не знаем, что там реально произошло.
Кстати те же внутрибанковский безденежные операции (Вы ведь я надеюсь понимаете, что реальных 110 млрд. в сделке не крутилось, это было кусками в рамках наличной ликвидности банка), не факт что НБУ и контролировал. Есть куча тонкостей и нюансов в таком процессе.
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
13 мая 2017, 14:46
«Во-первых, а правда ли, что курировали? Я как-то неуверен.» в том то и весь вопрос. Ждем ответа от НБУ. Если они это не курировали на тот момент и никак на это не влияли, то вопрос как прошла такая операция в обход всего и вся? А если курировали, то какого художника они это так легко пропустили? Я не большой специалист, но как может пройти такая операция как «реструктуризации кредитного портфеля» в обход всех регулирующих органов, хотя может кто просветит и покажет лазейку:)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 10:01
Андрей сложно что-то говорить в данном вопросе, нужно смотреть документы. Мы подходим к тонкостям и туту пространные рассуждения — это «Пальцем в небо».
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
15 мая 2017, 10:18
Документы это хорошо, но мы их никогда не увидим. А результат один 110 млрд. в минусе из карманов налогоплательщиков и мне по большому счету без разницы кому сказать «спасибо». Вон уже и переговорщиков назначили… теперь то дело однозначно пойдет:)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 11:01
110 млрд. никуда не ушли.
Просто были должны одни предприятия, а стали другие. Деньги прокрутились внутри банка.
Реально деньги ушли — когда первых кредитовали, а может ще раньше, ведь на них перекредитовывали наверное других.
Короче реально деньги из Привата уходили постоянно в течении 10, а скорее 15 лет, кусками.
+
+12
Andrey DNK
Andrey DNK
15 мая 2017, 12:06
«110 млрд. никуда не ушли.» Их нет и не будет (судя по остальным банкам). Я понимаю, что вопрос чисто гипотетический, но — «зачем НБУ дало разрешение на такую реструктуризацию и во что она выливается?», так как очень сильно сомневаюсь, что ПБ сделал это просто так… типа была 1000 а стало 30, так удобней:)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 17:47
Я не знаю. Возможно тянули время. Возможно и те и другие. Х/з…

+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
13 мая 2017, 14:57
«допустим под эту операцию Коломойский обещал залоги оформить, а этого не сделал» и такое может быть, но вот в чем вопрос, эти обещания в принципе не являются ни аргументом ни тем более гарантом (знаменитое высказывание цитировать не буду). Но как может НБУ так просто под честное слово провести такую операцию? отсутствие квалификации, коррупция или что?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 10:03
Может быть, что угодно мы не знаем, что по сути означала данная сделка.
Могли просто поверить обещаниям, только потому что если не верить, то всё равно ситуация легче не будет. А может и коррупция.
Многое возможно, мы пока не понимаем, что там вообще было.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
13 мая 2017, 18:32
-Наличная ликвидность в банке на 110 лярдов???
У нас всего в стране наличной грн 300млрд, верно? и еще же есть другие настоящие операции…
Так что видел НБУ и контролировал.

-«допустим под эту операцию Коломойский обещал залоги оформить»
А если я пообещаю в банке где вы работаете «потом» имущество на ю.л. заемщика перевести, мне одобрят? :) Или скажут сначала у вашего предприятия будет имущество, а потом мы будем все оформлять.

Так что не знаю что происходило, но на 110лярдов без ведома НБУ это невозможно…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 10:06
1. Я же написал кусками. Несколько миллиардов у Привата было всегда прокрутить их 10-20 раз и таким образом проделать операцию.
Вы понимаете, что по сути это были безденежные операции или нет?
2. Ну, ОК мы не поверили. Запретили операции и что нам легче от этого?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
15 мая 2017, 17:42
1. то что они безденежные я не спорю.
НО на мой взгляд они были проведены с одобрения НБУ как очередная протяжка времени и НБУ подыгрывал собственникам пока те желали сами тянуть время и пылесосить…

2. Естественно, нет очередной протяжки времени для собственника под предлогом надо теперь посмотреть эти новые предприятия…
Нет повода у собственника на претензии что «формально» он провел рестуктуризацию, да еще и с одобрения НБУ…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 17:46
Вполне возможно тянули время. Ну так нормально.
Вы же понимаете, что ту же национализацию тоже нужно было подготовить.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
15 мая 2017, 17:54
Тянули время НЕ приостановив процесс увеличения ставок и «мощности пылесоса».

Другими словами НБУ одобрял собственникам тянуть время аж пока те сами не раздули пузырь до максимума и… ПО ИНИЦИАТИВЕ СОБСТВЕННИКОВ отдали все долги гос-ву. Как то так.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 17:58
Привату в прошлом году запретили увеличивать депозитный портфель. Но опять же, а что могли сделать?
В ситуации Привата 3-6 мес. ничего нерешали…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
13 мая 2017, 14:20
Но главное то другое, суть он не рассказывает, говорит — это всё НБУ, а он тут не причём.
По логике он должен был рассказать: «Мы кредитовали тех-то, тех-то, но „злой НБУ“ на сделал то-то и то-то». Идёт просто манипуляция без желания рассказать народу суть своих действий.
И по факту есть две версии:
1. НБУ и Минфина (которую поддерживают международные партнеры) — что Приват был пылесосом.
2. Коломойского — у меня отжали банк.
Но вот если под первую только добавляется публичных доказательств (пусть пока неофициальных), то вторая вообще ничем не подкремплена, хотя возможностей у Коломойского (по-факту часное лицо), намного больше. Опубликуй документы, опубликуй стратегию своего кредитования, собери своих заёмщиков (на 150 млрд.) и расскажи как хорошо совместно работали. А где это? Нет нигде.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
13 мая 2017, 20:19
Речь идет о том игнорировал ли и закрывал ли глаза НБУ на то как действовал пылесос…
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
15 мая 2017, 9:59
Конечно НБУ всё знал или догадывался много лет.
Если бы Приват тормознули на старте «пылесосинга» т.е. лет 10-15 назад, то таких проблем бы не было.
Когда банк уже стал таким большим, перечень возможных действий резко уменьшается.
Я так понимаю, 10-15 лет назад никто особо не задумывался о возможных последствиях, а 5-10 лет назад предпочитали брать деньги и закрывать глаза.
Когда пришло новое руководство в 2014 — проблема выросла так, что сделать было мало что возможно (без радикального реашия типа национализации).
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
13 мая 2017, 14:41
Согласен с Вами, Кременчугский НПЗ, НФЗ и заправки, каналы и тд — это вот залоги.
А не стулья и столы.
Соглашусь что он только манупулировал. Залог и личные обязательсва — успех возврата.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
13 мая 2017, 16:46
Долговая пирамида.Кто же всё таки прав Рожкова или Коломойский.
+
+13
Александр Чернов
Александр Чернов
7 июня 2017, 21:31
С Андрей С
Помните тему? Говорили что с таким набсоветом и т.д…

Гос-во Приват никогда не продаст… А зачем если через такую махину можно столько стырить?

Теперь наслаждайтесь куда уходят в т.ч. и ваши налоги:
Кредитуют Ахметова…
http://dubinsky.pro/privatbank-zastavlyayut-spasti-ahmetova
Тырят на тендерах…
http://dubinsky.pro/ohrannoe-boloto-privatbanka

+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
8 июня 2017, 1:03
Беспредел, рука руку моет.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 июня 2017, 9:41
Достаточно тревожные моменты, но если честно такое бывает в любом банке.
Вопрос, какие будут последствия:
1. Прокредитуют Укртелеком или нет?
2. Заменят охрану или нет?
Я бы воспринимал это скорее к сведению…
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 июня 2017, 11:15
«такое бывает в любом банке»

В любом банке кредитуют Ахметова?
Что тут вообще рассматривать?
«1. акции Укртелеком арестованы решением Печерского суда от 11.04.2017 года — с целью возмещения убытков государству в размере 220 млн грн.
2. Кредит такого размера Укртелеком взял в Ощадбанке и не погашает его.»
Мне одному кажется что на єтом рассмотрение можно заканчивать?

Вы все еще не согласны что шоу с соцсетями и пр. это только дымовая завеса для воровства?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 июня 2017, 11:51
Во многих банках Ахметов кредитовался и кредитуется и в западных тоже.
Служебная записка говорит, о том что клиент обратился за кредитом и запрос обрабатывается, по нему может быть разные ответы. По сути это не говорит не о чем.
Рефинансировать они кредит решили — Сбербанка РФ, а не Ощада.
Короче, все эти документы (мне как человеку, который работает в банке не говорят не о какой зраде). Если будет положительное решение, то да, а пока только данные о рассмотрении.

А соц. сети и Яндекс запретили правильно, если Вам неудобно — это Ваши личные проблемы.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 июня 2017, 13:13
«и запрос обрабатывается, по нему может быть разные ответы»

-подождем решения, из логики происходящего в гос секторе-- не сомневаюсь что решат выдать и охрану заменят…
Буду мега рад если ошибаюсь.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 июня 2017, 13:19
Александр, я понимаю Ваши опасения и мне тоже не нравится это.
Но подумайте кому выгодно гнать «зраду» на Приват?
Только Коломойскому (как он хорошо руководил, а как новые плохо), а на кого работает Дубинский? На Коломойского через 1+1.
Дубинский никогда не гнал на Коломойского, хотя кого только не разоблачал…
Cui prodest?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 июня 2017, 15:52
«Но подумайте кому выгодно гнать «зраду» на Приват?»

Еще не забывайте вопрос: «кому выгодно украсть из госбанка- Приват»?

Но тут увидим.
За незавершенность действия и за спонсора бдительности Дубинского- согласен. :)
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
8 июня 2017, 15:55
Правды 3 года ждут, так что поживём и увидим в чьих руках Приват был лучше, полезней и так далее, пока что функционал только улучшается.
+
+13
Александр Чернов
Александр Чернов
8 июня 2017, 18:23
Вопрос не за функционал и сервис…

Вопрос в том бесконечно ли будут в банк вливаться деньги с налогов, вместо АТО, пенсий, дорог и т.д…
-если их там будут разворовывать чиновники- то бесконечно…
-если будет работать честно, то снизит ставки по депо, слегка «сдуется» и принесет прибыль гос-ву…
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
8 июня 2017, 12:40
Кстати на счёт Привата и Коломойского, они возможно провели обычные схемы для обхода докапитализации.Дают кредит юр фирме с подставной белой доходностью, затем эта фирма ложит этот кредит на депозит в Приват и даёт его под залог кредита.Таким образом необеспеченный капитал уменьшается, превращается в псевдообеспеченный, его прокручивают 5-10 раз одними и теми же деньгами.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 июня 2017, 12:49
Я думаю они так не делали. В Привате просто воровали…
Правда от этого не легче.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
8 июня 2017, 17:39
Нужно ещё учесть что у Привата была доля кредитов из Крыма и Донецка, Луганска, после захвата и войны они просто отказались отдавать долги и это повлияло,+сами понимаете бизнеса связанны были, полностью независимым регионально не всегда получается быть.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 июня 2017, 18:57
Если Вы посчитаете долю физиков в кредитном портфеле Привата, а потом хотя бы на вскидку (например пропорционально населению) прикините, какова там доля Донецка, Луганска и Крыма и получите сумму убытков, то окажется, что она на масштабах Привата очень невелика. Попробуйте, Вам будет интересно.
Да, учтите, что юриков он только своих кредитовал.
Да еще нужно учесть, что он долги Крымчан продал в РФ.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
9 июня 2017, 9:08
А депозиты людей с Крыма и т.д. выдавал скрепя зубами через суды.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться