Последняя комплексная проверка НБУ, которая проводилась в начале этого года, подтвердила имеющиеся проблемы Диамантбанка из-за высокого объема кредитов акционерам, которые выдавались с 2002 по 2013 год, проценты по которым «не обслуживались с момента выдачи кредита».
24 апреля 2017, 19:53
Читати українською
Почему Диамантбанк признали неплатежеспособным — позиция руководства
Об этом заявил председатель правления Диамантбанка Олег Ходачук.
Читайте также: Это было ожидаемо. Что думают читатели «Минфина» о ситуации с Диамантбанком
Он также сообщил, что с середины 2013 года команде удалось стабилизировать ситуацию, убрать большой объем имущества на баланс банка, остановить выдачу инсайдерских кредитов, заставить акционеров докапитализировать банк живыми деньгами на 300 млн грн.
«Мы были уверены, что нам удастся спасти банк и акционеры докапитализируют его еще на 750 млн грн. Будь у нас больше времени и если бы не произошло ареста Мартыненко М.В. в прошлый четверг, с банком все было бы в порядке. Зато — получили дополнительную проблему на бюджет страны и тысячи людей без денег», — отметил Ходачук.
Читайте также: Глава «Диаманта» назвал скандал с Мартыненко «последним выстрелом» в банк
По его словам, на момент введения администрации на корсчетах оставалось 150 млн грн средств. При этом у банка большой объем имущества и активов на балансе, недвижимость, базы отдыха, бизнес-центры, гостиницы.
«Мы не занимались выводом средств, «обналом», сомнительными операциями ни во время моего руководством банка, ни в последние дни перед введением администрации», — добавил председатель правления Диамантбанка.
Сегодня, 24 апреля, правление Национального банка отнесло Диамантбанк к категории неплатежеспособных.
Источник:
Минфин
Комментарии - 49
Обещали до 01.04.2017 докапитализировать на 750 млн гривен и не успели.
"При этом у банка большой объем имущества и активов на балансе, недвижимость, базы отдыха, бизнес-центры, гостиницы."
А продать что-нибудь на общую сумму минимум в 750 млн гривен живых денег жаба задавила…
Ведь зачем-то банки докапитализируют именно живыми деньгами — значит это кому-то нужно…
т.е. своих денег там давно уже нет, и даже средствами депозитчиков не пахнет — только рефинанс НБУ.
И да, кстати, за отсутствие («не пахнет») «средств депозитчиков» отдельное спасибо!
Но раз вы так критически настроены, то возьмите хотя-бы две цифры — задолженность по рефинансу перед НБУ и остаток на коррсчёте и сравните их.
О результатах сравнения и главное, о своих выводах, можете написать тут же…
Ответ когда нибудь дадите какой смысл в данной ситуации продажи недвижимости?
Напишите, как из 291 млн грн полученного рефинанса НБУ на коррсчёте осталось всего 150 млн грн.
Теперь, надеюсь я достоин вашего разъяснения как проблему неплатежеспособности банка при высокой ликвидности решает перевод недвижимости на балансе банка в денежную форму?
2. при продаже активов и переводе их из недвижимости в денежную форму — не надо занимать в НБУ деньги под 15% годовых да ещё и под ликвидный залог
О 150 млн грн на коррсчёте на 24.04 публично озвучил ППБ банка.
О 291 млн грн полученного рефинанса от НБУ написал я лично.
Обычная арифметика показывает катастрофическую нехватку ликвидности.
Когда говорите ликвидный залог уточняйте под какой, не ОВГЗ ли с доходностью в 16(+/-)% годовых.
При моментальной продаже активов (всегда с дисконтом, а в условиях кризиса с драгоновским), генерирующих денежный поток можно решить проблему ликвидности (которой мы не наблюдали и 150 млн тому лишь лишнее подтверждение), и нарисовать еще большую проблему в платежеспособности, жирная точка.
Спасибо за беседу, ольгинец, словарь экономических терминов в помощь.
Если я правильно прочитал что такое норматив Н2, то
официальная причина как раз была не в ликвидности активов, а в соотношении с.капитала к общим кативам:
«повинен був забезпечити значення нормативу достатності регулятивного капіталу (Н2) не менше ніж 5% станом на 01 квітня 2017 року.»
не входят в регулятивный капитал банка по определению…
Регулятивный капитал — капитал, за счет которого банки покрывают негативные последствия различных рисков. Является одним из важнейших показателей деятельности банка, так как за счет регулятивного капитала обеспечивается защита вкладов, и поддерживается финансовая устойчивость и стабильность самого банка.
Регулятивный капитал не может быть меньше уставного (за исключением периода в один год с момента получения банком лицензии).
Состоит регулятивный капитал из основной и дополнительной части.
В основную часть регулятивного капитала входит уставной капитал банка и раскрытые резервы (что создаются и увеличиваются за счет надбавок к курсу акций, нераспределенной прибыли, дополнительных взносов акционеров в уставной капитал и т.д.).
Под дополнительным регулятивным капиталом подразумеваются: резервы переоценки, гибридные капитальные инструменты, нераскрытые резервы, субординированный долг.
Минимальный размер регулятивного капитала (Н1) должен составлять 120 млн грн.
Чыстые активы это есть ранзица между общими активами
и пассивами(за исключением уставного капитала и резервов).
— на 1 января было 225,3 млн грн.
— на 1 марта было 77,1 млн грн.
— на 1 апреля было ??? млн грн.
С такими темпами падения, предполагаю, что на первое апреля 2017 размер регулятивного капитала стал негативным.
P.S. Повторюсь…
Минимальный размер регулятивного капитала (Н1) должен составлять 120 млн грн.
И конечно Диамантбанк брал рефинанс НБУ и в 2017 году.
Поэтому их продажа не повлияет на данный показатель,
зато выручка от этой операции может увеличить регуляторный капитал банка.
Бывает, но зачем упорствовать.
Что входит в регулятивный капитал я уже озвучивал.
Не вижу смысла повторять, но вы можете проконсультироваться у банковских аудиторов.
Деньги на счету вырученные за трубазу, тоже актив и никак на регулятивный капитал НЕ ВЛИЯЮТ.
Мне не нужно не с кем советываться, это основы финансов.
Недвижимость в виде базы отдыха и гостиницы на балансе банка не входит в регуляторный капитал банка.
Дополнительный капитал (капитал 2-го уровня) состоит из следующих элементов:
— прибыль текущего года, уменьшенная на сумму неполученных начисленных доходов;
— резервы под стандартную задолженность клиентов по кредитным операциям банков;
— и т.д.
а вот сюда часть средств, полученных от реализации гостиниц и баз отдыха вполне можно втулить при желании…
— на 1 января было 225,3 млн грн.
— на 1 марта было 77,1 млн грн.
А продал бы банк своё барахлишко, не имеющее никакого отношения к банковской деятельности (гостиницы и базы отдыха), за живые гривны, да показал бы прибыль на первое марта хотя бы на пару сотен тысяч гривен, тогда и регуляторный капитал остался бы в пределах цифр, озвученных на первое января.
Поэтому рекомендую форумным банкирам учить матчасть а моим воспитанием пусть занимается моя жена.
А если продавать быстро то никакой прибыли.
Кверти отчётность сложнее Ваших знаний. Не всё так просто.
О том, что у банка есть проблемы, нам известно более полутора лет. А топ-менеджмент знал об этом с 2013 года. За полтора-два года теоретически можно продать часть непрофильных активов хотя бы и по балансовой стоимости, ведь содержание этих активов банку тоже влетает в копеечку. Купили бы на эти деньги ОВГЗ и получали бы стабильный процентный доход.
А ведь так и делали — пакет ОВГЗ в Диамантбанке был в пределах 2 млрд гривен.
Вы пишите — если быстро продать — никакой прибыли.
Зато были бы оборотные средства и меньше надо было бы брать рефинанса НБУ под проценты.
Ведь на 01.01.2017 долг в 631 млн грн перед НБУ — это не так уже и мало.
А на сегодня, по факту — акционеры формально потеряли все свои активы.
Однако чтобы посчитать решит ли это вопрос или нет нужно время, куча информации и кроме того, возможно эти активы в залоге НБУ по рефинансу, не я не Вы не знаете.
Таким образом всё намного сложнее и неоднозначнее.
По данным НБУ, залогом по рефинансу могут выступать только высоколиквидные активы в виде ОВГЗ либо валюты.
Например, рефинанс в сумме 251 357.1 тыс гривен был выдан Диамантбанку 07.12.2016 под залог ОВГЗ.
Официоз от НБУ
НБУ не принимает в залог неликвидную недвижимость — сотрудники банков это должны знать, как отче наш.
P.S. Только не говорите, что вы как сотрудник банка не понимаете, почему цифра не 251 млн грн а вплоть
до сотни гривен и равна 251 357.1 тыс.
Но в любом случае: НЕ ФАКТ что продажа непрофильных активов спасла бы Диамант.
А сам результат продажи по регулятивному капиталу мог быть и отрицательный.
Это реальность, я не усложняю. Просто у Вас мало знаний в этой сфере.
Мы же обсуждаем Диамантбанк, а от него НБУ
принимает в залог только ОВГЗ.
Я не зря вам даю ссылки на сайт НБУ, чтобы вы не смогли оспорить публично доступную информацию.
Рефинанс 2015
Рефинанс 2016
Везде, где упоминается Диамантбанк
в графе «Обеспечение» стоит «ОВГЗ».
И это реальные факты, а не мои выдумки.
Результат продажи на регулятивный капитал мог быть и отрицательным или 0 или небольшой +, или большой. Неизвестно. И посчитать сложно.
неизвестно по какой стоимости и какое имущество было на балансе.
Пусть помойки убирают.
«проблемы Диамантбанка из-за высокого объема кредитов акционерам, которые выдавались с 2002 по 2013 год, проценты по которым «не обслуживались с момента выдачи кредита»"
Конечно, выводом средств из банка занимались акционеры, но нам от этого не легче.
Вы правда верите, что кто-то был готов вкинуть в «помойку» с чистым процентым результатом аж 67 млн. (это до оплаты админ расходов т.е. з/п, аренды, коммуналки и.т.д.) 750 млн?
Да, это совершенно бессмысленно, они не окупятся и за 10 лет.
Почему касаемо банков все так верят в намерения и доброту… Смешно…
Это наверное первый и последний случай такой, он же понимал ситуацию и вносить первым свои деньги на счет не понимая придет ли еще 700 млн. — было глупо, хотя государство чуть-чуть выиграло.
оформляют документы день-в-день вместе с остальными,
а не бегут впереди паровоза.
Последняя комплексная проверка НБУ, которая проводилась в начале этого года, подтвердила имеющиеся проблемы Диамантбанка из-за высокого объема кредитов акционерам, которые выдавались с 2002 по 2013 год, проценты по которым «не обслуживались с момента выдачи кредита».
Об этом заявил председатель правления Диамантбанка Олег Ходачук.