Читати українською

Должно ли государство гарантировать вклады в своих банках — опрос

В декабре 2016 года Верховная Рада проголосовала за президентский законопроект № 5553 , который внес изменения в Закон «О банках и банковской деятельности». Он должен был ввести дополнительные гарантии для вкладчиков национализированного ПриватБанка и государственного Укрэксимбанка. Планировалось, что государство будет гарантировать все вклады физлиц в этих банках на сумму свыше 200 000 грн. Депозиты менее этой суммы подпадают под гарантии Фонда гарантирования вкладов. Но за 4 месяца президент так и не подписал законопроект.

В декабре 2016 года Верховная Рада проголосовала за президентский законопроект № 5553 , который внес изменения в Закон «О банках и банковской деятельности».
Фото: urbact.eu

Причины такой медлительности не ясны. Поэтому, как и прежде, 100%-ные гарантии по депозитам сейчас есть только в Ощадбанке.

«Минфин» решил спросить читателей, нужны ли им государственные гарантии по депозитам в госбанках.

Комментарии - 11

+
+23
Chicago79
Chicago79
19 апреля 2017, 13:49
Испытывает терпение электората, а перед очередным майданом из вкладчиков Привата и т.п реабилитируется подписав закон.
+
+28
bampi
bampi
19 апреля 2017, 13:56
5-ть копеек, как говорится.
Вариант а) государство может 100% гарантировать вкладов, но в таком случае спред по вкладам по отношению к другим банкам должен составлять, как минимум безарбитражность с учетом поправки на дефолт. То есть, у клиента должен быть выбор: или высокие ставки, но он берет на себя риск дефолта, или 100% безопасность, но он будет терять на CDS + бюджетные потери. Как определить/будут определять этот спред — это другой вопрос;
б) государство не должно никому гарантировать 100% по возврату. В таком случае вопросов еще больше — эти банки тянут бюджет ко дну (15 млрд. долларов вливаний с начала кризиса 2009 года). Как минимум три банка придется оптимизировать и порезать косты. Зачем в банках столько ненужных людей, как бухгалтеров и экономистов?! И т. д.

Как практика показала, то банки работают для «себя», а не для реального сектора. Нет покупателей на банки, то разогнать и всех на биржу труда — это дешевле, чем тняуть бюджет.
+
0
DenBV
DenBV
19 апреля 2017, 13:57
Приват — приемный сын у государства.
Надо дать ему возможность прийти в себя (и выгодно продать). Смысла создавать конкурента Ощаду, которого тоже надо будет продавать после Привата.
+
+13
Евгений Туа
Евгений Туа
19 апреля 2017, 14:03
Смотря какие гарантии!? 5,5$млд ощадовских можно и 20 лет отдавать а можно и более…
+
+47
AleksandrBank
AleksandrBank
19 апреля 2017, 14:14
Должно ли государство гарантировать вклады в своих банках — НЕТ
все должны быть в равным условиях, и люди (тоесть мы) не должны со своих карманов покрывать потери банков от воров (учредители, высшее руководство и т.д.)
За эти деньги что вложено в ОЩАД, УКРЭКССИМ, УКРГАЗ и ПРИВАТ — можно было прожиточный минимум поднять до 5000 грн, и минималку от 6000 грн. Плюс 70+% дорог отремонтировать и сделать.
При этом мы классно отпускаем преступников, очень хорошо откупаются люди от поручительств своих перед другими банками, гос.банками и т.д.
Мы все это кушаем, только скоро насчется обратный рефлект
+
+33
Den86
Den86
19 апреля 2017, 14:27
Государство обязано контролировать шашни-машни руководства госбанков и обязано!!! гарантировать возврат вкладов в госбанках 100%.Но и госбанки, например, Ощадбанк обязаны делать отчисления в Фонд гарантирование вкладов.
Именно, сейчас нарушается права банков, так как Ощад не платит.
+
+12
viajador
viajador
19 апреля 2017, 14:38
Как вкладчик оных упомянутых банков не могу отказаться от такой гарантии.
Но, насколько помню, существует план разгосударствления всех госбанков через введение негосударственных инвесторов (как минимум для Ощадбанка, УкрГазбанка и Приватбанка).
Для кого этот закон? Для галочки?
Да и Госбанк по обязательствам перед законом ничем не должен отличаться от негосударственного банка. Иначе Госбанк превращается из коммерческого предприятия в дойную корову для выкачивания денег госменеджерами этого банка.
До чего государство доводит госпредприятия говорить не нужно.
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
19 апреля 2017, 14:40
Гарантировать нужно только фонды, вклады гарантировать нельзя потому что это инструмент кредитования.
+
+25
artkosti
artkosti
19 апреля 2017, 16:42
Если исключить риск чп в экономике (вроде введения военного положения и тд), то крупный банк с учетом требуемых резервов может разориться разве что из-за преступных действий руководства (вывод средств) или откровенной халатности. Если банк целиком государственный, то вполне рационально, что отвечать за его действия разумно государству. Но в этом случае необходимо, чтобы доходность была несколько ниже прочих (например, за счет дополнительных страховых отчислений или обязательной поддержки гос. программ, например, льготной ипотеки).
+
0
Sagittarius
Sagittarius
19 апреля 2017, 20:10
Так и есть у госбанков.
+
+21
vit555z
vit555z
19 апреля 2017, 21:48
У меня такое видение вопроса:
Лучше повысить сумму гарантирования ФГВФО.
Госбанки можно и не гарантировать. (Они и так должны косвенно гарантироваться государством за счет контроля гос-ва за их работой, доступа к рефинансу, а также недопущения афер, выводов капитала в оффшоры и пр. «хулиганств», из-за которых комерч. банки «внезапно» банкротятся). При этих условиях госбанки и так надежны. Если уж каким то образом госбанк обанкротится (???), то это только в ситуации глубочайшего кризиса (банкротство самого гос-ва), а при таком кризисе гос-во НИЧЕГО не выплатит все равно, только обещания останутся. А тем более при таком кризисе со временем деньги станут фантиками.
Поэтому госгарантии НЕ ИМЕЮТ ПРАКТИЧЕСКОГО СМЫСЛА. Они имеют лишь психологический смысл.
Зато если госбанки вместо дутых гарантий будут отчислять в ФГВФО, то можно реально увеличить сумму гарантирования, например, до 500 тыс. Тогда и в целом больше доверия будет к банковской системе. И конкуренция вырастет. А это только на пользу и банкам и клиентам.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться