Глава Минфина о госбанках, фискальной службе и траншах МВФ

Налоговая милиция

Блок о налоговой милиции полностью исключен из Налогового кодекса. Преемственность не может быть аргументом, чтобы игнорировать закон. 

Восстановление полномочий налоговой милиции неприемлемо. Получается, что мы не можем создать что-то новое, исключить коррупцию и давление на бизнес и, руководствуясь исключительно преемственностью, восстанавливаем орган, который гонялся за бизнесом и давил на предпринимателей многие годы. Как представитель власти, я даже рядом не хочу стоять с такой затеей. Это фактически возврат в прошлое. Совершенно деструктивный шаг, который замедлит, возможно, на годы создание новой Службы финансовых расследований.

Служба финрасследований

Это очень комплексная реформа, которая касается нескольких институций, включая Национальную полицию, налоговую милицию, СБУ. Все на словах поддерживают идею создания новой службы, но еще многое нужно сделать. Сейчас мы завершаем работу в созданной премьер-министром рабочей группе.

Нужна Служба финансовых расследований, новая и без репрессивных функций. Новые кадры. Но вот тут-то, возможно, нужно будет искать определенный компромисс. На мой взгляд, все сотрудники службы должны быть новыми людьми. Я не представляю, что в существующей сейчас системе есть люди, которые не заражены коррупцией. Принимать их в новую службу — большой риск. Но есть и позиция, что набор и подготовка нового штата займут много времени, что не хватит опыта и прочее. В парламенте, например, предлагают ввести квоту и оставить от 25 до 30% старых сотрудников.

Я настаиваю на том, что куратором будет Министерство финансов. Давайте посмотрим на опыт и практики структур, которые занимались схожими проблемами в Украине ранее, — они все силовые. У них и подходы такие — прийти, прижать, собрать дань и отпустить. Когда эти люди сталкиваются со сложными финансовыми нарушениями, они недееспособны. Это как играть с шахматными гроссмейстерами, применяя приемы «Чапаева». Они не знают элементарных вещей, например, что такое фондовый рынок, как с помощью акций за рубеж выводятся деньги. Для них это — космос.

Подчиненность ГФС

Попытки подчинить ГФС Минфину длятся многие годы. И это правильно, это нормальная мировая практика. В нашей стране иначе вообще быть не может. Но наша налоговая всегда была независимой. Они же «решают вопросы» для всех. Это дает им ощущение свободы и безнаказанности. Потребуется некоторое время, чтобы они осознали, что это не так. Вот почему так важно лишить их возможности «решать вопросы». Как минимум потому, что это незаконно. «Решалово» означает, что кто-то получил то, что не должен был получить, либо кого-то придавили по заказу. Это негативные практики, которые нужно исключать.

Мы в сентябре установили для ГФС ключевые показатели эффективности. Это британская модель. Показатели были очень качественно составлены при участии экспертов и МВФ. Я написал ГФС публичное письмо о том, что они должны сделать в контексте реформирования, по каким ключевым показателям эффективности должны отчитываться публично. Этого сделано не было. Я пошел на инициирование дисциплинарного взыскания — выговора. Это жесткий шаг по отношению к главе ГФС. Если он не выполнит поставленные задачи, следующим шагом будет увольнение.

Налоговая

Практически все, что было в программе МВФ по налоговому блоку, выполнено. Но формально.

Один из моих приоритетов — это совместно с ГФС заняться реформой Офиса крупных плательщиков. Там нужно привлекать новых людей, гарантировать им адекватные зарплаты, провести тренинги и мониторить их работу. Да, некоторые вещи мы предлагаем рубить топором, такие, как базы и возмещение НДС, убирая конфликт интересов. Но финальный тюнинг ГФС — это тонкая работа, которая невозможна без участия руководства самой службы. 

Госбанки

Я против того, чтобы использовать госбанки как дополнение бюджета. Это, на мой взгляд, неправильно и очень рискованно. Кредиты госбанков не должны подменять бюджет. Функций, которые могут выполнять только государственные банки, нет или практически нет.

Госмонополия

Государство не стремилось стать собственником 55% банковской системы. Просто когда Приватбанк был в проблемной ситуации, было два пути… Поверьте, вхождение государства в его акционерный капитал было очень сложным решением. И у меня на этот счет была своя особая позиция. Я всегда стараюсь быть максимально аккуратным и внимательным по отношению к деньгам налогоплательщиков. Поэтому сейчас, поскольку это уже государственная собственность, нужно сделать все возможное, чтобы не только в «Привате», но и во всех принадлежащих нам 55% банковской системы деньги работали эффективно. Банки должны работать, не искажая конкуренцию, хотя мы понимаем, что это практически невозможно с такой долей рынка. Мы, конечно, будем пытаться это исправить. Но самое правильное решение — это передать эти банки в частную собственность. Именно к этому надо стремиться.

Приват и Ощад

Именно поэтому я и не поддерживаю идею слияния «Привата» с «Ощадом», потому что это только увеличит долю рынка. А найти покупателя для такого банка будет еще сложнее. Пока нам нужно работать над тем, чтобы госбанки не конкурировали между собой, особенно за государственный счет. Наши основные задачи на сегодняшний день — улучшить корпоративное управление, пересмотреть стратегию с учетом «Привата» и да, возможно, пересмотреть те стратегии, которые банки разработали ранее. А главное, готовить выход государства из банков. Стратегия не должна предусматривать только улучшение работы — это путь в никуда, если мы не стремимся к тому, чтобы эти банки перешли в частную собственность. А для этого нам нужно определиться, что остается в госсобственности, а что — нет.

МВФ

Я рассчитываю, что мы, точнее, НБУ (деньги зачисляются в резервы Нацбанка) получит все четыре транша, которые предусмотрены программой. Очень важно продолжать программу — это не только ключевой фактор финансовой стабильности на этом этапе. Это и позитивный сигнал инвесторам о привлекательности страны.