Читати українською

Банки переоценят риски

Экс-правление ПриватБанка обвинило Нацбанк в том, что новые правила регулятора по оценке кредитных рисков стали одной из причин банкротства финучреждения.

Экс-правление ПриватБанка обвинило Нацбанк в том, что новые правила регулятора по оценке кредитных рисков стали одной из причин банкротства финучреждения.

Экс-правление ПриватБанка обвинило Нацбанк в том, что новые правила регулятора по оценке кредитных рисков (постановление № 351 вступит в силу с 3 января 2017 ) стали одной из причин банкротства финучреждения. Действительно ли требования НБУ угрожают банковской системе и могут ли последовать другие банкротства в интервью Finclub рассказал директор департамента финансовой стабильности НБУ Виталий Ваврищук. Вот ключевые тезисы.

Кредитные риски

Постановление № 351 – это инициатива НБУ.

Оно стало рекомендацией МВФ лишь после того, как мы начали обсуждать результаты стресс-теста банков из топ-20 полтора года назад. Тогда стало понятно, что заявленное банками качество активов абсолютно не соответствует действительности.

Разработка новых правил оценки кредитного риска была необходима по двум причинам. Первая – диагностика базировались на методологии, основанной на правилах Базеля. Мы оценивали ожидаемые убытки банков на горизонте 12 месяцев. А постановление № 23, по которому формируются резервы, ближе к МСФО. И оно базируется на уже понесенных убытках. То есть сама концепция оценки кредитных рисков поменялась – мы перешли на 12-месячные ожидаемые потери. Это, кстати, соответствует стандарту МСФО 9, который заработает с 2018 года.

Во-вторых, некоторые положения постановления № 23 допускали неоднозначную трактовку, чем банки активно пользовались. Например, они сделали большую дыру в нашем регулировании и за счет искусственных платежей по процентам держали заявленное качество кредитов на высоком уровне. Была еще одна схема у банков, преимущественно с украинским капиталом, которые активно кредитовали связанных лиц. Они выдавали новые кредиты, которые пропускали по кругу, и старые заемщики платили проценты из новых кредитов. Такие схемы процветали. И когда мы начали диагностику, то ужаснулись, насколько это была распространенная практика среди банков.

Что будет с «малышами»

Банки после 60-го места еще не проходили диагностику, и для них кредитный риск – это де-факто стресс-тест. Может ли постановление № 351 стать инструментом их вывода с рынка?

По этим банкам мы видим серьезный прирост кредитного риска. Если бы мы успели провести стресс-тест последних 40 банков, то по ним был бы серьезный дорезерв. Но эти банки сразу переходят на постановление № 351. Объективно они в меньшей степени к нему готовы, чем первые 60 банков. С другой стороны, мы предоставим банкам, которые не проходили стресс-тест, переходный период в тех случаях, когда новые правила выводят их регулятивный капитал в минус. Диагностика малых банков уже будет проходить по 351-му. У всех банков будет около трех лет, чтобы провести капитализацию, хотя графики могут быть разными.

Если банк сейчас не отображает реальную картину, если у него неработающие активы – 50%, а он отображает 10%, то у него, скорее всего, отрицательный капитал. Поэтому доформируйте резервы, признайте реальное качество кредитного портфеля, признайте кредитный риск и тогда получите переходный период, чтобы завести капитал.

Профессиональное суждение

Мы говорим банкам, что у них появляется больше свободы в применении профессионального суждения о том, что происходит с конкретным заемщиком. И если банк видит, что результаты оценки, исходя из правил, не соответствуют здравому смыслу, он должен отходить от правил и пользоваться принципами оценки кредитного риска.

Нам надо наработать практику профессионального суждения. Как регулятор мы хотим, чтобы эта практика одинаково применялась нашими инспекторами и всеми банками.

Но если будут сложные кейсы, по которым будут абсолютно разные позиции у банков и НБУ, мы будем их рассматривать на нашей рабочей группе, в которую войдут авторы постановления № 351. Нам надо будет наработать практику, когда мы сможем говорить, что в данной ситуации банк правильно на основе своего профессионального суждения признал заемщика недефолтным, а в этом случае мы видим дефолт заемщика, и вы должны в дальнейшем такие кейсы трактовать как дефолт. Быстрых ответов не будет. В I-II квартале 2017 года мы будем активно работать со сложными случаями и будем пытаться сформировать какие-то практики.

Схемы

Выдавать кредиты (связанным лицам — ред.) банки могут. Мы не можем им запретить. Но даже если банк «нарисует» финансовую отчетность связанного заемщика так, что она будет ложиться под наши формальные требования, мы на основе профессионального суждения отнесем его к некачественным. Если небольшая компания без доходов и выручки привлекает огромный кредит, по ней сразу же срабатывает критерий высокого кредитного риска – соотношение чистого долга к EBITDA выше 7. А это уже восьмая категория, по которой кредитный риск свыше 50%. Когда 1 января 2018 года закончится переходный период, снизим коэффициент до 5.

Залоги

Мы немного расширили перечень залогов, которые могут быть учтены при расчете ожидаемых потерь. Но мы точно не будем учитывать как залог имущественные права на выручку компании.

Имущественные права на выручку – это фикция, а не залог. В ходе диагностики мы увидели, что имущественные права на выручку очень легко рисуются. Десятки заемщиков предоставляли банкам в залог права на будущую выручку, которая была несопоставима с объемом реализации продукции в предыдущих периодах. Были компании, у которых доходы за предыдущие два-три года были нулевыми, а они рисовали имущественные права на выручку на сотни миллионов гривен. И это не является приемлемой практикой даже с точки зрения аудита. Аудиторы из «Большой четверки» однозначно говорят, что они никогда не учитывают имущественные права на выручку при расчете резервов банков. Залог – это актив, который можно забрать и реализовать на рынке. Кто купит на рынке имущественные права на выручку какой-то компании? Это риторический вопрос.

Нам не совсем нравится такой вид залога, как товары в обороте. Мы просили банки показать нам фактические примеры, когда банкам удавалось эти залоги забрать у заемщика. Таких кейсов не было. А было только утверждение, что это возможно. Мы решили все-таки учитывать товары в обороте, но с низким коэффициентом 0,4. 

Еще один спорный залог – будущий урожай.Мы не готовы его принимать. 

Залоги ПриватБанка

Предложенные банком залоги не были приемлемы по 23-му и не будут приемлемы по 351-му. Мало того, они не могли бы быть приняты ни одним регулятором в мире. За последний год мы провели около десятка консультаций с нашими коллегами в других странах, специалистами международных финансовых организаций. У всех вердикт однозначен: предложенные банком активы некачественные, и их принятие в расчет исказило бы реальный уровень кредитного риска и ожидаемых убытков.

Кредитование

Кредитная политика банков отображает их аппетит к рискам. Мы всего лишь говорим о том, что риски должны быть правильно оценены. 

Выдавая кредит, каждый банк должен оценить ожидаемые убытки. Опыт показывает, что имущественные права в подавляющем большинстве случаев – это ноль как залог. Если компания уходит в дефолт, банк не получает обратно ничего. Мы не можем делать вид, что верим, будто это хороший залог, и принимать его. Перечень приемлемых залогов в 315-м очень длинный. Он состоит из более чем двадцати позиций.

Кредитный реестр

Отсутствик кредитного реестра Нацбанка – это проблема. Поэтому такое требование не заработает до запуска кредитного реестра, в котором каждый банк сможет увидеть обслуживание кредита его заемщиком в других банках. Понятно, что банк обязан попытаться собрать всю информацию, но без кредитного реестра НБУ мы не можем сделать это универсальным требованием.

Думаю, создание кредитного реестра — это вопрос 2017 года, ведь это не быстрый процесс. Мы уже согласовали с банками структуру данных, которые они будут предоставлять в кредитный реестр, но техническая реализация проекта только начинается – необходимо разработать платформу с нуля.

Реестр будет наполняться постепенно, начиная с новых заемщиков, поскольку это огромный новый кусок работы для банков. Надо будет привлекать новых людей, инвестировать в IT, базы данных. Но мы хотим создать кредитный реестр и обязать банки учитывать качество обслуживания кредитов одним и тем же заемщиком в разных банках. Потому что, к сожалению, мы видим две большие проблемы: когда одни и те же компании хорошо обслуживают кредиты в частных банках, но не обслуживают в государственных; или же когда компании обслуживают кредиты в связанных банках и не обслуживают в других. Мы не хотели бы, чтобы эта практика оставалась.

Если у одного банка дефолт по этому заемщику, то все остальные банки должны будут понизить категорию качества. Это должно убедить заемщика добросовестно работать со всеми кредиторами. 

«Текучка»

Главное направление работы банков – проведение полноценных реструктуризаций кредитного портфеля, которые бы обеспечили восстановление работы заемщиков и улучшение их финансового состояния. Второй фронт текущей работы – получение более надежных залогов от заемщиков.

Мы видим со стороны некоторых банков стремление переформатировать кредитный портфель под постановление № 351. Быстро переформатировать можно только кредиты связанных лиц – перевести их на новых заемщиков. Нас это удовлетворяет в том случае, если кредиты с компаний-пустышек переводятся на полноценно работающие операционные компании. Это очевидно снижает кредитные риски банка. Также это должно соответствовать утвержденным НБУ графикам снижения объемов связанного кредитования.

Комментарии - 2

+
+13
irakez
irakez
27 декабря 2016, 7:19
Один из немногих государственных институтов, который не боится PR, в принипе знает, что это такое, и сразу отвечает на все манипуляции и т.д., не давая повода разрастись слухам и домыслам.

Хотя стоило бы вложиться в распространение этой информации по каналам, более доступным широкой общественности, в противовес всем этим Коломойским и Тарутам. Одной заметки на узкопрофильном ресурсе маловато. Потому что сейчас же народ уверен, что ця злочинна влада совершает геноцид над несчастными обездоленными банкирами, и что Коломойского надо в президенты. Эту массу нужно обучать и просвещать :(
+
0
rakerunner
rakerunner
27 декабря 2016, 15:02
Почему ни слова не сказано о ликвидности? Будут ли контролироваться базелевские показатели LСR NSFR? Или финансирование долгосрочных активов за счет краткосрочных пассивов НБУ не волнует?
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться