Правление Нацбанка определилось с принципами денежно-кредитной политики на следующий год. В проекте все в рамках привычной риторики регулятора: инфляционное таргетирование, плавающий курс, сглаживание чрезмерных колебаний на валютном рынке и наращивание ЗВР. Основным своим инструментом НБУ считает учетную ставку, а вопрос экономического роста последовательно обходит стороной.
Что не так с монетарной политикой НБУ
Проблема только в том, что все эти планы правления должен утвердить Совет НБУ, который рассмотрит концепцию в 20-х числах декабря. При Нацбанке существует еще один орган — Общественная коллегия, созданная первым послереволюционным главой Нацбанка Степаном Кубивом. Совет НБУ на совместном с Колегией заседании попросил ее членов покритиковать предложения команды Гонтаревой. От Совета на нем присутствовали только Богдан Данилишин и Василий Фурман. Сам Нацбанк представляли зам Гонтаревой Яков Смолий и замдиректора монетарного департамента Владимир Лепушинский.
«Минфин» публикует основные замечания членов Колегии и ответы на них представителей Нацбанка.
Общественники критикуют
Ярослав Колесник, Ассоциация «Украинский кредитно-банковский союз»
Денежно-кредитная политика должна оказывать на экономику не только стабилизирующее, но и стимулирующее влияние. Сейчас в концепции монетарной политики НБУ этого мало. Стабилизировать ситуацию – это одно. Но должен быть и рост. Этого в планах Нацбанка нет.
Что касается курса, то я вижу здесь некую подмена понятий. Мы говорим, что у нас не будет четкого понимания уровня обменного курса и при этом декларируем режим инфляционного таргетирования. В документе есть термин «чрезмерное колебание курса». Но кто и каким образом определяет чрезмерное колебание или нет? Каков механизм оценки чрезмерности колебаний? Мы этого не видим.
Кроме того, в приоритетах на 2017 год очень мало внимания уделено развитию банковского сектора. НБУ пишет, что речь идет об «укреплении банковской системы» и о «защите прав кредиторов». Во втором случае здесь мало что зависит от самого регулятора. По укреплению банковского сектора – мне кажется, что за последние два года мы его уже достаточно укрепили. Пора делать что-то конкретное для развития. В стратегии Нацбанка мы этого не видим. И это (развитие) опять же противоречит принципам инфляционного таргетирования: НБУ говорит, что будет проводить жесткую политику для достижения инфляционных целей. По сути, это означает, что в случае какой-либо угрозы, Нацбанк перекроет любые возможности для развития банковского бизнеса.
Герман Паникар, глава общественного совета при Фонде гарантирования вкладов физлиц
По документу возникло достаточно много вопросов. Первое. «Ценовая стабильность», как основная цель регулятора звучит неубедительно. Мне, как вкладчику, как потребителю, хотелось бы видеть цели по экономическому росту.
Второе. Я понимаю, что Нацбанк – это независимый орган. Но все же я не понимаю, как он будет взаимодействовать с правительством. Об этом в документе ничего не сказано, хотя хотелось бы увидеть по этому вопросу отдельный раздел.
В документе фигурирует ценовой показатель – в 2019 году инфляция достигнет 5%. Почему именно 5%? Обоснования этой цифры нет в принципе. К тому же, если мы говорим о макроэкономической стабильности и развитии экономики, то 5% инфляции – это много. Потому что для инвестора это означает, что в Украине должны быть проекты, доходность по которым измеряется двумя цифрами. Это сверхпоказатели, особенно, если к инфляции добавить риски и норму прибыли.
Откуда НБУ взял, что в 2017 году у нас будет высокий внутренний спрос, рост инвестиционной активности и расширение инвестиционного экспорта? Все это выглядит слишком оптимистично. Но Нацбанк при этом не уточняет, что будет и как изменится его политика, если что-то пойдет не так. Будет ли НБУ использовать другие монетарные режимы или мы навсегда связаны с инфляционным таргетированием, даже если в экономике наступит полный коллапс? Из документа совершенно непонятно, как Нацбанк намерен достигать заявленных целей по стабилизации банковской системы и финсектора.
Защита кредиторов – об этом пишет НБУ как об одном из своих заданий. Но что конкретно собирается сделать регулятор для его выполнения? До сих пор в этом смысле Нацбанк трудно назвать защитником прав кредиторов. Он выполняет задания МВФ, да. Но о защите кредиторов банков речь заходит далеко не всегда.
НБУ говорит, что в Украине сложились все условия для перехода на инфляционное таргетирование. Но из 4 факторов, которые указывает Нацбанк, наиболее развиты техническая инфраструктура и инстуциональная независимость Нацбанка. Это считается основным. Остальные два момента – структура экономики и состояние финансового сектора недостаточно развиты и по сути не готовы к такой политике. Но в НБУ находят это не слишком важным.
И последнее. Доволен ли НБУ качеством статистики? Из документа этого понять нельзя. Но статистика, учитывая первостепенное значение инфляции играет ключевую роль. Что будет делать Нацбанк, чтобы ее улучшить и будет ли делать что-то вообще? Нам об этом ничего не говорят.
Виталий Шапран, Ассоциация финансовых аналитиков Украины
В документе нет ни слова об экономическом росте. Можно же поступить, как банк Англии, для которого главной целью остается инфляция, но к этому добавляется второй параметр – рост ВВП. И все это при условии, если достижение этих целей не угрожает стабильности национальной валюты Англии – фунта. То есть такие компромиссы вполне возможны.
Мне вообще не очень понравилась формулировка Нацбанка про валютный курс. Из нее следует, что курс может быть любым. Но это не так. В 2015 году процентов 80 наших банков имело отрицательный капитал. Они просто не могли бы работать при курсе 35 или 40 гривен за доллар. Этот момент нужно, как минимум, как-то перефразировать. Нужно дать понять населению и банкам, что курс не может быть каким угодно и что есть некие ориентиры. Это может быть, скажем, среднегодовой курс или курс, заложенный в бюджет.
В документе говорится, что учетная ставка – это главный монетарный инструмент НБУ. И я с этим согласен. Но если мы посмотрим на реалии, то мне не очень понятно, как у нас учетная ставка связана с кредитным рынком. Ставка сейчас 14%. Но вот недавно была публичная сделка: Укргазбанк выдал кредит Аграрному фонду под 21,5% годовых. Что будет делать Нацбанк для того, чтобы приблизить учетную ставку к реальности? В документе мы этого не видим. Как этот разрыв преодолеть – Нацбанку это тоже нужно отдельно объяснить.
При этом, если мы сделаем так, как когда-то сделал президент одной соседней с нами страны, который собрал банкиров и сказал, какими должны быть ставки, то ничего хорошего с этого не получится. Мы видим, как сейчас эмиссиями лечат ВЭБ, ВТБ и проч. Нам нужен рыночный механизм, который сделает ставки приемлемыми и для промышленников и для банкиров.
Нацбанк отвечает
Владимир Лепушинский, замдиректора Департамента монетарной политики и экономического анализа НБУ
Хотел бы отметить, что этот документ действительно сконцентрирован на ценовой стабильности. Опыт многих государств мира свидетельствует, что им удалось стабилизировать свои экономические показатели только после достижения стабильности в ценах. Деньги – это очень специфический товар, у них нет внутренней стоимости. Поэтому нельзя насыщать экономику деньгами без возврата доверия к ним.
По поводу экономического развития – Нацбанк в этом смысле действует сообща с Кабинетом Министров. Но главное для нас – это чтобы меры по стимуллированию экономического роста не навредили ценовой стабильности. Доверие к национальной валюте – это вещь, которая нарабатывается годами, но очень быстро теряется. Поэтому приоритет для нас именно в этом.
Какие конкретные достижения у нас есть благодаря режиму инфляционного таргетирования? Во-первых, мы добились того, что инфляция действительно снижается. Хотя и результаты могли бы быть лучше. Но такой подход сделал нашу политику более системной. Каждое решение по учетной ставке (а это сейчас основной наш монетарный инструмент) обосновано инфляционными целями. Для этого мы усилили наши аналитические и прогнозные инструменты.
И мы видим, что рынок оживает. Возобновляется интерес к рынку ценных бумаг, постепенно возрождается кредитование (хотя и этот процесс пока довольно слаб), в банковскую систему возвращаются депозиты. То есть мы все-таки можем говорить о некотором развитии. В третьем квартале экономический рост в Украине составил 1,8%. Все это – результат макроэкономической стабилизации. В следующем году при сохранении этих тенденций рост ускорится, в том числе благодаря инвестиционной составляющей. Об этом мы можем говорить исходя из того, что действия Нацбанка высоко оцениваются международными инвесторами.
Василий Фурман, член Совета НБУ
Мы понимаем, что денежно-кредитную политику Нацбанка многие хотят видеть ориентированной на экономический рост. Но нельзя забывать и о рисках. Эмиссия, которую нам предлагают, может привести к валютной дестабилизации. И таких проблем и рисков очень много. Если говорить о просрочке, то поверьте, новые законы полностью изменили бы ситуацию на рынке. Ликвидность банковской системы – это, тем не менее, не такие большие деньги. В экономику Украины нужно инвестировать десятки миллиардов.
И здесь я хотел бы посоветовать членам общественного совета НБУ больше работать с советом при Минэкономики. Потому что денежно-кредитная политика – это одно. Но нам нужна комплексная программа изменений, это вопрос законодательства и новой экономической политики, частью которой должны быть и действия Нацбанка.
Комментарии - 43
Меня поражает с какой «лёгкостью» эти специалисты подменяют понятия.
Основной задачей НБУ, зафиксированной в Конституции Украины и в соответствующем законе об НБУ является стабильность национальной денежной единицы.
А они говорят о ценовой стабильности, которая вообще не входит ни в «денежно-кредитную политику, ни в компетенции НБУ.
Потому что „цена“ и „стоимость“ напрямую зависят от налогообложения, которое входит в бюджетную политику и является компетенцией Министерства финансов и ГФС.
То есть „цены“ и „стоимость“ регулируются налогами, а не „кредитами“.
Так«стабильность национальной денежной единицы» заключается в СОХРАНЕНИИ НЕИЗМЕННЫМИ свойств и признаков в течение определённого промежутка времени.
Например, одним из этих свойств является покупательная способность, соответственно одним из признаков «стабильности национальной денежной единицы» является СОХРАНЕНИЕ НЕИЗМЕННЫМ покупательной способности национальной денежной единицы.
Чтобы через год на свою тысячу (миллион, миллиард) гривен купить столько же товаров, услуг и прочих ценностей, сколько и сейчас, нужно чтобы они сохранили свою стоимость. Или существует другое решение?
А «стоимость денег» есть количество, за которое можно ПРОДАТЬ денежную единицу.
Так неужели это одно и тоже?
Разумеется, покупательная способность денег и цена товаров — величины обратно пропорциональные. Но именно поэтому стабильность одного равняется стабильности другого.
Цены выросли = покупательная способность упала.
Цены не изменились = покупательная способность не изменилась.
Неужели это так сложно? Поэтому вопрос повторяется:
Чем стабильность покупательной способности денег отличается от ценовой стабильности [в государстве]?
PS: стоимость денег — это учётная ставка.
Это я что ли писал — нужно чтобы они сохранили свою стоимость?
Так что зубы заговариваете Вы и претензии предъявляйте тоже себе.
Разумеется, покупательная способность денег и цена товаров — величины обратно пропорциональные. Но именно поэтому стабильность одного равняется стабильности другого.
Цены выросли = покупательная способность упала.
Ну и где же они равняются в ОБРАТНОЙ пропорциональности?
PS: стоимость денег — это учётная ставка.
Учётная ставка это стоимость КРЕДИТА, а не «денег».
Неужели это так сложно?
По моему лучше сказать не хотят или не могут по разным причинам, и именно эти факторы не позволяют создать в Украине приемлемую модель экономики.
нестабильность х = нестабильность 1/х
Параметры меняются либо одновременно либо не меняются. А не «разное — равняется».
И пытаетесь этим оправдать подмену понятий.
Стаття 6. Основна функція
Відповідно до Конституції України основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України.
При виконанні своєї основної функції Національний банк має виходити із пріоритетності досягнення та підтримки цінової стабільності в державі.
[...]
Понятия «математически» связаны быть не могут, так как связь понятий идёт через СМЫСЛ.
Связанными «математически» могут быть только величины.
В конце концов есть закон «Про Національний банк України», в котором написано:
Вот именно, что там написано — основной функцией есть стабильность грошової одиниці України.
А не «ценовая стабильность».
«Ценовая стабильность» достигается НАЛОГОВЫМИ инструментами и ПЛАТЁЖНОЙ дисциплиной, которые входят в функции Минфина и ГФС.
А монетарными инструментами, которые использует НБУ можно достичь только ценовой НЕстабильности.
Как уже доказано, что увеличение денежной массы на руках населения — приводит к повышению цен.
Ну невозможно «потушить пожар — бензином»!
А если НБУ будет «зажимать» денежную массу — это приведёт к падению производства и также приведёт к вынужденному повышению цен со стороны производителя.
Неужели это так сложно?!
«А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…»
Как я и сообщал в 2015 году — кризис и обвал в банковской системе ожидается с осени 2017 года, полсотни банков сразу выпадет в осадок.
специально для таких лопухов как вы на моей странице скрипт вывешен.
Мне бы просто дату поточнее… Эти ваши «когда-нибудь», которые я слушаю уже лет 10 — не радуют. Не понятно же ничерта…
Если метеорит не упадёт на Землю большинство о предсказании забудет. Ну а если таки упадёт то сами понимаете…
вы наверное думаете, что коррупция заключается во взятках? ну вы и насмешили…
Коррупция — это специфицическая форма законодательства и власти, когда законодательство не исполняется, права граждан нарушаются, неравноправие, привилегии и другое.
Если же не для школьников, то для перетока ресурсов в действительно нужные отрасли там должна быть выше оплата труда. Если переток надо увеличить, то надо дальше поднять зарплату, в конце концов нужны капитальные вложения для создания рабочих мест. Откуда взять деньги? Поднятие цен — один из источников. Есть ещё кредиты. Почему нельзя раздавать деньги просто так за рост производства? А как иначе предотвратить перепроизводство? Получу я деньги и увеличу своё производство чрезмерно. Поставщики оборудования для меня сделают тоже самое. А куда девать лишние деньги? Эти лишние деньги приведут к тому, о чём написано в абзаце «для школьников».
Падение цен в любой отрасли (кроме тех, которые составляют «небазовую инфляцию») может привести (а может и не привести) к дефляционной спирали (падение спроса в связи с ожиданием дальнейшего снижения цен). Поведение системы непредсказуемо. Поэтому более нужное должно дорожать, а менее нужное — не дешеветь. Итог: низкая стабильная инфляция.
Наконец, деньги не являются инструментом сбережений. Ни фантики нацвалюты, ни точно такие же фантики из развитых стран. Потому что непотраченные деньги могут влиться в экономику в любой момент и привести к тому, о чём написано в абзаце «для школьников». Поэтому их обесценивание стимулирует их
нулевая инфляция на долгосроке возможна.
пустые прилавки в ссср были из-за госрегулирования заниженных цен на продукты питания.
Деньги находящиеся на расчетных счетах и так находятся в экономике и инвестируются в экономику.
Пустые прилавки были именно из-за необеспеченности рублей товарами. В частности продуктами питания.
Недешевеющие деньги будут не на расчетных счетах (и даже не на депозитах), а в сейфах и под подушками. При украинском банкопаде даже дешевеющие деньги оказываются под подушками.
Безинфляционная страна Япония — самая успешная мононация…
Деньги с расчетных счетов не могут быть под подушками при правильной работе центробанка и ограниченном currency in circulation — какой смысл держать дома наличку, если инфляции нет и банки не банкротятся… Украина сейчас выступает вне зачета, не может залогиниться
> какой смысл держать дома наличку, если инфляции нет и банки не банкротятся
Это факторы противоположного действия. Инфляция увеличивает привлекательность инструментов инвестирования. А банковская нестабильность — уменьшает. А если придут большевики? Или конфискуют вклады на военные нужды? А мошенничество со стороны банкиров?