Читати українською

Четыре банка не раскрыли перед НБУ своих владельцев

Национальный банк не знает конечных бенефицаров четырех банков. Об этом Central European Financial Observer рассказала замглавы НБУ Екатерина Рожкова.

Национальный банк не знает конечных бенефицаров четырех банков.
Фото: Минфин

Только четыре малых банка (менее 2% активов сектора) до сих пор не раскрыли информацию о своих конечных акционерах. Два с половиной года назад 27% банковской системы были непрозрачными. Собственники, не пожелавшие открыться, лишились своих банков. НБУ вывел их с рынка.

По данным НБУ, структура собственности двух банков имеет признаки непрозрачности. В банке «Гефест» регулятор идентифицировал контролера и рассматривает вопрос легализации структуры собственности. В банке «Платинум», НБУ признал владельцем существенного участия Григория Гуртового. В тоже время регулятор рассматривает пакет документов инвестора, который намерен приобрести существенное участие в банке, сообщает «Униан».

«Коммерческий индустриальный банк» и «Первый инвестиционный банк», собственникам которых разрешили приобрести существенное участие, но структуру собственности этих банков в соответствие с требованиями прозрачности еще не полностью завершили. 

Нацбанк проводит дополнительную проверку в отношении еще двух банков. Это банк «Народный капитал», в отношении которого по ряду полученных пакетов документов регулятор запретил приобрести существенное участие, а также банк «Новый», который отозвал пакет документов.

Комментарии - 20

+
+33
matroskin
matroskin
22 ноября 2016, 21:39
Судя по статье у нас не страна а «Поле чудес», а НБУ такой себе Якубович:
«А давайте я попробую угадать что в черном ящике… так кому же мы давали лицензию»
«Ну не скажите, ну ладно, спрошу года через три»
+
+109
Qwerty1999
Qwerty1999
22 ноября 2016, 23:19
«так кому же мы давали лицензию»

лицензии давали юрлицам.
а изменения в законодательство на предмет раскрытия информации о конечных бенефициарах-физлицах внесли относительно недавно…
+
0
Sabre
Sabre
23 ноября 2016, 13:30
Что-то они врут многовато — молчали бы уже —  им ещё не раскрыли информацию про владельцев ИНГ банка в котором Гонтарева работала и Райффайзена.
А сами помню уже ликвидировали кого-то даже за нераскрытие — воры.
+
0
Sabre
Sabre
23 ноября 2016, 13:38
И никогда не раскроют
+
+17
Qwerty1999
Qwerty1999
23 ноября 2016, 13:43
О Райффайзене и не раскрытии по нём информации — улыбнуло.
Пишите ещё.
+
0
Sabre
Sabre
23 ноября 2016, 13:52
В каком смысле улыбнуло то? Большая часть замов у неё из Райффайзена, но я думаю даже они не знают. Может вы расскажете кто бенефициар?
+
+48
Andrey M
Andrey M
23 ноября 2016, 15:44
«Ну Вы блин даете» (С).
Австрийская финансовая одноименная группа. Акции банка торгуются на бирже поэтому мажоритарного собственника Ф.Л. нет.

Зачем задавать такие глупые вопросы и писать откровенный бред?
+
0
Sabre
Sabre
23 ноября 2016, 16:07
Физ. собственники есть, просто они могут меняться и могут быть на разной степени вложенности юридических лиц. Вот пусть их и предоставят на данный момент. В большинстве банков тоже хозяева юр. лица разных видов — вот нац. банк почему-то требует от них конечных акционеров, а от этих нет.
Нет никакого смысла знать прозрачность банков — это просто глупый предлог чтобы их ликвидировать или шантажировать. Какая разница знать кто там хозяин сейчас если зватра банк купит какойнить Сорос или Лагун, выведет все деньги и всех кинет.
+
0
Sabre
Sabre
23 ноября 2016, 16:24
Информация о физ лицах может пригодиться только для того чтобы добраться до них физически — так намного легче отжать у них бизнес, ну или сделать их своими марионетками, ну или грохнуть.
+
+31
Andrey M
Andrey M
23 ноября 2016, 16:33
Вы знаете что такое международная финансовая группа, акции которой торгуются на бирже?! Там могут быть миллионы акционеров миноритариев!

Не несите бред если «не в зуб ногой» по данной теме!

Где я сказал что их нет? В любом Ю.Л. есть собственники Ф.Л… Просто это могут быть миноритарные и мажоритарные, раскрытие инфо по которым является обязательным. именно поэтому ранее банки раскидывали акции на «футбольные команды» как это делал Михайловский и прочие кэптивные и схемные банки.
+
0
Sabre
Sabre
23 ноября 2016, 16:52
Пусть Гонтарева не несёт этот бред и не требует этого бреда от других и делает равные условия для всех, а не лоббирует интересы тысячей чужих акционеров закрывая  банки конкурентов.

Меня удивляет пассивность владельцев наших банков- неужели им всё равно что их нагнули уже, или что о них узнают и кинут в конечном итоге. Разве трудно хотя бы сделать свой трешевый канал в ютубе и рассказать что происходит.
Я понимаю что большая часть того что есть у нашего бизнеса было выведено от совка ну и от советских полу-частных структур типа колхозов не самым честным способом, но это не значит что всё это надо отдать крупным чужеземным акулам просто так.
+
0
Andrey M
Andrey M
24 ноября 2016, 12:29
Ответ на указание вашей безграмотности в данном вопросе в формате можно описать примером:
Я: — Так ведь небо голубое!
Вы: — Зато вода мокрая!

«Меня удивляет пассивность владельцев наших банков- неужели им всё равно что их нагнули уже, или что о них узнают и кинут в конечном итоге.» — а меня больше волнуют интересы простых вкладчиков, которых обманывают наши местные мошенники, что создают финансовые пирамиды и называют их банками, за которых вы так переживаете называя местными банкирами!
+
0
Sabre
Sabre
23 ноября 2016, 14:16
+
0
Sabre
Sabre
23 ноября 2016, 14:20
Ну и вообще как можно ликвидировать банк и кидать всех его клиентов? Они что — все виноваты? Если в чём виноваты — пусть нац банк и публикует конкретные неправомерные транзакции и данные всех кто в них участвовал.
+
+16
Qwerty1999
Qwerty1999
23 ноября 2016, 17:49
Прикольно…
А почему не пишите про то, что нельзя собственникам банков воровать деньги клиентов и сбегать из страны от ответственности.
Или бизнесменам воровать можно?
+
0
Sabre
Sabre
23 ноября 2016, 17:51
Потому что если нац банк ворует, то что уже про остальных говорить?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
23 ноября 2016, 17:59
Интересная логика.

Если вы в этом так уверены — подайте на них в суд…
+
+12
Sabre
Sabre
23 ноября 2016, 20:50
Законодательство позволяет воровать- тут уже ничего не сделаешь. Законы пишет рада, а раду выбирают безграмотные, безвольные люди за гречку. Кто залез — тот и папа навсегда, а остальные — делайте бизнес в другом месте.

И мы вернулись опять в совок, что есть просто куча монопольных компаний со своим единообразным кривым руководством из брат/сватов и наплевательством на потребителей и граждан.
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
23 ноября 2016, 20:57
Если бы законодательство позволяло воровать, то:
— не было бы уголовных дел против большинства топ-менеждеров и собственников ликвидированных банков.
— господин Дорошенко не находился бы сейчас за решёткой, как и Канюка.
— товарищу Березё не пришлось бы уволиться с директорской должности и скрываться от органов МВД.

и ещё 101 пример сможете найти в открытом доступе.
+
+12
Sabre
Sabre
23 ноября 2016, 21:29
Сами не рефинансировали(только своих), сами поставили правила, сами ликвидировали и сами подали за это в суд на менеджеров — крутая схема.

И садят только 2-х пока? А сколько банков ушло -60? — я уже сбился — ну де-то уже на 350 млрд активов или больше? В Китае за это расстреляли бы несколько тысяч человек.

Законодательство позволяло воровать все 25 лет независимости, начиная с воровства Проминвеста(Промстроя) который приватизировал глава нац. банка Матвиенко прокредитовав себя из него же — проэмитировав деньги, заканчивая всеми НПЗ, облэнерго и бесплатными лицензиями на добычу для укрнафты.
Сейчас свата или каго-то ещё родственника Матвиенко, в нац. банк устроили.
Вы не понимаете что это просто разные совковоиностранные группировки разбираются со своими противниками, также как и при совке, только другими методами. А страдают люди и при чём не пропорционально.

101 дело я не нашёл — вы о чём вообще? — кражи фонарей на металл? Ну и всё равно маловато. Я бы как минимум 450 завёл.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться