Национальный банк не знает конечных бенефицаров четырех банков. Об этом Central European Financial Observer рассказала замглавы НБУ Екатерина Рожкова.
22 ноября 2016, 18:09
Читати українською
Четыре банка не раскрыли перед НБУ своих владельцев
Только четыре малых банка (менее 2% активов сектора) до сих пор не раскрыли информацию о своих конечных акционерах. Два с половиной года назад 27% банковской системы были непрозрачными. Собственники, не пожелавшие открыться, лишились своих банков. НБУ вывел их с рынка.
По данным НБУ, структура собственности двух банков имеет признаки непрозрачности. В банке «Гефест» регулятор идентифицировал контролера и рассматривает вопрос легализации структуры собственности. В банке «Платинум», НБУ признал владельцем существенного участия Григория Гуртового. В тоже время регулятор рассматривает пакет документов инвестора, который намерен приобрести существенное участие в банке, сообщает «Униан».
«Коммерческий индустриальный банк» и «Первый инвестиционный банк», собственникам которых разрешили приобрести существенное участие, но структуру собственности этих банков в соответствие с требованиями прозрачности еще не полностью завершили.
Нацбанк проводит дополнительную проверку в отношении еще двух банков. Это банк «Народный капитал», в отношении которого по ряду полученных пакетов документов регулятор запретил приобрести существенное участие, а также банк «Новый», который отозвал пакет документов.
Источник:
Минфин
Комментарии - 20
«А давайте я попробую угадать что в черном ящике… так кому же мы давали лицензию»
«Ну не скажите, ну ладно, спрошу года через три»
лицензии давали юрлицам.
а изменения в законодательство на предмет раскрытия информации о конечных бенефициарах-физлицах внесли относительно недавно…
А сами помню уже ликвидировали кого-то даже за нераскрытие — воры.
Пишите ещё.
Австрийская финансовая одноименная группа. Акции банка торгуются на бирже поэтому мажоритарного собственника Ф.Л. нет.
Зачем задавать такие глупые вопросы и писать откровенный бред?
Нет никакого смысла знать прозрачность банков — это просто глупый предлог чтобы их ликвидировать или шантажировать. Какая разница знать кто там хозяин сейчас если зватра банк купит какойнить Сорос или Лагун, выведет все деньги и всех кинет.
Не несите бред если «не в зуб ногой» по данной теме!
Где я сказал что их нет? В любом Ю.Л. есть собственники Ф.Л… Просто это могут быть миноритарные и мажоритарные, раскрытие инфо по которым является обязательным. именно поэтому ранее банки раскидывали акции на «футбольные команды» как это делал Михайловский и прочие кэптивные и схемные банки.
Меня удивляет пассивность владельцев наших банков- неужели им всё равно что их нагнули уже, или что о них узнают и кинут в конечном итоге. Разве трудно хотя бы сделать свой трешевый канал в ютубе и рассказать что происходит.
Я понимаю что большая часть того что есть у нашего бизнеса было выведено от совка ну и от советских полу-частных структур типа колхозов не самым честным способом, но это не значит что всё это надо отдать крупным чужеземным акулам просто так.
Я: — Так ведь небо голубое!
Вы: — Зато вода мокрая!
«Меня удивляет пассивность владельцев наших банков- неужели им всё равно что их нагнули уже, или что о них узнают и кинут в конечном итоге.» — а меня больше волнуют интересы простых вкладчиков, которых обманывают наши местные мошенники, что создают финансовые пирамиды и называют их банками, за которых вы так переживаете называя местными банкирами!
https://bank.gov.ua/control/uk/publish/printable_article;jsessionid=641E53D56B46775398C1AF9F89D4A3F6?art_id=33148154&showTitle=true
А почему не пишите про то, что нельзя собственникам банков воровать деньги клиентов и сбегать из страны от ответственности.
Или бизнесменам воровать можно?
Если вы в этом так уверены — подайте на них в суд…
И мы вернулись опять в совок, что есть просто куча монопольных компаний со своим единообразным кривым руководством из брат/сватов и наплевательством на потребителей и граждан.
— не было бы уголовных дел против большинства топ-менеждеров и собственников ликвидированных банков.
— господин Дорошенко не находился бы сейчас за решёткой, как и Канюка.
— товарищу Березё не пришлось бы уволиться с директорской должности и скрываться от органов МВД.
и ещё 101 пример сможете найти в открытом доступе.
И садят только 2-х пока? А сколько банков ушло -60? — я уже сбился — ну де-то уже на 350 млрд активов или больше? В Китае за это расстреляли бы несколько тысяч человек.
Законодательство позволяло воровать все 25 лет независимости, начиная с воровства Проминвеста(Промстроя) который приватизировал глава нац. банка Матвиенко прокредитовав себя из него же — проэмитировав деньги, заканчивая всеми НПЗ, облэнерго и бесплатными лицензиями на добычу для укрнафты.
Сейчас свата или каго-то ещё родственника Матвиенко, в нац. банк устроили.
Вы не понимаете что это просто разные совковоиностранные группировки разбираются со своими противниками, также как и при совке, только другими методами. А страдают люди и при чём не пропорционально.
101 дело я не нашёл — вы о чём вообще? — кражи фонарей на металл? Ну и всё равно маловато. Я бы как минимум 450 завёл.