Народный депутат Александр Кирш написал для «Обозревателя» колонку о роли государства в афере банка «Михайловский». Вот основные тезисы.
8 сентября 2016, 8:50
Читати українською
Беспредел от Нацбанка
Александр Кирш
Народный депутат
Нацбанк мало того, что не может быть способен на требуемое чудо стабильности в нашей стране, так еще и добавляет беспредел от себя. Вспомним преступное 12->36->22 без особых экономических причин для внезапного роста доллара в 3 раза с последующим столь же резким падением в полтора.
Никаких кадровых последствий афера, редкая по масштабам наглости, при этом не имела.
Очередной подвиг государства (на личности переходить не могу: нет доказательств) связан в этой сфере с преступлением на стадии агонии банка «Михайловский». Я даже не о самом факте доведения до банкротства. Я о том, как при этом намеренно, все зная наперед и с явным участием госструктур, провели прощальный беспредел с дополнительным массовым кидаловом доверившихся людей.
От имени банка им подсунули депозитные договора (иногда подписанные ни за что не отвечающим «действующим по доверенности специалистом по привлечению клиентов»), где мелким шрифтом обязанным вернуть деньги оказывался не банк, а левая мертвая контора (но здесь участие Родины доказать сложно, разве что расследуя всю эту подлую мерзость в комплексе, а не по частям), или же договора от банка с внезапным улучшением условий в тот же день и предупреждением об осведомленности вкладчика о статье 26 Закона о системе гарантирования вкладов.
Фокус прост: никто эту статью из вкладчиков реально не читал — я и сам одолел ее с трудом и не сразу, хотя не самый тупой в этой области. А речь там, в частности, о том, что на договора с тем самым внезапным улучшением индивидуальных условий, никакое гарантирование не распространяется! То есть банк на стадии агонии интерес фонда гарантирования вкладов защитил намертво! Точно зная, что ничего возвращать не будет, обезопасил и представителей Родины.
Уши государства торчат, не стесняясь.
Какие и для кого будут уголовные последствия, а также кто пострадает в этой ситуации, можно предположить. Никакие, ни для кого, а деньги просто не вернут — сами, мол, виноваты опять.
Если так, то государства у нас нет. Если разбойников ловить оно не может или не хочет, а само участвует в дерибане вместе с бандитами-банкирами, это не государство.
Источник:
Минфин
Комментарии - 88
«Фокус прост: никто эту статью из вкладчиков реально не читал — я и сам одолел ее с трудом и не сразу, хотя не самый тупой в этой области.»
Это пропаганда деградации людей: «Вкладчик дурачек не читает договора, ну его право быть дурачком, а государство обязано защитить его дурь!»
Если бы он написал, что государство должно пропагандировать образованность, чтение документов, знание законов, а оно это не делает, я бы 100% согласился.
Но то что он пишет, обоснование, что все решает и за все отвечает государство — это совок.
С финансовой грамотностью — катастрофа. И это, если вдуматься, проблема государства. Тут никакие волонтеры с журналистами не справятся
А вообще — это просто ЛЕНЬ. Человек депозит кладёт «походя», ему лень задержаться в банке на часок, лень почитать.
Быстро послушал, подписал, деньги отдал и побежал на работу, за ребёнком в школу, на рынок…
Я заемщик банка и готов платить штрафы за просрочку Кредитора. Це життя.
Но почему государство не хочет признать такую же логику?
Тем более делов то всего. Напечатать еще ОВГЗ на 1-2 млрд. грн. Обратите внимание сколько напечатали ОВГЗ с 2009 года. 550 млдр. грн. за 5-6 лет.
Это к тому, что если уже решили с декабря 2015 по май 2016 наблюдать и не вмешиваться, то хотя бы урок для себя извлечь.
Народ в целом все равно сильнее и умнее государства. Чиновники в Крыму и Донецке быстро перекрасились. Вот пусть теперь и живут в псевдо-СССР.
Господин Кирш всю свою сознательную жизнь как раз читал лекции, консультировал и вёл бухгалтерские семинары исключительно за деньги и ему образованные, читающие и разбирающиеся в законах бухгалтера и бизнесмены не нужны и даже вредят его личному благосостоянию…
Меня поражает наглость депутата ВР, который собственно и является представителем государства, и законодателем, а рассказывает сказки, что законы у нас неправильные а государство отсутствует.
Так мог бы внести поправки и сделать законы более правильными а уж про государство лучше бы молчал.
Депутат парламента это представитель народа. Народ и государство это не одно и тоже. Государство это чиновники.
Конечно вопрос глубокий, но юриспруденция как правило основана на формальном подходе.
Что касается Александра Кирша. Я лично по многим вопросам с ним не согласен. Но у него бывают ценные мысли и полезные статьи.
С философской точки зрения он прав. Явление «Михайловский-Фагор-Текущие счета» маловероятно в Польше, Германии, Франции.
50% экономики в тени.
Гигантский объем з/п в конвертах.
Это тоже не свойственно Польше, Германии, Франции.
Обнал это вина скорее местных властей. Обнал идет под крышей МВД/СБУ. Крохи попадают в ГФС. Обнал не следует путать с распиливанием бюджета. Обнал это частный сектор. Распиливание это госсектор.
Нигде не сказано, что тень, конверт и обнал можно считать приемлемым.
В данном случае речь об изолированной ситуации, не имеющей отношения к обналу, конвертам и распиливанию.
По украинским законам строго формально депутат ВР приравнивается в правах к министру Кабинета Министров и имеет статус госчиновника первого ранга и даже за этот статус доплату к зарплате получает.
Поэтому действующий депутат Кирш является госчиновником первого ранга и отмораживаться о непонятных законах, которые сам же и принимал, либо писать об отсутствии государства — это сверхнаглость с его стороны.
Так что Эрик — учите матчасть, а Киршу мы тоже намекнём об этом на очередных выборах…
какие на взгляд автора есть неособые причины для этого 8
«… Не прав лишь в том, что виновником называет государство», а значит «чиновники высокого ранга»(гонтаревы-ворошулеры) не государством (в лице гаранта) назначены! А прилетели они с Марса, и виновато во всем этом (курс $, банкопад, афёра с «Михой») дружественное нам Марсианское ГОСУДАРСТВО!
Браво! Всем «объегореным» вкладчикам банков писать жалобы на Марс!
Еще один врунишка популист. Компания Дубинского, Лещенка и прочих — растет и ширится.
«Нацбанк заставил вкладчиков подписать не читая депозитные договора с Михайловским, чтобы не возвращать их вклады из Фонда Гарантирования»…
В приличных странах за такие статьи выгоняют из депутатов в 5 минут. и в дворники.
… Кирш как и большинство ни в чем не разобравшись по сути пишет очередной бред -я например как и многие прекрасно знал условия договора и не видел и не вижу никаких проблем ни в тексте договора ни в отношениях ни банка ни финкомпаний… А что собственно произошло?.. Деньги были возвращены на текущие счета вкладчиков 19мая. ВА зашла 23 мая- главное что возвращены и на счете учитываются. Всё, этого достаточно для их выплат.
Расследовать аферы? Прекрасная мысль, расследуйте аферы и наказывайте виновных. Вкладчики что ли должны расследовать аферы? Вкладчики никаких афер не совершали, вкладчики вносили деньги на текущий счет банка, и на этом текущем счету они сейчас и лежат. То что эти деньги прогулялись до ИРЦ и обратно — для получения гарантированных сумм никакого значения не имеет.Просто фонд превратился из органа гарантирования вкладов в орган грабування и никому не подотчетен… даже творит чудеса в придумывании подзаконных актов таковых как *порядок* позволяющий вообще ничего не выплачивать ГОД!!!.. да еще денег государственных нет в фонде а активов на 400 000 000 00…
Напрочь игнор реального положения вещей (левые нарисованные проводки — совершенно незаконные). Вы пытаетесь доказать, что все было реально и законно.
Но для того, чтобы доказать, нужно хотя бы разбираться, как работает банковская программа и возможно ли провести мошеннические проводки без денег или нет. Но Вы этого не хотите делать. Ваша позиция — всё законно верните деньги.
У Вас не возникаете вопросов:
1. Как банк имея на корр-счету несколько миллионов провел проводки на миллиард?
2. Куда вкладывало ИРЦ ваши деньги, что смогло вытащить за один день. (Нонсенс в банковской системе).
3. Почему перед проводками резко изменились акционеры и руководство банка?
4. Какой смысл фонду никчемить миллиард проводок, если они законны, при том, что ранее он выплачивал десятки по другим банкам.
5. Фонд вообще финансируется государством, это же деньги не из кармана Ворушилина, сколько попросит столько дадут на выплаты, за чем в этой ситуации никчемить, если всё законно. 0 -смысла.
6. Если в схеме положить Михалыч участвовало столько лиц Гонтарева, Рожкова и.т.д. Им нет смысла никчемить проводки и раздувать скандал, а наоборот смысл по тихому выплатить, чтобы не попасть под подозрение и расследование. Тем более платят они не из своего кармана, а из государственного.
2. Вы оспариваете то, что операции можно признавать ничтожными?
3. А какие у Вас аргументы, по наличию ресурсов у ИРЦ на момент осуществления сделок?
— подписаны неполномочным лицом,
— не содержат реквизитов ничтожного правочина (какой договор, от какой даты, под каким номером),
— не содержат реквизитов правового акта о признании правочина ничтожным (решение комиссии, акт, приказ, или иным образом оформленный документ, — отсутсвуют его номер, дата, кем подписан),
— не содержат мотивировочной части (основания ничтожности, мотивы которыми руководствовался Фонд признавая правочин ничтожным).
… почему фонд не выплачивает даже чистые депозиты тем у кого не было никаких взаимотношений с финкомпаниями? ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ВИДИТЕ БЕЗЗАКОНИЕ И БЕСПРЕДЕЛ В РАБОТЕ ФОНДА?
А как Вы думаете неужели у них хорошее качество этих активов, при том что это вообще-то активы обанкротившихся банков?
Мое утверждение, что ничего или незначительно от номинальной стоимости стоят базируется, на том, что фонд получает активы ОБАНКРОТИВШИХСЯ банков в том числе и кэптивных.
2% по таким кредитам вполне. Альтернатива — годы судов (куча издержек) и сомнительные результаты в случае положительных решений (на этих компаниях уже 0 активов и давно).
Это в основном схемные кредиты на «фирмы-пустышки» без залога.
Все крупные банки, которые перевели в фонд по полгода не платили по депозитам Дельта, ВАБ, Финики, Надра, ФИ — если такие классные активы, то почему не было денег вкладчикам?
Вы не подумали.
Мог приятель являясь владельцем банка сказать, что вернул, а не вернуть на самом деле?
Приятель хозяин банка — он что нарисовать Вам выписку не может или как?
«Может ли кассир банка перевести на счета людей (например 5 человек), деньги якобы полученные от клиента по его поручениям без наличия самих денег».(по сговору например).
Вы свои счета пополняли когда-нибудь наличкой?
Как программа видит, что кассир взял у Вас:
1. Деньги вообще.
2. Именно ту сумму, которую он забил в проводку.
Подскажите?
Не помешает автору на уровне закона закрепить норму
обязывающих все структуры не использовать мелкий шрифт!
Размер шрифта НЕ МЕНЕЕ определённой величины. Ну как в Израиле. Из таких вещей необходимо исключить элементы социальной инженерии! Это относится не только к банковским документам.
Презумпция виновности:
Не вернули депозит – виноват
Застрял в лифте – виноват
Купил хлеб с тараканом – виноват
Не нашел работу – виноват
Не хватило денег за коммунал заплатить – виноват
Платил честно налоги и остался без пенсии – виноват
А как же система, она, что не должна работать.
Если это случается с 1 человеком – ДА ВИНОВАТ САМ (не учился, не работал, отдал барыгам деньги, сжёг кнопку в лифте и застрял).
Но проблема шире – насколько я понимаю проблема тысяч. Это как с дтп на дороге – 1 случай (зачем было переходить улицу), 100 случаев – блин, почему там нет зебры и освещения и светофора.
я не обязан быть финансово грамотным
я иду в банк, который работает по законам страны и я не должен разбираться в деталях договора. И это проблема государства, что банки имеют возможность воровать деньги.
Я должен знать только основные законы, конституцию. Право на работу, право на отдых, право на образование, медицину. Я работаю, плачу налоги и не нарушаю законы государства. Государство должно обеспечивать выполнение остальных законов
Так кто вам доктор господа депутаты и Кирш иже с ними — научитесь писать законы так, чтобы вы сами, как законодатели могли в них с первого раза разобраться.