Зарплатное рабство

Разногласия породило постановление Кабмина №37 от 20 января 2016 года, номинально вступающее в силу 3 мая. Оно ужесточает требования к банкам, которые могут обслуживать зарплатные проекты предприятий бюджетной сферы. Сюда же относятся всевозможные соцвыплаты от пособий по безработице до пенсий. После принятия постановления круг таких финучреждений сильно сузился. И банкиры обвинили Кабмин в лоббировании интересов госбанков: Ощада, Укргазбанка и Укрэксимбанка.

Главная претензия — жесткое требование по владению ОВГЗ в сумме не менее 20% от регулятивного капитала банка. Это значит, что к бюджетным выплатам допускаются только те банки, которые в приличных объемах кредитуют государство. Кроме этого, 10% карточной эмиссии банка должны составлять карты национальной платежной системы «Простір» (бывшая НСМЭП).

Маленькие банки от бюджетных выплат вообще отстранили. Обслуживать бюджетников могут банки с активами не менее 1% от общих активов системы. Зато банки, которыми хотя бы на 75% владеет государство, считаются уполномоченными на выплаты бюджетникам по умолчанию и на постоянной основе. Вычеркиваются из списка претендентов молодые банки (созданные менее чем три года назад) и финучреждения под какими-либо санкциями (то есть все дочки российских госбанков).

Получить право на выплаты можно было в открытом конкурсе Минфина. И действительно, теоретически в нем могли поучаствовать все крупные банки, но на практике новым условиям не соответствовал почти никто. На выполнение требований Минфина у них было всего три месяца. За это время им пришлось делать выбор: бороться за бюджетников (а это очень много клиентов и относительно стабильные денежные потоки) или необремененный 20-процентным обязательством по ОВГЗ портфель.

НАБУ практически сразу после принятия постановления заявила, что оно нарушает принципы честной конкуренции. Банкиры обратились сначала в АМКУ (тот в итоге согласился, но не решился на что-то большее, чем рекомендации Кабмину смягчить требования), а затем и в Окружной административный суд Киева. Рассмотрение дела назначено предположительно на 6 июля. Иск к правительству подан от имени НАБУ и УкрСиббанка.

Но ситуация может и успокоиться. Не факт, что постановление вступит в силу 3 мая. Новый состав Кабмина может его и пересмотреть. На это надеется первый замглавы комитета Рады по финансовой политики и банковской деятельности Михаил Довбенко. Его поддерживают и представители  профильных организаций — НАБУ, межбанковской ассоциации членов платежных систем ЕМА, Европейской бизнес ассоциации (все они вместе обсуждали вопрос зарплатного рабства на ЕМА XVI). По словам директора ЕМА Александра Карпова, ассоциация уже обращалась к новым министрам с призывом отменить Постановление №37, но ответной реакции от них пока так и не последовало.

Если же новый Кабмин решит ничего не менять, то повлиять на него сможет только суд. У того же Антимонопольного комитета хватает полномочий только чтобы выступать с рекомендациями. Ничего не решает и Нацбанк, хотя регулятор также выступает против нововведений.

Спорить же есть за что. В Украине 12,1 млн человек получают пенсионные пособия (по возрасту, по инвалидности, по утрате кормильца), еще 416 тысячам государство выплачивает помощь по безработице.  Речь о, как минимум, 12,5 миллионов потенциальных клиентов — и это без учета сотрудников госучреждений и предприятий.

У того же Ощадбанка сейчас в портфеле 2 миллиона зарплатных карт — это 30% от общего карточного бизнеса банка. Для примера, доля бюджетников, которые обслуживались в Альфа-Банке — 8,5% или 81 000 клиентов. Все они в итоге должны перейти в один из госбанков.

Логично, что госбанки выступают в поддержку ограничений. Хотя и говорят, что в преференциях не нуждаются. Но по мнению первого зампредправления Ощадбанка Антона Тютюна, ситуация с выбором предприятиями «зарплатного банка» в Украине никогда и не была рыночной.

«У рядового сотрудника практически нет и не было выбора. Все решалось и решается руководством компании-нанимателя. А это уже зависит от его бизнес-интересов. Например, предприятие в обмен на зарплатный проект привлекало у банка льготный кредит. Или у них один и тот же собственник. Или главбух с директором получали за это взятку. Сотрудников при этом никто не спрашивает. Поэтому и уровень сервиса и финансовое состояние банка – это уже второстепенный вопрос» — говорит Тютюн.

Зарплатные проекты обслуживали и многие из лопнувших банков (за последние два года их было больше 70). Они работали, в том числе, и с бюджетниками. В таких случаях государство теряло деньги дважды. Первый раз – это были начисленные соцвыплаты и зарплаты, «зависнувшие» на счетах банка-банкрота. Во второй раз эти же самые деньги приходилось выплачивать через Фонд гарантирования вкладов.

Стремление государства максимально повысить требования к финучреждениям, которые будут распоряжаться его же деньгами выглядит действительно логично. Но негосударственные банки с этим не согласны. По мнению Директора по развитию бизнеса Альфа-Банка Максима Акинчица, перечень уполномоченных банков Минфина должен иметь рекомендационный характер, а конечное право выбора нужно предоставить самому клиенту. Согласны с этим и в UniCredit Банке, где отмечают, что риски — это еще не повод наделять государственные финучреждения преимуществом перед остальными участниками рынка. К госбанкам никаких требований Минфин не предъявляет — выходит, что людей опять не спрашивают. А показатели эффективности, уровень сервиса и соблюдение экономических показателей не учитываются по умолчанию.

Теоретически разрешить тройное противоречие (госбанки – остальные финучреждения – клиенты) мог бы закон №2287а-1. Он предусматривает полную отмену «зарплатного рабства», когда каждый украинец сможет получать зарплату/пенсию/пособие в любом банке.

Тем, у кого уже есть текущий счет, не придется открывать новый. Подобная практика широко распространена в Европе, где понятие «зарплатных проектов» отсутствует как таковое. Давление и навязывание гражданину лишних услуг в законопроекте карается санкциями.

Проект закона о «зарплатном рабстве» был внесен в Раду еще в июле прошлого года, в октябре его одобрили члены финансового комитета. В марте 2016-го депутаты дважды вносили его в повестку дня. Но оба раза дело не дошло даже до его рассмотрения.

«Правда, мы не знаем, смогут ли работодатели технологически поддержать внедрение закона. Для них это дополнительные затраты, как и для банков, которым придется серьезно увеличить производительность своих внутренних систем. Плюс мы не знаем насколько клиент готов сделать осознанный выбор банка. В любом случае нужен переходный период и популяризация самой идеи» — говорит начальник управления платежных систем Сбербанка Андрей Поддерегин.

Главное опасение в том, что два раза в месяц — в дни выплаты аванса и основной зарплаты — нагрузка на систему возрастет в разы. Вместо единого целенаправленного платежа банкам и бухгалтерам предприятий придется проводить десятки тысяч разных транзакций. В первые месяцы это может создаст риск глобальной путаницы.  Поэтому банкиры считают, что в законе нужно предусмотреть переходный период. Украинский рынок может оказаться просто не готов к изменениям.