Кто виноват в банкротстве банка «Хрещатик»? Точно, не НБУ. В колонке для Экономической правды и.о. зампреда НБУ Екатерина Рожкова уверяет, что всему виной — недобросовестные акционеры. «Минфин» выбрал ключевые тезисы из колонки.
Рожкова: как убить банк
![Кто виноват в банкротстве банка «Хрещатик»?](/img/2016/17516999/a7e169d4c4d014f92b93bf244cfd0e77.jpeg?1460391715)
Проблемы в банке «Хрещатик» копились все минувшее десятилетие:
-
Доля собственности Киевской городской госадминистрации была размыта до 25%. За деньги коммунальных предприятий и депозиты населения девелоперскую бизнес-империю строил другой акционер — Андрей Иванов.
-
Банк выдавал связанными с ним компаниям кредиты под залог «мусорных» бумаг. Твердых залогов, например, построенные объекты недвижимости девелоперской группы, банк никогда не получал.
-
Прямая покупка «мусорных» облигаций фиктивных компаний-«прокладок». «Хрещатик» был единственным покупателем и держателем этих «ценных» бумаг, их «рыночная» стоимость искусственно накручивалась фиктивными котировками на биржах.
-
«Хрещатик» выдавал компаниям акционеров долгорочные кредиты по низким ставкам. Большинство заемщиков банка и эмитентов ценных бумаг, которые покупал банк «Хрещатик», никогда не генерировали денежных потоков, достаточных для обслуживания привлеченных от банка кредитов.
-
Ставки по кредитам зачастую были ниже, чем ставки по депозитам, которые «Хрещатик» привлекал у населения. С середины 2014 года получал процентный убыток, что полностью противоречит всей логике ведения банковского бизнеса.
-
Дыра в капитале. Результаты проведенного в 2015 году диагностического обследования банка показали, что акционерам нужно было увеличить капитал на 4,8 млрд гривен.
-
Отсутствие бизнес-модели банка. Банк привлекал депозиты населения и коммунальных предприятий, финансировал связанных с акционерами банка лиц, при этом почти не кредитовал физических лиц, хотя позиционировал себя, как банк для киевлян.
Больше года Национальный банк настоятельно требовал от акционеров «Хрещатика» пересмотреть бизнес-модель банка и покрыть риски дополнительным капиталом. В декабре 2015 года после завершения стресс-тестирования банка состоялось совещание НБУ с менеджментом и акционерами, на котором обсуждались потребности «Хрещатика» в капитале. Акционеры банка выразили намерение поддержать его и до конца марта влить в капитал 600 млн гривен. Однако никаких убедительных шагов сделано не было. В середине марта до НБУ начала доходить информация о конфликте акционеров. В это же время в банке резко сократились остатки на счетах юридических лиц.
Окончательно ситуация обострилась в последние дни марта:
-
«Хрещатик» потерял ликвидность - компании, связанные с владельцами банка, попросту перевели счета в другие финучреждения.
-
КГГА, волнуясь за деньги своих предприятий, тоже начала переводить их счета в другие банки.
-
Банк ввел ограничения на проведение платежей. Проблемы обострялись, но НБУ не получал от акционеров «внятных» ответов по поводу происходящего.
-
В понедельник (04.04.16) к переводу счетов добавились операции по выведению залогов и дроблению депозитов, которые были проделаны в выходные дни. Тут уже любые переговоры стали бессмысленными
Во вторник НБУ принял решение о признании банка неплатежеспособным. В него в тот же день вошла временная администрация, которая отстранила от управления банком менеджмент – правление и набсовет.
Кто мог спасти банк?
-
СМИ пишут, что КГГА мог спасти банк, выкупив доли у других акционеров. В таком случае Киев получил бы убыточный банк, кредитный портфель которого почти полностью состоит из невозвратных кредитов, в залоге – «мусорные» облигации. То есть киевлянам, заплати город даже одну гривну за банк, «Хрещатик» в реальности обошелся бы почти в 5 млрд гривен – те деньги, которые нужно было внести в капитал, и которые город по сути подарил бы частным акционерам когда-то коммунального банка.
-
Ситуация с «Хрещатик» уникальна. Обычно акционеры до последнего пытаются отстоять свой банк, составляют планы финансового оздоровления, согласовывают их с нами, просят предоставить кредит под качественные залоги – все для того, чтобы банк мог спокойно преодолеть временные трудности. Но собственники «Хрещатик» и сам банк не обращались к НБУ с просьбой о получении стабилизационного кредита. Последний раз банк приходил с просьбой о поддержании ликвидности в начале февраля и получил тогда 190 млн гривен тендерного рефинансирования под ликвидный залог в виде ОВГЗ.
Национальный банк всегда старается спасти банки. Исключение из этого правила – «схемные» банки, к таким нулевая толерантность. Но если капитан с помощниками сорвали с корабля самые ценные приборы и удрали на шлюпке — не стоит винить в крушении корабля службу навигации. А именно это сейчас пытаются сделать некоторые политики и журналисты.
Крупнейшими акционерами банка на момент ввода временной администрации были: Андрей Иванов — партнер «Киевской инвестиционной группы» — 37,44%, Николай Солдатенко — 24,24% и 25% пакетом акций владела Киевская городская государственная администрация.
Комментарии - 44
«Я не знаю, как вам — а мне эта колонка выглядит, как явка с повинной.
Ребята, вы полтора года рулите Нацбанком — и не знаете, что происходит в „Хрещатике“?
Это не просто ложь. Это наглый… — потому что в Нацбанке видели результаты аудита банка, сделанные KPMG сначала по заказу Лагуна, а потом — Ахметова.
Знали в НБУ и о дырке в капитале в размере около $50 млн. И о конфликте акционеров, которые уже года три делят свой девелоперский бизнес.
Более того — все стресс-тесты банков первой и второй группы были завершены ровно год назад — в апреле 2015-го, о чем рапортовала Валерия Алексеевна.
ru.tsn.ua/…/gontareva-otchitalas-o-zavershenii-ochis…
По классификации Нацбанка — крупными / крупнейшими банками считаются 35 финучреждений. Банк „Хрещатик“ в этом перечне 18-й.
То есть обо всех его проблемах в НБУ знали уже год как...»
«Знали, но тихонечко молчали, наверное, потому что сидели „на абонементе“ — так называется сейчас плата за „слепой надзор“ (по аналогии с Петиным трастом).
Как только „абонемент“ закончился — тут же и признали банк неплатежеспособным. Короче, пишите еще. Может, еще на одну уголовку соберется.» https://www.facebook.com/dubinskyi/posts/1138294392888784
1.
2.
3.
…???
Поэтому не логично критиковать за не решение конкретных проблем не имея понятия, как их вообще можно решить.
У банка по сути не было акционеров, то есть хозяина. Отсюда все следует.
Статься почти надуманна. Нет смысла вникать в узкие вопросы. Надо решить общую задачу. Не с НБУ надо начинать.
Если бы был на посту пред НБУ мои действия:
1. сразу пишу заявление, если дадут уйти, если нет тихо сижу пока дадут уйти
2. и 3. см. п.1
Те же проблемы Хрещатика можно было предотвратить еще 10 лет назад, когда только начиналось внутригрупповое кредитование и.т.д.
Когда баланс забит неликвидными активами — сделать ничего нельзя, кроме как через прокуратуру бить собственников, но и то врядли получится.
Там такие схемы, что крайних не найдёшь.
«Лучше бы Рожкова не писала эту колонку. Пиарщикам Нацбанка — два с минусом и списание премии.
По сути, о чем она сообщила (внимание, чистосердечное признание):
1. Что НБУ давно видел проблемы „Хрещатика“. Но, по большому счету, они его не волновали. Если бы Иванов/Хмельницкий влили денег в капитал, позволили бы тут же достать их обратно. И проблемному „Хрещатику“ жить до сих пор.
2. Что банковский надзор ГОДАМИ! наблюдал, что „Хрещатик“ выдает кредиты на бизнес акционеров. Потому что в один день это не происходит, даже в строительном бизнесе Иванова/Хмельницкого. А значит, по каким-то причинам НБУ молча наблюдал и позволял этому происходить. И продолжал бы дальше — см. пункт 1.
3. НБУ с 2014 года (сейчас 2016-й) пальцем о палец не ударил, чтобы Иванов/Хмельницкий внесли твердые залоги по выданным кредитам. А значит, до недавних пор НБУ все устраивало.
Особо жирную свинью госпожа Рожкова подложила Киевской мэрии. Ведь несмотря на 25-процентную долю, в „Хрещатике“ об
Теперь о чем Рожкова не написала. Банковский рынок полнится разговорами о том, что Иванов/Хмельницкий как раз успели вывести свои деньги. А вот бабушки и коммунальные предприятия — не успели. Но вот Иванову/Хмельницкому за это ничего не будет. А бабушкам — на бабушек госпожа Рожкова и госпожа Гонтарева плевали с высокой колокольни.
И еще. Слезы мешают говорить…
«Позиция НБУ была стандартной: акционеры банка должны начать погашение кредитов связанных компаний и обеспечить докапитализацию. Мы получили устное заверение, что деньги будут возвращаться уже в январе, однако никаких убедительных шагов сделано не было».
Оказывается, обманули наивных барышень. Ну так бывает. Интересно, Иванов или Хмельницкий дурили голову Рожковой?
Судя по всему, госпожа Рожкова терпела бы еще похождения знатных ловеласов из банка «Хрещатик». Но что-то произошло. Банк оказался не нужен, и его решили «положить». Если верить разговорам на рынке, то по согласию с НБУ. Конец бурного романа.
Так что таки да:
— «Банк Хрещатик обанкротился из-за действий НБУ»
— «Хрещатик обанкротили по команде Гонтаревой»
— «Нацбанк уничтожил банк „Хрещатик“
Стиль работы «Хрещатика» мало чем отличался от стиля ныне работающих банков. Хозяевам, акционерам банков — все! Клиентам — закон (ФГВН)!
«Треть из ликвидированных банков было закрыто по формальным причинам, это были жизнеспособные банки, которые можно было бы спасти. В результате нанесен ущерб государственному бюджету на сумму около 100 млрд грн, которые ушли на выплаты вкладчикам. Это, в свою очередь, обусловило и инфляцию, и девальвацию», — заявил он. economics.lb.ua/finances/2016/04/13/332811_hreshchatik_mozhno_spasti_.html
НБУ не обязан беспокоиться о платежеспособности комбанков,
т.к. этим должны заниматься собственники и вкладчики банков.
Банкротство любого банка — это возможная и нередкая ситуация
при растущей конкуренции на банковском рынке.
В Киевской администрации работают натуральные лопухи и
коррупционеры, т.к. встряли в коммерческий банк с 25% доли — т.е. не могли сами учредить городской банк?
или для какой цели?
Я думаю у них все было, есть и будет хорошо. Какие же они лопухи. Они очень даже не лопухи.
Депутат сообщил, что средства были выведены на счета компаний-нерезидентов, подконтрольных владельцам и должностным лицам «Дельта Банка». REUTERS
economics.unian.net/finance/1317015-gontareva-sposobstvovala-vyivedeniyu-iz-delta-banka-bolee-polumilliarda-dollarov-taruta.html
было полмиллиона денег у родни сына и невестки-
вот их в течение 5-12 февраля и вывели,
а 3 марта ввели ВА.
business-tv.com.ua/хороший-день-11-04-2016/
Отмечается, что «Хрещатик» уже два года не выдавал кредитов компаниям акционеров, поэтому заявления о преференциях для них являются абсурдными.
economics.unian.net/finance/1322591-nbu-ne-smojet-otritsat-vinu-v-bankrotstve-hreschatika-kommentarii.html