Вчера НБУ объяснил, за что отвечает. Руководство Нацбанка давно заявило, что его не интересует выполнение конституционной функции — обеспечения стабильности гривны. Его, мол, интересует инфляционное таргетирование.
16 марта 2016, 17:35
Читати українською
НБУ рассказал об инфляционном таргетировании
Окончательный переход к режиму инфляционного таргетирования НБУ осуществит в три этапа, сообщил заместитель главы НБУ Дмитрий Сологуб.
Первый этап, по его словам, начался еще до 2015 года, он предусматривал создание технических условий для перехода к инфляционному таргетированию. Второй этап стартовал в первой половине прошлого года, и сейчас страна находится между вторым и третьим этапом, объяснил Сологуб.
.jpg)
К инфляционному таргетированию Нацбанк переходит потому, что видит острую необходимость в быстрой дезинфляции. «Целями такой политики является наращивание резервов, стабилизация валютного рынка и однозначный уровень инфляции», — объяснил Сологуб.
Основной целью новой монетарной политики НБУ считает ценовую стабильность. Достичь ее Нацбанк хочет к 2019 году. Тогда уровень инфляции, как ожидают в НБУ, будет на уровне 5% (+/-1%). К концу 2016 года инфляция прогнозируется на уровне 12% (+/-3%), к концу 2017 года — 8% (+/-2%), к концу 2018 — 6% (+/-2%).
Как НБУ собирается добиться своего? Сологуб говорит, что для снижения инфляции будет использоваться процентная политика, которая «соответствует инфляционным целям». Это означает, что процентные ставки останутся высокими. А для сглаживания чрезмерных колебаний курса Нацбанк будет проводить интервенции. «Интервенции будут использоваться для сглаживания колебаний без противодействия устойчивым тенденциям укрепления или обесценения», — объяснил Сологуб.
Самым главным условием для достижения низкой инфляции остается продолжение сотрудничества с Международным Валютным Фондом. Сейчас оно под вопросом из-за политических передряг и отсутствия реальных реформ.
Источник:
Минфин
Комментарии - 27
таргетирование для выравнивания платежного баланса
Забезпечення стабільності грошової одиниці є основною функцією центрального банку держави — Національного банку України.»
Но! Законы не дают определения «стабильность».
С позиции общего толкования, «стабильность» есть способность системы функционировать, сохраняя неизменной свою структуру и поддерживая равновесие.
Вот с этим-то НБУ, как раз и справляется на «отлично»: с дня введения национальной денежной единицы (сначала купон, а затем и гривня) демонстрируют стабильное и постоянное снижение своих покупательной способности и обменного курса. Некоторые периоды нестабильности (курс незначительно укреплялся, но инфляционные процессы неизменно шли) в 1996, 2005, 2012 можно не принимать в рассчет ввиду их краткосрочности, не влияющей на общую картину.
Другими словами: НБУ выполняет свою конституционную обязанность, сохраняя неизменной систему, которая по сути является одним из законных способов отъема денег у населения.
Всьо чьотко!
А кто-нибудь видел порядочных наперсточников?
що вони і поняття не мають, що таке інфляційне таргетування. Це щось десь прочитали і не розібравшись про що йде мова давай видаватьи перла.
Хіба інфляційне таргетування застосовується коли інфляція більше 40% в 2015 році і зараз буде велика, при нестабільності грошової одиниці, розбалансованості бюджету і т.п. Таке враження, що вам пофік всі канони науки. Політика монетарного таргетування має сенс, коли рівень інфляції незначний. У розвинутих країнах такий цільовий рівень є 2%, річний — плюс-мінус 1%, тобто від 1% до 3%. І якщо інфляція не вписується в цільовий коридор, то центральний банк повинен втручатися і діяти.
который перед этим сделал эмиссию.
Если нет инфляции как сейчас —
значит ЦБанк не делал эмиссию в последнее время.
НБУ наложил кучу и вместо того, чтобы убрать ее — начинает химическими препаратами обрабатывать
и вешать лапшу на уши.
Улавливаете смысл?
«Вы мыслить умеете?» — а вы читать умеете? Я спросил ВАШЕ мнение по этому поводу.
банкирам надо давать реальные сроки
заключения и тогда будет порядок
Это вы называете прямым ответом на вопрос?
если банкиры наложили кучу,
то надо давать реальные сроки заключения…
доходит или нет?
И уже определитесь, кто у вас наложил кучу то. Сначала рассказываете, что НБУ, а потом, что банкиры.
Говоря «надо давать реальные сроки заключения» вы утверждаете, что надо садить работников НБУ за эмиссию. Я вас правильно понимаю? Да или нет?
И мой первый вопрос до сих пор не снят. НБУ теперь уже ничего не должен делать кроме как сесть в тюрьму в полном составе?
большую часть НБУ можно смело садить, а также банкиров банков, которые
взяли рефинанс от НБУ и обанкротились ничего не вернув