«За» проголосовало 226 депутатов
9 апреля 2015, 18:08
Читати українською
Принят за основу законопроект о доступе к депозитам лишь по истечении их срока
Верховная Рада Украины приняла за основу законопроект о разрешении доступа к банковским депозитам лишь по истечении срока, на который были вложены средства.
Соответствующий законопроект (№1195) парламент одобрил в четверг со второй попытки минимально необходимым числом голосов: за это решение проголосовало 226 народных депутатов.
Законопроект предлагает, среди прочего, внести изменения в Гражданский кодекс, предусмотрев, что по договору банковского срочного вклада банк обязан выдать вклад и начисленные проценты по этому вкладу с истечением срока, определенного в договоре банковского вклада.
Вместе с тем, согласно выводам главного научно-экспертного управления парламента, по результатам рассмотрения в первом чтении этот законопроект целесообразно было бы вернуть на доработку.
«Юридическое равенство не всегда означает равенство реальных возможностей участников гражданских отношений (например, банк имеет больше возможностей диктовать условия договора вклада вкладчику, особенно если вкладчиком является физическое лицо с вкладом на незначительную сумму). Поэтому в некоторых случаях закон должен в большей степени защищать одну (более слабую) сторону гражданских отношений, чем другую», — отмечается в выводах.
По мнению парламентских экспертов, именно этот принцип отображен в действующей редакции Гражданского кодекса, которая дает право вкладчикам требовать возвращение депозита или его части по первому требованию.
Кроме того, согласно выводам, правом ограничивать или запрещать выдачу депозитов при наличии признаков нестабильности обладает Национальный банк Украины.
Источник:
Интерфакс-Украина
Комментарии - 105
Очевидно, что физическое лицо не в состоянии профессионально делать финансовые прогнозы и анализ рисков и может попасть в ситуацию, когда денежные средства ему жизнено необходимы до наступления срока окончания депозитного договора. Банку же такое было выгодно тем, что он пользовался финансами дешевле, чем при наступлении срока депозита.
Обе стороны в этой ситуации в выигрыше при любом варианте.
Проблема не в депозитах, а в экономике страны, ее нужно чинить. А ограничение на снятие депозитах вполне может вводить НБУ (чем он и занимается иногда).
— доллар по 500-1000 грн.;
— парализованная платежная система;
— импорт в принципе недоступен (в том числе бензин, лекарства);
— экономика лежит, так как предприятия не смогли вернуть банкам кредиты по требованию, теперь кредиты изымает государство;
— валютные заемщики все лишились квартир;
— зарплаты везде не платятся;
Нравится?
+ пенсии не платятся т.к. не платятся зарплаты;
Вообщем население, малый и средний бизнес в жопе, а олигархи и крупные бизнесмены в шоколаде т.к. кинули государство и банки (вывели залоги) + купили судей (им тоже не платят з/п).
Небольшое отступление. Вы обычный человек, который взял за хорошее правило откладывать определенную сумму на депозит и накопили к примеру 500 000 грн. В результате определенных событий мы имеем обесценивание нац валюты в три раза, падение банков и прочие негативные факторы, Вы готовы фактически рискнуть этой суммой с перспективой потери 300 000 грн?
1. Поделить банки на рыночные (которые кредитуют экономику и население) и не рыночные (которые кредитуют связанных лиц).
2. Вторым запретить привлекать депозиты у населения вообще.
3. Банк должен проходить международный аудит (компании из большой пятерки).
4. Ввести дифференциацию взносов в фонд гарантирования. Чем выше в банке % ставки по депозитам, тем больше платеж в фонд гарантирования, причем зависимость должна быть экспоненциальная, то есть если на 3% выше рынка то 1% в фонд, если на 10% то 8% в фонд.
5. Ввести максимальное ограничение на наличные расчеты (200 -500 грн.). После выполнения 1-4 пунктов и стабилизации банковской системы.
Это все как минимум.
6. (Забыл). Усовершенствовать систему изъятия залога, чтобы от даты просрочки до изъятия залога проходило, как максимум 30 дней, причем уголовная ответственность за растрату залога 8-10 лет тюрьмы для собственников предприятия(на момент выдачи кредита). Разрешить изымать залог у предприятий частным исполнителям с разрешением использовать силу (кстати в США примерно так).
А есть кража, реальная кража денег — вывод через левые кредиты, замена залогов на неликвид («будущие права на будущую выручку») — за это 10-ку строгача, причем менеджменту, который был на дату выдачи таких кредитов или замену залогов. Даже если свалят, чтобы не ушли от наказания.
— потреб кредитование под бешенные % ставки (риски невозврата при потере дохода населением в кризис), кредиты людям с улицы;
— покупка плохих кредитных портфелей (пример они купили портфель Кредитпромбанка с долгами крупных заводов, которые уже не платили многим банкам и взять с них нечего, пример Азовмаш, проблемы с конца 2012);
— под это привлекались дорогие деньги (высокие % ставки по депозитам), вкладчики по которым пугливые и побежали забирать при первых же признаках проблем;
Я не говорю, что стратегия плохая, она просто рискованная и хороша в стабильные времена.
Кредитование, априори, означает риск, любой бизнес подразумевает риск (это основы).
Говорю это не потому что так думаю а потому что знаю ситуацию изнутри!
С остальным согласен.
Дельта работала в кризис и была одна из двух банков (Дельта и Приват) кто кредитовал розницу даже в конце 2008-09 годов. Я пришел в Дельту в июне 2009 года и мы были первыми в Украине в посткризисное время (а по некоторым мнениям то кризис еще продолжался) кто выдавал КК, а по ПОСам Дельта в разы больше обеспечивала продажи чем Приват. И где то через год начали кредитовать УкрСиб, ОТП, БРС и т.д.
Вы может знаете больше, но у меня мнение, что банки «заточенные» исключительно под розницу (кредиты, КК), могут хорошо работать в стабильной ситуации и очень уязвимы перед кризисными явлениями.
На примере Форварда, Платинума, Михайловского, в некоторой степени ОТП (у него очень большая доля бизнеса розница) могу показать обратное. По этим банкам я не видел на форумах инфо что банки задерживают выплаты. это был первый аргумент.
Теперь дальше:
— это гривневый портфель и нет зависимости от курса доллара.
— высокая доходность (60-100%) которая позволяет спокойно предлагать повышенные % ставки по депозитам (вплоть до 30% годовых) что позволяет даже в тяжелое время собирать ресурсы. При этом уровень невозвратов не превышает 10% (дефолт 1 и 2 месяца на уровне 3-4%, а мошенники которые брали кредиты чтоб не платить не платят с первого дня).
— высокая оборачиваемость средств (ср срок погаш кред 9-10 мес)
Или же тот же вопрос только иначе сформулирую (предвидя ответ про низкую розничную инфляцию и т.д.), поскольку все что выше 6% годовых это… ну мне очень стыдно, уж поверьте… но… это наркомания или социальный взрыв через 30 лет не более. Поэтому, внимание вопрос — так какая же должна быть процентная ставка в годовых чтобы и банк был устойчив и всякие Жириновские/Ляшко не появлялись? Вопрос задан в том контексте, что ВВП растет классически максимум по 2% в год.
«какая же должна быть процентная ставка в годовых чтобы и банк был устойчив и всякие Жириновские/Ляшко не появлялись»
Вопрос поставлен некорректно, так как и Жириновские и Ляшко появляются не от размера банковских процентов, а от «тараканов» в головах населения…
И что на эти праздники случилось с нашим уважаемым «eld2014»?
Когда люди будут готовы размещать депозиты под 1-2% то и увидим ставки по кредитам на уровне указанных Вами стран.
Кстати, у меня друг живет в США и вчера общались по скайпу и мы затронули вопрос банков (он ранее работал со мной в Привате). Для человека без кредитной истории кредитные карты выдают с ежемесячной ставкой 2-3% годовых которая понижается в последствии если кредитная история положительная. Практически как у нас было в докризисное время.
1. % по депозитам у некоторых банков стал высокий (25 и выше)
2. Еще и налоги с депозитов обещают заплатить
3. Досрочно забрать будет нельзя
4. Ограничения по выдаче, даже в срок, действуют до сих пор.
5. Ограничения по выдаче валютных депо, в срок, действуют.
6. Падение банков продолжается.
7. Не понятна ситуация с самым крупным банком страны.
8. Никто из собственников лопнувших 49 банков не наказан и не вернул
выведенных средств из банка перед введением ВА. То же самое с возвратом кредитов, выданных «своим» фирмам.
9. Вклады в пределах 200 тыс, источник которых вкладчик с более крупной
суммой, размещенные до введения ВА в банке со сроком примерно за
0,5-1 года, ФГВФЛ признаются мошенническими и не подлежат
компенсации вкладчику из Фонда.
10. По прежнему вкладчик не защищен.
Есть над чем задуматься.
Что мешает банку давать кредит не под «фуфло»?
Взятки в судах — уголовное преступление, потому рассматривать это как фактор странно. Еще бывают грабители банков — но банки не боятся работать…
Знаете какой самый ликвидный залог (удивитесь!!!) товары в обороте, легко продать, вот только в 90-100% случаев на момент изъятия склады где он хранился пустые. Я не выдумываю, 100% информация.
Поэтому, под ТВО кредитуют только крайне надежных заемщиков.
1. Меняют через купленного судью адрес. И перепродают несколько раз.
2. Просто затягивают годами судебное и исполнительное производство (яркий пример корпорация АИС депутата от ПР и теперь опозиционного блока Святаша, строительная корпорация Консоль, крымского предателя Константинова).
3. Подкупают судебного исполнителя и занижают оценку своего имущества и срывают, через этого же исполнителя и торгующую организацию несколько торгов. Когда цена падает в 2-3-4-5 раз. Выкупают сами. Таким образом списывают себе до 80% долга.
Реальная практика.
Видимо банкиры работают исключительно через честных судей и исполнителей :)
А знаете почему банки до сих пор кредитуют? Удивитесь, дело в том, что в Украине есть достаточно клиентов с:
— очень хорошими и прозрачными финансами;
— хорошими бизнес-моделями;
— рыночными позициями;
Эти клиенты понимают, что на кредитах они больше заработают доп. прибыли в будущем (ну и сейчас конечно зарабатывают), чем заработаю за раз кинув банки. Вот за таких клиентов банки и борются и там клиент диктует больше условия чем банки. У таких клиентов очередь желающих кредитовать.
Оказывается есть и не мошенники.
Вы и ответили на свой вопрос — как банк должен защищаться от мошенников. Выбирать клиента, а не кредитовать кого попало.Стоять к ним в очереди, по вашему выражению.
1. Иностранные банки так и делают, поэтому не один банк и не обанкротился за историю Украины.
2. Даже самый хороший клиент уязвим в экстремальных ситуациях:
— кидают постащики и покупатели;
— страны вводят эмбарго, накрывается экспорт (вагоны в РФ);
— просто ошибки, к примеру собственник хочет попробовать новый бизнес (неуведомляя банк) и прогорает из-за отсутствия опыта в нем;
— растет валюта;
— падают цены на рынке, резко и не предсказуемо;
— погода губит урожай;
Все не перечислишь.
А когда стоит вопрос потерять бизнес и «пойти по миру», но выполнить обязательства или кинуть (сохранить деньги), большинство выбирают, угадайте какой вариант?
Вкладчики в целом защищены больше. чем банки ибо фонд гарантирования выплачивает хотя бы 200 тыс. Обычные люди не теряют. У банков такого нет.
Этот банк лопнул (прекратил платежи) буквально за несколько дней в конце 1990-х. Т.е. банк с многовековой историей исчез как мираж. Вкладчики лишились миллиардов долларов.
Причина. Я когда узнал причину смеялся от души весь день. Куда-там Дельте, ВАБу и НАДРе вместе взятыми.
Трейдер из Сингапурского отделения банка Бэррингс, увлекся скупкой деривативов на Токийском финансовом рынке. В Японии произошла какая-то очередная природная катастрофа, позиции трейдера резко были ослаблены, он стал судорожно скупать деривативы, веря что через несколько часов котировки рынка вернутся на прежний уровень… через 2 дня все было кончено.
Началась драма банкротства великого банка.
А что написано в британских финансовых правовых актах?
В интернете периодически проскакивает информация о просчетах дилеров банков, связных с внешними воздействиями на психику дилеров (девушка отказала, не выспался, встал не с той ноги, ушел в запой), которые своими действиями наносили миллиардные убытки банкам…
А юристы/судьи по мере необходимости перепишут законы/договора/судебные резолюции. И это теперь уже везде, даже у англо-саксов.
Постепенно все ближе и ближе мы приближаемся к цитате: «По всей Германии идут колоны нашего социального движения. И я уверен вы присоединитесь к ним. Национально-ориентированное правительство Германии сформировано. Германия марширует вместе с нами в наших сердцах, и позади нас встает новая Германия».
Аватарка сильно устрашающая…
Не светит украинцам стать немцами.
Только русские способны на такой подвиг.
«Поверьте умирать всем скопом это совсем не страшно».
Прекращайте сеять панику…
Тут только спланировал летний отдых и жена уже начала выбирать цветовую гамму и модели купальников — а вы сразу умирать…
Предлагаю сначала хорошенько отдохнуть…
Позже уточню сроки.
Я изначально расчитывал на пожизненный срок… :)
Для Украины в теперешнем положении достаточно не более 50-ти банков…
Сколько десятилетий ждать? :)
Вы многое верно пишите, только воно не працюе.
1. Поделить банки на рыночные (которые кредитуют экономику и население) и не рыночные (которые кредитуют связанных лиц).
2. Вторым запретить привлекать депозиты у населения вообще.»
Золотые слова! Запретить инсайдерское или аффилированное кредитование (пример VAB Банк Бахматюка и его же агрохолдинг Ukrlandfarming) как таковое с жесточайшим финмониторингом таких попыток через раскрытие конечных лиц как со стороны кредитора, так и со стороны кредитуемого и мгновенное лишение лицензий со штрафами в двухкратном размере от величины ссуды.
Это называется отрыжка «черной», «наловой», непрозрачной экономики…
1. Большинство сделок формально законные, очень сложно доказать сговор.
2. Нужно выбрать. что-то одно или: белая экономика, то есть все платят налоги, не хранят дома валюту, нет черных рынков, безналичные расчеты 95% от всех, тогда можно прослеживать, выявлять штрафовать (банки за скрытое инсайд кредитование) или черная экономика, левые зарплаты без налогов, взятки, но и проследить ничего нельзя или можно дело закрыть за взятку.
Вы утверждаете, что в Украине законы вообще чтоль не работают?
А вы где живете, простите, что такой вопрос задаете?
Но ассоциация с ЕС и кредиты МВФ подразумевают некоторое улучшение по идее.
«Сейчас за границей.»
Значит в России.
Как там с погодой…
И почему-то проигнорировали вопрос о погоде — неужели так тяжело написать, что в Миннеаполисе сейчас солнечно и +15.
Вашу чушь тоже часто плюсуют — не заморачивайтесь…
А чушь я предпочитаю не писать и всегда готов к конструктивному диалогу.
Ну раз стесняетесь написать публично о погоде и городе проживания на территории США — на этом конструктивный диалог считаю завершенным.
Думаю то, что люди вышли на Майданы по всей стране, подразумевает это. Если бы не война, которая сместила фокус, уже бы законы заработали так как положено.
Давайте порассуждаем в таком ключе. Курс растет, НБУ смотрит со стороны и ничего не предпринимает, сливает ЗВР, и только когда уже под 40 стали в ЗВР пусто, принял энергичные меры и снизил курс до 22 грн"
Фактически — кидок всей страны, реально вроде все законно.
Имеем теперь высокие цены для людей и ЗВР с заемными деньгами.