Так ли уж плох дефолт для Украины

«Украина не объявит дефолт, поскольку мы имеем все ресурсы для выполнения наших обязательств», – заявил премьер-министр Арсений Яценюк на встрече Совета по международным отношениям в Нью-Йорке в сентябре 2014 года.

Своим мнением по поводу реальности угрозы дефолта для нашей страны поделился Том Купе, член редакционного совета VoxUkraine, ассоциированный профессор Киевской школы экономики, пишет Европейская правда.

Эксперты – за, а украинское правительство – против

Международный опыт показывает, что дефолт может быть одним из шагов, необходимых для восстановления экономического развития.

Разговоры о вероятности дефолта Украины длятся уже давно. Например, колонка в американском издании Forbes за 9 апреля 2014 года носила заголовок: «Независимо от развития событий на востоке страны, Украина объявит дефолт».

6 января 2015 года агентство Bloomberg отметило, что о вероятности дефолта сигнализирует падение цен на украинские облигации до 60% номинальной стоимости.

В общем, все рейтинговые агентства присвоили долгосрочным обязательствам Украины рейтинг «дефолт с высокой вероятностью». В то же время, украинские чиновники заявляют, что они даже не рассматривают возможность объявления дефолта.

Издание Forbes процитировало главу Национального банка Украины, которая заявила, что «Украине нет необходимости становиться страной-изгоем».

Насколько плох для правительства дефолт на самом деле?

Вот некоторые выводы, которые можно сделать после осмотра академической литературы о международном опыте суверенных дефолтов.

Во-первых, под термин «дефолт» подпадают не только те случаи, когда правительства односторонне нарушают условия долговых контрактов. Рейтинговые агентства также считают дефолтом случаи, когда страны избегают «настоящих дефолтов», согласовывая с кредиторами изменения условий долгового соглашения. Например, в 2000 году Украина согласовала с кредиторами реструктуризацию долга с приблизительными потерями для кредиторов в размере 18-40%.

Во-вторых, дефолт не является редким явлением. Майкл Томз и Марк Райт (UCLA) насчитали 251 случай дефолта в 107 странах с 1820 года до 2012 года.

Некоторые страны объявляли дефолт неоднократно, например, Эквадор, Мексика и Уругвай – по восемь раз каждая.

Хуан Крусес (Universidad Torcuato Di Tella) и Кристоф надо (University of Munich) насчитали 182 случая кредитных реструктуризаций в 68 странах с 1978 года до 2010 года. Свежий и самый пример – реструктуризация долгов Греции в 2012 году.

В-третьих, преимуществом дефолта является то, что, по крайней мере, в краткосрочной перспективе он высвобождает дополнительные средства. В распоряжении правительства оказывается больше финансов для расходов на приоритетных участках экономики. По упомянутым выше исследованиям, кредиторы теряют в среднем 40% от суммы кредита.

В-четвертых, негативные последствия дефолта сказываются несколькими способами. После дефолта страна может потерять доступ к рынку капитала или должна платить повышенные цены за новые ссуды.

Однако эмпирические исследования свидетельствуют, что хотя такой эффект и может быть значительным, он обычно непродолжителен и не вызывает больших потерь. Многие страны получают новые, только несколько более дорогие, займы уже через несколько лет после дефолта.

Украина, например, объявила дефолт в 2000 году, но уже в 2002 году вновь вышла на международный рынок займов. К слову, средний срок возврата на рынок составляет три-семь лет.

А что если всё-таки «да»?

Важным для Украины является то, что, не имея доступа к международному рынку капитала, страна будет вынуждена сбалансировать свой бюджет, то есть самостоятельно покрывать государственные расходы за счет налоговых поступлений.

Существуют определенные свидетельства того, что страны-кредиторы могут ответить на дефолт уменьшением торговли или объемов прямых инвестиций. Однако этот эффект незначителен и непродолжителен.

В то же время военное «возмездие» случается редко. Как отмечают Томз и Райт, «несмотря на исторические дебаты, все соглашаются, что в наше время страны не используют военную силу для принуждения к уплате долгов».

Также актуальным для Украины является то, что дефолт может привести к банковскому кризису, если значительную часть государственного долга составляют обязательства перед отечественными банками.

Во избежание кризиса правительство может предпочесть выплаты долга перед отечественными банками, а не перед международными кредиторами.

Соотношение положительных и отрицательных последствий дефолта зависит от обстоятельств. Однако свидетельства того, что именно дефолт приводит к значительным экономическим потерям, ограничены.

Действительно, дефолты случаются преимущественно в экономически сложные времена. Однако исследования, проанализировавшие 23 случая дефолта в развивающихся странах, свидетельствует, что дефолт случается в период глубокого экономического спада, и ВВП начинает расти сразу после этого. Так было и после реструктуризации 2000 года в Украине.

При этом дефолт можно сделать менее болезненным. Исследование МВФ показывает, что у стран в экономическом кризисе есть шансы убедить кредиторов реструктуризировать долг, если они эффективно взаимодействуют и общаются с кредиторами, а также предлагают «пряники» и «кнуты».

Такие переговоры о реструктуризации, как правило, более прозрачные и быстрые и могут смягчить негативные последствия дефолта. Именно такой путь выбрала Украину после валютного и долгового кризиса 1998-2000 годов.

Можно сделать вывод, что объявление дефолта не является чем-то приятным, но в случае необходимости его можно осуществить упорядоченно, без коллапса экономики. Дефолт может быть одним из шагов, необходимых для оздоровления экономики.

Перевел Ростислав Аверчук, выпускник программы «Политика, философия, экономика» Оксфордского университета