Tomikadzi

Статья 7 говорит об обязательствах по договору, а не о договоре в целом.

А сделал я вывод потому что понимаю суть самого форс-мажора.
Форс-мажор — это обстоятельство, которое не позволяет стороне выполнить какое-то из своих обязательств. Но для того, чтобы доказать форс-мажор, необходимо доказать, что именно это обстоятельство влияет на выполнение именно этого обязательства.
Не смог доставить товар (невыполненное обязательство) потому что в Исландии опять заработал Эйятутвамхрендамполетать и отменили все рейсы (форс-мажор).

Наличие самого форс-мажора может вообще ничего не означать, мало того, форс-мажор может влиять на одно обязательство, но не влиять на другое.
В некоторых странах даже указано, что не может быть форс-мажором (отсутствие товара на рынке) или выполнение какого из обязательств вообще не может быть затронуто форс-мажором (оплата стоимости).

Если вы мне обоснуете, каким образом захват Крыма влияет на выполнение обязательства бери или плати — могу согласиться

Если вы докажете, что выхода не было — у вас будет шанс, даже у нас в Гражданском кодексе есть статья 233.
Правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Думаю, что Стокгольмском коммерческом арбитраже такое также можно доказать, хотя по английскому праву это было бы намного проще.

Нет, не видно.
Форс-мажор действует только в той части обязательств, которая затронута форс-мажором. «Бери или плати» форс-мажором никак не затрагивается, ведь какое отношение Крым имеет к обязательству взять газ?
Помимо этого, у меня есть существенные сомнения, что с нашей стороны было уведомление в течение 3 дней о захвате Крыма.
Если юристы будут строить тактику, отталкиваясь от положений форс-мажора, то они идиоты.

Какой учёт и какой контроль если учётчики и контроллеры получают тех же 8к грн. зарплаты?

Не фейк, текст законопроекта w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=57013

Люди, которые управляют миллионами (если не больше) и получают зарплату, сумма которой ограничивается четырьмя знаками, — рассадник коррупции.
Пока в госорганах/госкомпаниях не будет вознаграждения за труд на уровне (плюс/минус) частных компаний, честные люди туда не пойдут работать.

А низкая «эффективность» таких компаний как раз из-за того, что нечестный топменеджмент выводит себе доходы разными методами.

Если захотеть — можно. Вам дарят/продают за 100грн. товар, стоимость которого измеряется десятками тысяч долларов. Даритель — госслужащий. Подозрения должны были быть.

Смущает другое: спецконфискации подлежит только имущество переданное лицом, которое совершило преступление. А если совершило лицо, но передача осуществлялась не напрямую через преступника, а через, к примеру, одну фирму на другую фирму, то спецконфискации не будет, поскольку юридические лица не могут быть субъектом в уголовном праве.

Вот так вот и пишут наши «антикоррупционеры»

Согласен, что это должен быть в первую очередь менеджер.
Но опять же, человек, который не разбирается в тонкостях уголовного процесса, спокойно может быть подставлен своими же.

Развалить уголовное дело, даже без желания и заинтересованности, очень просто.

Как человек окончивший Юракадемию Харькова могу сказать, что значительный процент преподавателей занимались/занимаются не только наукой, но и имеют хорошую практику.
А некоторые из профессуры кафедр уголовного права и уголовного процесса по крайней мере были с такими каштанчиками, что ого-го.

А если там ещё остались люди вроде покойных Сташиса и Кривоченко, люди принципиальные, то назначить профессуру — далеко не худший вариант

Указаная поправка может быть включена при рассмотрении кодекса в комитете до второго чтения, поскольку ст.3 проекта ТК уже имеет в себе указанную норму, за исключением «гендерной идентичности, сексуальной ориентации».

Забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров’я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов’язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об’єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їхніх прав, за мовними або іншими ознаками, не пов’язаними з характером роботи або умовами її виконання.
Ни #зрада, ни #перемога

У меня 2 кредита, оба в гривне, ипотека и авто. Нормальная (для нашей страны офк) процентная ставка.
Учитывая, что кредит брался в гривне, то я даже в выиграше остался после роста инфляции.
Попадос только у тех, кто взял в валюте, зато с процентной ставкой на полтора-два пунтка ниже

Не только эти, если рубать, так по полной.
Пусть уберут ещё одно наследие совка для поддержание безработицы на уровне 0%: кучу органов, которые никому не нужны, а в тех, которые нужны, — кучу лоботрясов, которые в них сидят и ничего не делают.
Если даже по Киеву я вижу сотни людей, которые «протирают штаны» с 9 до 18, то я представляю, что творится в небольших районных центрах.

Законопроект только начал читать, но уже есть моменты, которые мне очень нравятся: и электронный кабинет, и проверки только на уровне области и выше.

Вы не читали закон.

ч.5 ст.182 УПК: у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Суддя не ограничен в размере залога, а вопрос применения закона — это, повторюсь, не вопрос к закону как таковому, а к судье, который принял такое решение.

Суддя не должен боятся, что имеет проблемы с правосудием. Его работа — выносить справедливые решения по процессу. А следить за выполнением решений суда — это уже компетенция исполнительных органов власти, в данном случае милиции, таможни и пограничников. Если последние не выполняют своих функций, то назначай хоть миллиард в качестве залога, всё равно преступник свалит.

Не надо перекладывать всю ответственность на закон и суд

Я не спорю, что у нас так происходит.
Но опять же, это не вопрос к заставе, как одному из вариантов меры пресечения. Это вопрос к тем лицам, которые позволяют убежать/откупится.

Вы пеняете на закон, хотя вина не в плохом законе, а в лицах, которые его не выполняют

Для финансистов на форуме: не путайте понятия в уголовном процессе.

Садят — после решения суда в уголовном деле, когда вина преступника доказана.
Выпуск под залог — на стадии досудебного следствия, когда дело ещё и в суд не передано.
Выпуск под залог — это нормальная, работающая в остальном мире практика, чтобы лицо не отсиживало в СИЗО, пока его дело не будет передано в суд. Учитывая то, что у наших следаков есть практика тянуть годами досудебное расследование, то человек, который в общем итоге ни в чём не виновен, спокойно может проторчать в каталажке кучу времени. Чтобы уйти от этой практики придумали браслет и залог.

Ситуация, когда «вышел под залог» — нормальна, а вот когда «вышел под залог и свалил» — это уже совсем другое, и тут надо винить не закон, а тех лиц, которые позволили свалить (менты, таможня, пограничники и т.п.)