Вера Тарасенко

18 жовтня 2026, 22:23

Статус документа и общий вывод Настоящий материал посвящён анализу предлагаемых изменений в правила увольнения с военной службы, предусмотренных статьёй 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Как и в случае с ранее обсуждавшимися слухами об ужесточении отсрочек от мобилизации, речь идёт исключительно о законопроекте — он не является действующим законом, не принят и не гарантировано, что будет принят вообще, в текущем виде или в изменённой редакции. Аналогичные слухи об ужесточении бронирования и отсрочек связаны с тем же законопроектом, текст которого был размещён Людмилой Денисовой на ее Фейсбук странице. Инициаторы представляют одновременное внесение изменений как в основания отсрочки, так и в основания увольнения, обосновывая расширение оснований увольнения тем, что большее число военнослужащих якобы получит дополнительные права на увольнение. Проведя детальный анализ каждого из предлагаемых изменений, следует сразу же обозначить ключевой вывод: фурора не будет. Отдельные послабления действительно присутствуют, однако нет оснований говорить о том, что значительная часть военнослужащих получит реальное право на увольнение в результате этих изменений. Ниже последовательно рассмотрены все предлагаемые изменения. Новое основание: увольнение при судебном признании мобилизации незаконной Наиболее значимым из предлагаемых новшеств является введение отдельного основания для увольнения: наличие вступившего в законную силу решения суда, которым процесс мобилизации военноослужащего признан противоправным и незаконным. Этот вопрос давно имеет практическую актуальность: в судах рассматривается большое количество исков о признании мобилизации незаконной — в ситуациях, когда человека мобилизовали без надлежащего прохождения ЛКК, без вручения повестки или с иными процедурными нарушениями. Судебная практика по таким делам неоднородна: в одних случаях суды признают мобилизацию незаконной, в других — отказывают. Принципиально важно зафиксировать, что на сегодняшний день действует правовая позиция Верховного Суда, согласно которой сам по себе факт признания мобилизации незаконной не означает возникновения у военнослужащего права на увольнение — эта правовая позиция является спорной, но она существует. Вопрос связи между незаконностью мобилизации и правом на дальнейшее увольнение до сих пор оставался вне прямого законодательного регулирования и, как справедливо отмечается в предоставленном кратком содержании, был фактически завуалирован. Если законопроект будет принят, у военнослужащего, чья мобилизация признана судом незаконной, появится однозначное право на увольнение, без необходимости дополнительно доказывать наличие каких-либо иных семейных или состоятельных обстоятельств. Это изменение напрямую связано с многочисленной судебной практикой оспаривания действий территориальных центров комплектования при проведении мобилизации, которой занимаюсь как я, так и многие другие адвокаты, и может существенно повысить практическую ценность таких исков для военнослужащих, мобилизованных с нарушением процедуры. Увольнение отцов-одиночек — практически без изменений Основание для увольнения отцов, самостоятельно воспитывающих и содержащих ребёнка в связи с тем, что мать умерла, пропала без вести, лишена родительских прав либо имеется вступившее в законную силу судебное решение об установлении факта самостоятельного воспитания или содержания ребенка, сохраняется практически без изменений. Единственное уточнение касается исключения для матери, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, связанный с лишением или ограничением свободы, либо она находится под арестом, кроме домашнего ареста. Базовая конструкция основания — смерть, безвести пропала лишение родительских прав или судебное подтверждение самостоятельного содержания и воспитания ребёнка — сохраняется полностью. Увольнение родителей детей-инвалидов и тяжёлобольных детей — новое исключение В действующей редакции право на увольнение для тех, у кого есть ребёнок с инвалидностью до 18 лет, возникает при условии, что отсутствуют другие лица, обязанные воспитывать этого ребёнка, то есть, в частности, при отсутствии у ребёнка матери. Законопроектом предлагается дополнительно ввести исключение из этого ограничения: если в семье есть двое или более детей до 18 лет и один из них имеет инвалидность, то наличие у ребёнка матери больше не будет препятствием для увольнения военнослужащего. Аналогичная корректировка касается и родителей детей, больных особо тяжёлыми заболеваниями из особого перечня. Это изменение следует оценивать положительно: оно расширяет круг лиц, имеющих право на увольнение, и не создаёт дополнительных барьеров для тех, кто уже сегодня имеет право на увольнение по этому основанию. Однако касается оно достаточно узкой группы семей — тех, где в семье двое и более детей, и именно поэтому в кратком содержании и делается вывод о том, что массового «прорыва» от этого изменения ожидать не стоит. Увольнение по уходу за родителями-инвалидами 1–2 группы — сужение круга препятствующих родственников В действующей редакции для увольнения по уходу за родителями-инвалидами первой или второй группы, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, требуется отсутствие у этих родителей родственников первой или второй степени родства, за исключением случая, когда они сами нуждаются в постоянном постороннем уходе. То есть сегодня проверяется наличие у родителя совершеннолетних детей, супруга, живых родителей, совершеннолетних внуков, а также родных братьев и сестёр. Законопроектом предлагается сузить круг таких родственников: препятствием для увольнения будут являться только родственники первой степени родства — совершеннолетние дети и живые родители (статус последних остаётся под вопросом), муж или жена, не являющиеся военнослужащими, за исключением случая, когда они сами нуждаются в таком уходе или сами имеют инвалидность. Родные братья, сёстры и совершеннолетние внуки таких родителей исключаются из числа лиц, чьё наличие препятствует увольнению, независимо от того, осуществляют ли они фактически уход за родителем. Также важно отметить, что законодатель формально закрепляет принцип «один ухаживающий — один инвалид»: если несколько военнообязанных претендуют на увольнение по уходу за одним и тем же родственником-инвалидом, то такой уход сможет послужить основанием только для одного из них. Это ослабление затрагивает достаточно узкий круг ситуаций — те, где единственным препятствием были именно родные братья, сёстры или совершеннолетние внуки. Новое основание: увольнение для ухода за женой, мужем, детьми или собственными родителями Отдельного внимания заслуживает предложение ввести полностью новое основание для увольнения, которого в действующем законе не существует: необходимость осуществления постоянного ухода за женой, ребёнком, мужем либо собственными родителями, которые по заключению экспертной комиссии либо лечебно-консультативной комиссии нуждаются в постоянном постороннем уходе. Как и в других рассмотренных выше основаниях, законодатель ставит применение этого основания в зависимость от отсутствия других родственников, способных осуществлять уход. Условие формулируется аналогично тому, что уже действует для оснований увольнения по уходу за родителями-инвалидами: требуется отсутствие родственников первой степени родства — совершеннолетних детей, супруга, живых родителей — за исключением случая, когда они сами нуждаются в таком же постоянном постороннем уходе. Значимость этого предложения состоит в том, что сегодня в законе отсутствует самостоятельное основание для увольнения по уходу за женой, мужем или детьми военнослужащего, нуждающимися в таком уходе. Сегодня аналогичные основания сформулированы только для отсрочки от мобилизации, а вот в список оснований для увольнения уже служащих военнослужащих оно до сих пор не входило. Если изменение будет принято, оно устранит эту асимметрию и даст реальный путь к увольнению тем, кто уже служит, но в семье которого возникла необходимость постоянного ухода. Практические рекомендации Опираться только на действующую редакцию статьи 26. Лицам, уже сейчас имеющим основания для увольнения, не стоит откладывать подачу рапорта в ожидании более льготных правил, которые могут так и остаться на уровне проекта. Тем, у кого уже есть вступившее в силу решение суда о незаконности мобилизации, стоит следить за судьбой законопроекта. Если он будет принят, у таких лиц появится прямое дополнительное основание для увольнения, и стоит быть готовыми незамедлительно оформить соответствующий рапорт. Не делать ставку на основание по уходу за женой/мужем/детьми/собственными родителями до его фактического закрепления в законе. Это основание пока что отсутствует, и оформить увольнение по нему невозможно. За консультацией о том, подпадает ли конкретная ситуация под действующее или предлагаемое основание, стоит обращаться именно сейчас. Учитывая сложность формулировок и наличие исключений в каждом из оснований, самостоятельная оценка ситуации без юридического сопровождения сопряжена с риском ошибок. Вывод Рассмотренный законопроект не предлагает революционного расширения прав на увольнение, но содержит несколько точечных изменений, каждое из которых имеет практическое значение для определённых категорий военнослужащих. Наиболее значимыми представляются введение основания для увольнения при судебном признании мобилизации незаконной, а также появление нового основания для увольнения по уходу за близкими родственниками, которого ранее в законе не существовало. Общий вывод совпадает с тем, что изложено в исходном кратком содержании: фурора не будет. Большинство военнослужащих не получат нового права на увольнение в результате этих изменений. Но для узкого круга лиц — тех, чья мобилизация признана незаконной, и тех, чьё единственное препятствие состояло в формальном наличии совершеннолетних братьев, сестёр или внуков у родственника-инвалида, эти изменения могут оказаться решающими. Как и в случае с другими законопроектами в этой сфере, до момента официальной регистрации и движения по законодательной процедуре все действия по оформлению увольнения следует совершать строго на основании действующей редакции статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», дальнейшее движение документа стоит отслеживать отдельно.

17 жовтня 2026, 22:25

Статус документа: о чём идёт речь На странице омбудсмена Украины по правам человека Людмилы Денисовой недавно был опубликован текст законопроекта, которым предлагается внести ряд изменений в перечень оснований для отсрочки от мобилизации, предусмотренных статьёй 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и ряд изменения в перечень оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных статьёй 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Прежде чем переходить к существу предложенных изменений, необходимо чётко зафиксировать юридический статус этого документа. Речь идёт именно о законопроекте: он не принят Верховной Радой Украины, не подписан и не вступил в силу. Более того, на момент подготовки настоящего материала он даже официально не опубликован в установленном порядке и не назначен к рассмотрению — то есть не прошёл ни одной из стадий законодательной процедуры, предусмотренных Регламентом Верховной Рады Украины. В связи с этим остаётся открытым вопрос о том, будет ли он вообще принят, останется ли в текущей редакции или будет существенно переработан в процессе рассмотрения. Тем не менее содержание законопроекта заслуживает отдельного и внимательного анализа, поскольку в случае его принятия — даже в изменённом виде — оно способно существенно затронуть права значительного числа военнообязанных граждан, пользующихся в настоящее время правом на отсрочку по различным основаниям. Настоящий материал подготовлен исключительно на основании предоставленного краткого содержания указанного законопроекта и не содержит каких-либо дополнительных предположений или домыслов относительно его текста. Основания, которые остаются без существенных изменений Законопроект затрагивает далеко не все основания отсрочки. Ряд категорий лиц сохраняет своё право на отсрочку либо вообще без изменений, либо с минимальными, практически неощутимыми корректировками. Бронирование. За забронированными сохраняется право на отсрочку, однако отдельно, вне рамок рассматриваемого законопроекта, уже готовится ужесточение критериев бронирования: по имеющейся информации, соответствующее постановление уже принято, но ещё не опубликовано — то есть это отдельный процесс, не связанный с анализируемым законопроектом. Инвалидность и временная непригодность к военной службе. Отсрочки для инвалидов, а также для лиц, временно непригодных к военной службе, остаются без изменений. Многодетные отцы. Сохраняется отсрочка для тех, на содержании которых находится трое и более детей в возрасте до 18 лет, за исключением случаев, когда имеется задолженность по уплате алиментов, совокупный размер которой превышает платёж за три месяца. Отцы-одиночки. Сохраняется практически без изменений отсрочка для отцов, самостоятельно воспитывающих ребёнка до 18 лет в связи с тем, что мать умерла, пропала без вести, лишена родительских прав либо имеется судебное решение о том, что отец самостоятельно содержит и воспитывает ребёнка. Либо если отец является отцом-одиночкой с соответствующей записью в книге о рождении ребёнка. При этом данный пункт предлагается дополнить: добавляется основание, согласно которому право на отсрочку также возникает, если мать (или один из родителей) находится в местах лишения или ограничения свободы, либо под арестом (за исключением домашнего ареста), Эти уточнения расширяют, а не сужают круг лиц, имеющих право на эту отсрочку, поэтому данную корректировку следует оценивать как благоприятную для соответствующей категории лиц. Итого, четыре крупнейшие по охвату группы льготников — инвалиды, временно непригодные, многодетные и отцы-одиночки — в своём правовом положении существенно не меняются. Основной удар законопроекта приходится на другие категории, рассмотренные далее. Отсрочка родителям детей-инвалидов и детей с тяжёлыми заболеваниями — предлагаемое ужесточение В действующей редакции право на отсрочку имеет военнообязанный, являющийся родителем, опекуном, попечителем, приёмным родителем или родителем-воспитателем ребёнка до 18 лет с инвалидностью либо ребёнка, больного особо тяжёлыми заболеваниями из особого перечня. Важная особенность действующего регулирования состоит в том, что это право сохраняется за родителем независимо от того, есть ли у ребёнка мать и каков её статус. Законопроектом предлагается сохранять отсрочку по этому основанию только при условии, что отсутствуют другие лица, обязанные воспитывать данного ребёнка, либо если в семье имеются двое детей до 18 лет и один из них имеет инвалидность либо болеет тяжёлым заболеванием. Соответственно, если у ребёнка есть мать, она по общему правилу будет считаться препятствием для отсрочки отца, кроме случая, когда в семье двое детей до 18 лет. Особо следует отметить существенный пробел юридической техники: в тексте законопроекта не уточнено, является ли препятствием для отсрочки мать, которая сама является инвалидом либо сама нуждается в уходе. Этот вопрос в предлагаемой редакции остаётся открытым, что при буквальном применении нормы территориальными центрами комплектования способно привести к необоснованному отказу в отсрочке даже в ситуациях, когда мать фактически не в состоянии нести бремя по уходу за ребёнком. Как юрист, я вижу в этом прямой риск многочисленных судебных споров, поскольку неполнота нормы неизбежно порождает расширительное толкование на местах. Уход за совершеннолетним ребёнком-инвалидом — без изменений Отсрочка для тех, на содержании которых находится совершеннолетний ребёнок-инвалид первой или второй группы, законопроектом не затрагивается и остаётся без изменений. Однако уже сегодня на практике сохраняется неурегулированный и спорный вопрос: чем именно доказывать факт нахождения ребёнка именно на содержании военнообязанного. Эта неопределённость сохраняется и после принятия законопроекта, что само по себе уже является недостатком действующего регулирования, не устранённым рассматриваемым законопроектом. Усыновители, опекуны и попечители детей-сирот — без изменений Отсрочка для усыновителей, опекунов, попечителей и приёмных родителей-воспитателей детей до 18 лет, при условии, что на момент установления соответствующего статуса ребёнок имел статус ребёнка-сироты либо ребёнка, лишённого родительского попечения, также остаётся без изменений. Пункт 9: уход за родителями или родителями жены — наиболее проблемный участок Действующее регулирование по пункту 9 уже сегодня требует, чтобы родители военнообязанного либо родители его жены нуждались в постоянном постороннем уходе, что уход был оформлен надлежащим образом (справка о компенсации по уходу либо акт установления факта догляду — додаток 8 к Постановлению Кабинета Министров Украины № 560). Важно зафиксировать ключевое сегодняшнее различие внутри самого пункта 9: при оформлении отсрочки по уходу за родителями жены наличие других родственников уже сейчас влияет на возможность получить отсрочку, а при оформлении по уходу за собственным родителем, который нуждается в постоянном постороннем уходе, наличие других родственников значения не имеет. Именно это второе основание сегодня является единственной возможностью оформить отсрочку тем, у кого, например, есть сестра, не являющаяся военнообязанной и не имеющая справки ЛКК или инвалидности. Законопроектом предлагается лишить военнообязанных именно этой последней возможности. Право на отсрочку по пункту 9 за уход за собственными родителями предлагается сохранить только при условии, что у родителя, за которым осуществляется уход, отсутствуют другие дети, супруг (муж или жена), а также другие живые родители. Если хотя бы один из этих родственников присутствует, отсрочка, согласно предлагаемым изменениям, снимается. То же касается и отсрочки по уходу за родителями жены — это основание, которое сегодня уже зависит от других родственников, и здесь изменений нет. Кроме того, из действующей редакции предлагается исключить оговорку о том, что не являются препятствием другие родственники, сами нуждающиеся в постоянном постороннем уходе. То есть, если, например, у военнообязанного есть сестра, которая сама нуждается в постоянном постороннем уходе, при буквальном применении новой нормы возникает большой вопрос, сохраняется ли у военнообязанного отсрочка по пункту 9. Формально такая сестра подпадает под понятие «другого родственника», и без прямой оговорки о том, что её собственная нуждаемость в уходе исключает её из числа «препятствующих» лиц, территориальные центры комплектования могут трактовать её наличие как основание для отказа. Это создаёт реальную предпосылку для судебного обжалования отказов в отсрочке. С точки зрения юридической техники это одно из самых опасных изменений во всём законопроекте: удаление уточняющей нормы без введения нового чёткого критерия на замену практически гарантированно переносит бремя спора с этапа нормотворчества на этап правоприменения. Я как юрист прогнозирую, что именно этот участок станет предметом наибольшего числа судебных разбирательств, если законопроект будет принят в предложенном виде. Опека над недееспособным лицом — неоднозначное новое формулирование Отсрочка по этому основанию касается лиц, которые судом признаны недееспособными — такими, которые не осознают свои действия и не руководит ими, — и если военнообязанный назначен их опекуном по решению суда либо органа опеки. Сегодня для получения отсрочки достаточно самого факта наличия этих двух обстоятельств — судебного признания недееспособности и назначения опекуном, без дополнительных условий о том, есть ли у этого опекуна ещё какие-либо родственники. Законопроектом предлагается дополнительно требовать, чтобы опека над этим лицом не осуществлялась другими лицами. Принципиально важно, что формулировка использует именно критерий «опека не осуществляется», а не критерий «отсутствуют другие лица», что создаёт существенную неопределённость применения. На мой взгляд как юриста, эта норма допускает как минимум два противоположных толкования. Согласно буквальному, грамматическому толкованию, отсрочка сохраняется до тех пор, пока опека не осуществляется другими лицами параллельно или вместо военнообязанного, то есть отсутствие иных опекунов или попечителей. По другой версии, территориальные центры комплектования вполне могут применять более строгое толкование по аналогии с другими пунктами статьи 23, требуя отсутствия вообще любых других родственников, независимо от того, осуществляют ли они фактическую опеку. До появления судебной практики по этому вопросу клиентам, попадающим под это основание, следует быть готовыми к тому, что вопрос о сохранении отсрочки может решаться именно в судебном порядке. Уход за женой-инвалидом первой или второй группы — дополнительные требования Отсрочка по уходу за женой-инвалидом первой или второй группы также подлежит ужесточению. Предлагается дополнительно требовать, чтобы такая жена ещё и нуждалась в постоянном постороннем уходе — то есть сам по себе факт инвалидности первой или второй группы больше не будет достаточен для отсрочки сам по себе. Второй открытый вопрос — потребуется ли для подтверждения этого ухода оформлять его актом догляду или справкой о компенсации по уходу за этой женой, также как и по пункту 9. На момент подготовки настоящего материала текст законопроекта не даёт окончательного ответа на этот вопрос, однако с учётом того, что законодатель идёт по пути унификации критериев «постоянного постороннего ухода» по всему кругу оснований, введение такого требования представляется вполне вероятным. Уход за женой-инвалидом третьей группы — изменение формулировки Сегодня это основание применяется при условии, что инвалидность третьей группы жены связана с онкологией, отсутствием одного из парных органов, кисти руки, стопы ноги, — церебральным параличом, паралитическими синдромами либо психическими расстройствами. Этот закрытый перечень законопроект не меняет. Изменению подлежит сама формулировка основания: его предлагается оформить именно как «отсрочку по уходу» за такой женой. Формально закон и этот пункт не требуют, чтобы жена-инвалид третьей группы нуждалась в постоянном постороннем уходе. Однако само то, что законодатель называет это основание «отсрочкой по уходу», создаёт существенный риск на практике: территориальные центры комплектования или органы местной власти с высокой вероятностью будут путать название основания с его содержанием и требовать при оформлении акта догляду или справки о компенсации по уходу (который сейчас не нужен, но, возможно, будет нужен) фразы о том, что жена нуждается в постоянном постороннем уходе даже там, где закон этого не требует. Как юрист, считаю необходимым заранее предупредить клиентов об этом риске необоснованного толкования и советовать заблаговременно собирать максимально полный пакет медицинских и процессуальных документов. Пункт 13: уход за родителями-инвалидами первой и второй группы — самая распространённая категория под ударом Пункт 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» — вероятно, наиболее распространённое на практике основание для отсрочки среди тех, кто осуществляет уход за родителями-инвалидами. Сегодня отсрочка по этому основанию предоставляется, если родитель военнообязанного либо родитель его жены является инвалидом первой или второй группы, при отсутствии у этого родителя живого супруга или супруга-инвалида/со справкой ЛКК, и при отсутствии других детей, кроме самого военнообязанного (или при наличии у них инвалидности/справки ЛКК, или если они тоже военнообязанные – тогда родитель вправе выбрать одного из них). Законопроектом предлагается ввести требование, чтобы такой родитель ещё и нуждался в постоянном постороннем уходе, чего сегодня действующая редакция пункта 13 не требует. По краткому содержанию законопроекта, нельзя исключить вероятность того, что вместе с этим требованием будет введена и обязанность оформления ухода за родителем соответствующим актом или справкой о компенсации, по аналогии с пунктами 9 и 14. Однако на момент подготовки настоящего материала текст законопроекта не позволяет однозначно подтвердить это предположение, и оно остаётся на уровне обоснованного предположения, вытекающего из общей логики документа. Учитывая, что пункт 13 — одно из самых массовых оснований отсрочки, любое его ужесточение затронет непропорционально большое число военнообязанных лиц, и стремительное введение требования об акте догляду задним числом способно создать ситуацию, при которой формально имеющиеся основания для отсрочки лица не смогут её подтвердить из-за отсутствия надлежаще оформленного догляда. Затрагиваемым клиентам стоит заранее, до принятия изменений, позаботиться об оформлении акта догляду или справки о компенсации по уходу. Пункт 14: догляд за родственниками второй и третьей степени родства — полная отмена и ужесточение По пункту 14 законопроектом предусматриваются два разных по характеру изменения. Отсрочку по уходу за родственниками третьей степени родства предлагается отменить полностью. Поскольку к таким родственникам относятся, в частности, тётя и дядя, ужесточение означает, что отсрочка по уходу за тётей или дядей станет невозможной в принципе, независимо от степени их потребности в уходе. Отсрочка по уходу за родственниками второй степени родства (родные баба, дед, братья, сёстры, совершеннолетние внуки) сохраняется, но существенно ужесточается. Сегодня для сохранения такой отсрочки требуется наличие у родственника инвалидности первой или второй группы и отсутствие у него родственников первой степени родства — супруга и совершеннолетних детей, за исключением случаев, когда они сами нуждаются в постоянном постороннем уходе. Законопроектом предлагается два дополнительных ужесточения. Во-первых, родственник второй степени должен будет не просто иметь инвалидность первой или второй группы, а ещё и сам нуждаться в постоянном постороннем уходе. Во-вторых, круг анализируемых родственников этого родственника расширяется: вместо проверки только супруга и совершеннолетних детей придётся дополнительно анализировать также родных братьев и сестёр этого родственника, а также его совершеннолетних внуков (т.е. родственников и первой, и второй степени родства) — и только при их отсутствии (или если они сами нуждаются в постоянном постороннем уходе) сохранится возможность отсрочки. Таким образом, круг лиц, чьё присутствие или отсутствие нужно устанавливать для подтверждения отсрочки, заметно расширяется, что на практике существенно усложняет сбор доказательств и ставит под вопрос сохранение отсрочки для значительной части лиц, ранее пользовавшихся этим основанием. Пункт 15: отсрочка при прохождении военной службы вторым из супругов — теперь только для женщин Речь идёт об основании отсрочки для того из супругов, у кого есть ребёнок до 18 лет, а второй из супругов уже проходит военную службу. В действующей редакции право на отсрочку по этому основанию имеет любой из военнообязанных супругов, независимо от пола — как женщина, так и мужчина. Законопроектом предлагается ограничить круг лиц, имеющих право на эту отсрочку, только женщинами. Мужчина, даже если его жена также является военнообязанной и проходит военную службу, по этому основанию оформить отсрочку больше не сможет. Это прямое сужение круга льготников без каких-либо дополнительных условий, напрямую затрагивающее семьи, в которых оба супруга находятся на военной службе. Отсрочка для государственных служащих — сокращение перечня специальностей Помимо перечисленных выше семейных оснований, законопроект затрагивает и отсрочку государственных служащих. Сегодня такая отсрочка предоставляется по определённому перечню специальностей и должностей, критично важных для функционирования государственных органов. Согласно краткому содержанию законопроекта, этот перечень предлагается сократить, что означает сокращение числа государственных служащих, которые смогут продолжать пользоваться этим основанием. Отсрочка для студентов, аспирантов, докторантов и интернов В действующей редакции право на отсрочку имеют студенты дневной и дуальной формы обучения, при условии, что получаемый ими уровень образования на уровень выше предыдущего. Это даёт право на отсрочку учащимся в профессионно-технических училищах, колледжах, на бакалаврате, магистратуре, в аспирантуре и, соответственно, в докторантуре, а также тем, кто зачислен на обучение в интернатуру. Законопроектом предлагается сохранить отсрочку в прежнем виде для учащихся в профессионно-технических училищах, колледжах, на бакалаврате и магистратуре, с сохранением требования дневной или дуальной формы и следующего уровня образования. А вот для аспирантов дневной формы обучения вводится существенное дополнительное условие: право на отсрочку сохраняется только при условии, что Кабинет Министров Украины определил соответствующую специальность как критически важную для обеспечения безопасности и обороны государства. Соответствующего постановления Кабинета Министров на сегодняшний день не существует, и предсказать сроки его принятия на данный момент невозможно. Стоит особо отметить следующий практический риск, содержащийся в предоставленном кратком содержании: до тех пор, пока такое постановление не принято, аспиранты фактически будут лишены основания для отсрочки, даже если их специальность в итоге будет признана критически важной — просто потому, что подтвердить это право будет просто нечем. Кроме того, сам перечень критически важных специальностей, когда он всё-таки появится, с высокой вероятностью будет ограниченным, и поступление на определённые в нём специальности станет практически нереальным из-за повышенного спроса. То есть, даже формально сохранённая возможность отсрочки для аспирантов рискует оказаться существенно уже, чем она выглядит на бумаге законодательства. Статус отсрочки для докторантов, согласно имеющемуся краткому содержанию, также остаётся недостаточно определённым и, скорее всего, будет также привязан к тому же постановлению Кабинета Министров о критически важных специальностях. Отсрочка же для тех, кто зачислен на обучение в интернатуру (как правило, это касается медицинских работников), сохраняется без изменений. Учитывая масштаб затронутой аудитории — студенты аспирантуры и докторантуры — это одно из наиболее чувствительных изменений законопроекта с точки зрения практических последствий. Практические рекомендации Не паниковать и не действовать на опережение событий. Законопроект не порождает никаких правовых последствий сегодня. Лицам, уже имеющим право на отсрочку по действующему законодательству, нет необходимости предпринимать какие-либо экстренные шаги на основании одного лишь проекта. Руководствоваться исключительно действующей редакцией законов. Отсрочки, оформление которых уже начато или планируется, следует оформлять сейчас, по действующим правилам, а не ожидать исхода рассмотрения законопроекта. Заранее собирать полный пакет подтверждающих документов. Для оснований, связанных с уходом за родственниками (пункты 9, 13, 14), целесообразно уже сейчас иметь на руках акт догляду или справку о компенсации по уходу, даже если действующая редакция этого не требует: это снижает риск в случае принятия изменений. Следить за официальной регистрацией законопроекта. До тех пор, пока документ не зарегистрирован в Верховной Раде, невозможно даже точно сказать, когда и будет ли он вообще рассматриваться. При возникновении споров с ТЦК уже сейчас обращаться за правовой помощью. Учитывая, что даже действующая редакция закона содержит неоднозначности (например, по вопросу доказывания содержания совершеннолетнего ребенка-инвалида), а предлагаемый законопроект добавит их ещё больше, своевременное обращение к юристу снижает риски необоснованного отказа.

14 жовтня 2026, 23:33

В последние дни в украинском сегменте интернета активно распространяется информация о том, что государство намерено существенно ужесточить правила бронирования работников критически важных предприятий, а также пересмотреть условия предоставления отсрочек от мобилизации — вплоть до фактической отмены большинства существующих оснований для отсрочки. Эта информация вызвала волну тревоги среди военнообязанных и их семей. Прежде чем давать какую-либо правовую оценку, важно разобраться, на чём основаны эти слухи. Их источником являются устные высказывания отдельных блогеров, СМИ, позиция определённой группы народных депутатов. Официального текста законопроекта на сегодняшний день не существует. Тем более не существует принятого закона или подзаконного акта, который внёс бы соответствующие изменения. Как профессиональный юрист, работающий с данной категорией дел, замечу: по общему правилу обсуждение неподтверждённых слухов — это не тот формат, который уместен в профессиональной юридической аналитике. Однако масштаб паники, которую вызвала эта информация, и количество противоречивых версий развития событий, циркулирующих в сети, оправдывают исключение из этого правила. Цель настоящей статьи — дать трезвую, выверенную оценку ситуации, отделив то, что является действующим правом, от того, что пока остаётся лишь предметом публичных дискуссий. Что происходит на самом деле: правовых изменений нет Начнём с главного тезиса, который должен снять избыточное напряжение: на сегодняшний день, 14 октября 2026 года, правила бронирования и правила предоставления отсрочек от мобилизации остаются такими же, какими они были ранее. Никаких изменений в действующее законодательство и подзаконные акты по обсуждаемым вопросам не внесено. Для того чтобы подобные изменения вступили в силу, требуется полноценная законодательная процедура: должен появиться текст законопроекта, он должен пройти обсуждение, профильные комитеты, голосование в Верховной Раде, подписание и официальное опубликование. На данный момент не существует даже текста законопроекта — то есть процесс находится на той стадии, когда, строго говоря, предметом для юридического анализа являются не нормы права, а лишь намерения и разговоры отдельных участников процесса. Это принципиальный момент: юрист обязан руководствоваться действующим законодательством, а не предположениями о его будущих изменениях. Все нижеследующие разделы, описывающие возможные изменения по отдельным категориям оснований для отсрочки, являются изложением именно слухов и ожиданий, а не действующих правовых норм. Там, где это необходимо, мы отдельно указываем, как обстоит дело по закону сейчас. Кого могут коснуться возможные изменения Обсуждаемые в сети изменения, если они когда-либо будут оформлены в виде законопроекта и приняты, могут затронуть две большие группы. Первая — забронированные работники критически важных предприятий, учреждений и организаций, а также те, кто только планирует получить бронь. Речь идёт не об отмене брони как института, а об ужесточении условий, при которых предприятие сохраняет, подтверждает или получает статус критически важного — то есть часть предприятий рискует не пройти по новым, более строгим критериям, и тогда их работники потеряют право на бронирование. Вторая — лица, которые имеют отсрочку от мобилизации или право на неё по различным основаниям статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Ниже каждое из обсуждаемых оснований разобрано отдельно: что действует сейчас и что, по слухам, может измениться. Отсрочка родителям детей с инвалидностью до 18 лет Действующее правило. На сегодняшний день право на отсрочку от призова на военную службу под время мобилизации имеют родители детей с инвалидностью в возрасте до 18 лет — и это право действует при любых обстоятельствах семьи. Не имеет значения, есть ли в семье второй родитель (мать), и если есть — в каком она состоянии здоровья. Иными словами, сам факт наличия в семье ребёнка с инвалидностью до 18 лет сегодня является самостоятельным и достаточным основанием для отсрочки отца такого ребёнка. Что обсуждается. По циркулирующей информации, предлагается добавить дополнительные условия для этой категории. В частности, если в семье только один ребёнок с инвалидностью и присутствуют оба родителя — и мать, и отец, — право отца на отсрочку может быть поставлено под вопрос. При этом, по всей видимости, предполагаются исключения — например, для случаев, когда помощи или ухода требует и сам второй родитель (мать), либо для ситуаций, когда в семье двое детей и инвалидность установлена у одного из них. Однако точные формулировки таких исключений, равно как и то, будут ли они вообще закреплены, на сегодняшний день неизвестны. Дети с особо тяжкими заболеваниями без инвалидности Аналогичная логика ужесточения, по имеющейся информации, может быть применена и к отсрочке для родителей детей, страдающих особо тяжёлыми заболеваниями из соответствующего перечня, но не имеющих официально установленной инвалидности. Действующее правило. Сегодня для этой категории, как и для родителей детей-инвалидов, не имеет значения, присутствует ли в семье мать ребёнка. Основанием для отсрочки отца является сам факт тяжёлого заболевания ребёнка, входящего в установленный перечень. Что обсуждается. Предлагается ужесточить эти правила по аналогии с изменениями для родителей детей-инвалидов, то есть, предположительно, также поставить право на отсрочку в зависимость от того, есть ли в семье второй родитель и в каком состоянии он находится. Конкретные формулировки, как и в предыдущем случае, пока отсутствуют. Уход за женой с инвалидностью Действующее правило. Основанием для отсрочки по данному пункту сегодня является наличие жены с инвалидностью I или II группы, либо жены с инвалидностью III группы при условии, что эта инвалидность связана с одним из перечисленных в законодательстве заболеваний или состояний: онкологические заболевания, отсутствие одного из парных органов, отсутствие кисти руки или стопы ноги, церебральный паралич или паралитические синдромы, психические расстройства. При этом сейчас не имеет значения, нуждается ли такая жена в постороннем уходе фактически и оформлен ли за ней уход документально. Точно также не имеет значения, есть ли у нее другие родственники. Что обсуждается. Для жён с инвалидностью I–II группы предлагается ввести дополнительное требование — чтобы они нуждались в постоянном постороннем уходе. Для жён с инвалидностью III группы — ввести дополнительные условия, связанные с необходимостью оформления ухода (по аналогии с хорошо известным порядком оформления ухода по пункту 9 для родителей, который на практике называют «акт догляду»). Уход за родителями-инвалидами I–II группы (пункт 13) Это одно из наиболее распространённых и известных оснований для отсрочки, поэтому возможные изменения по нему заслуживают отдельного внимания. Действующее правило. Сегодня отсрочка по пункту 13 предоставляется лицу, у которого есть родители с инвалидностью I или II группы, при одновременном соблюдении следующих условий: у родителя нет жены или мужа, либо он сам является инвалидом или имеет справку ЛКК; у него нет его живых родителей, либо они также являются инвалидами или имеют справку ЛКК; и у него нет других детей, кроме данного военнообязанного, — а если такие дети есть, они также являются военнообязанными, и тогда сами родители вправе выбрать, кого из детей освободить от призова по этому основанию, либо эти другие дети являются инвалидами или со справкой ЛКК. На сегодняшний день не имеет значения, нуждается ли такой родитель в постоянном постороннем уходе фактически. Что обсуждается. Предлагается добавить требование, чтобы родитель не просто имел инвалидность I или II группы, но и нуждался в постоянном постороннем уходе, что должно подтверждаться заключением ЛКК либо заключением экспертной комиссии или МСЕК. Получить такое заключение способен далеко не каждый, поэтому, если подобное изменение будет принято, оно существенно сузит круг лиц, которые смогут воспользоваться данным основанием. Уход за родителями, нуждающимися в постороннем уходе (пункт 9) Действующее правило. Этот вид отсрочки принципиально отличается от пункта 13 тем, что для него не важно, есть ли у родителя другие родственники, — важно лишь то, что сам родитель нуждается в постоянном постороннем уходе. Это должно быть подтверждено заключением ЛКК, записью в справке МСЭК либо заключением экспертной комиссии, а уход за ним должен быть документально оформлен — справкой о компенсации по уходу либо так называемым актом догляду. Сегодня это, по сути, единственный путь оформления отсрочки по уходу за родителями в ситуации, когда у военнообязанного, например, есть сестра, которая не является военнообязанной и не имеет инвалидности или справки ЛКК — в таком случае пункт 13 недоступен в принципе, а пункт 9 остаётся рабочим вариантом. Что обсуждается. Предлагается изменить и эти условия, введя требование об отсутствии других лиц, которые могли бы осуществлять уход за родителем. Если подобная норма будет принята, наличие у военнообязанного сестры, не являющейся военнообязанной и не имеющей инвалидности или справки ЛКК, станет препятствием уже и для пункта 9 — то есть для той категории лиц, у кого есть такие родственники, оформление отсрочки по уходу за родителями может стать недоступным в принципе. Уход за родственниками второй и третьей степени родства Действующее правило. Речь идёт, например, об отсрочке по уходу за бабушкой или дедушкой, родными братом или сестрой (родственники второй степени родства) либо за тётей или дядей (родственники третьей степени родства) при наличии у них инвалидности I или II группы. Для ухода за родственником второй степени родства сегодня требуется отсутствие у него родственников первой степени родства (то есть детей, жены или мужа, кроме случая, когда у этих родственников есть справка ЛКК о том, что они сами нуждаются в постоянном постороннем уходе), при условии что у бабушки, дедушки, брата или сестры есть инвалидность I–II группы и у Вас оформлен уход за ними справкой о компенсации по уходу или актом догляду. Для ухода за родственником третьей степени родства — те же условия плюс отсутствие родственников второй степени родства, кроме тех, кто сам нуждается в постоянном постороннем уходе. Что обсуждается. По имеющейся информации, предлагается сделать оформление отсрочки по уходу за родственниками третьей степени родства полностью невозможным, а для родственников второй степени родства — ограничить основания и ввести дополнительные ограничения, точное содержание которых на сегодняшний день не раскрывается. Опекуны и попечители Действующее правило. Речь идёт о лицах, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда установлено, что подопечный полностью недееспособен — не осознаёт своих действий и не может ими руководить, — и которые назначены опекунами такого лица решением суда либо органа опеки. Сегодня право на отсрочку для таких лиц не зависит от того, есть ли у подопечного другие родственники. Что обсуждается. Предлагается ввести дополнительное условие — отсутствие у подопечного других родственников, которые могли бы взять на себя опеку или попечительство. Юридическая оценка: насколько это реально Важно подчеркнуть: всё изложенное выше — это мнение, по сути, определённой группы народных депутатов и отдельных экспертов, озвученное в публичном пространстве. Никто не может сегодня с уверенностью сказать, будет ли это оформлено в виде законопроекта, будет ли такой законопроект принят, и если будет — то в каком именно виде. Фактически возможен любой вариант развития событий. Эти разговоры могут так и остаться разговорами, не превратившись даже в законопроект. Они могут превратиться в законопроект и «застыть» на какой-либо стадии рассмотрения — профильного комитета, первого чтения и так далее. Законопроект может быть принят — быстро либо спустя продолжительное время, через год или два. Он может быть принят в полном объёме либо лишь частично, затронув не все, а только некоторые из обсуждаемых категорий. Каким будет итоговый результат, на сегодняшний день никому до конца не известно и не может быть известно. Отдельно стоит сказать о природе подобной информации как явления. Со времени начала полномасштабной войны в сфере мобилизационного права прослеживается устойчивая закономерность: периодически, по мере того как общество несколько успокаивается, в сети появляется информация о том, что кого-то где-то лишат права какого-то или введут дополнительные ограничения. Такая информация может быть как основанной на реальных намерениях, так и полностью недостоверной, может пересказывать позицию отдельного депутата как уже принятое решение. Её практическая функция зачастую состоит в том, чтобы вызвать панику в сети и переключить внимание значительного числа людей на обсуждение неподтверждённой информации. Это само по себе не означает, что обсуждаемые изменения будут приняты — ни в том виде, в каком они сейчас обсуждаются, ни вообще когда-либо. Рекомендации юриста Означает ли всё вышеизложенное, что тем, у кого уже сегодня есть основания для отсрочки или бронирования, стоит повременить с их оформлением и дождаться «ясности» по будущим изменениям? Однозначно нет. Объясняется это просто: как было показано выше, этих изменений может вообще не произойти. Они могут быть приняты лишь частично, либо значительно позже, чем предполагают сегодняшние разговоры. На практике даже полгода или год, прожитые с уже оформленной отсрочкой, — это существенное практическое преимущество для военнообязанного и его семьи. Поэтому не стоит подвергать себя дополнительной тревоге и строить стратегию поведения на основании ожиданий, которые могут не оправдаться. Если на сегодняшний день, по действующему законодательству, военнообязанный подпадает под условия того или иного основания для отсрочки или бронирования, — это основание нужно оформлять сейчас, не откладывая. Действовать нужно исходя из текста законов и подзаконных актов в том виде, в каком они существуют сегодня, а не в том виде, в каком их пересказывают в социальных сетях. Заключение На сегодняшний день, 14 октября 2026 года, в правила бронирования и правила предоставления отсрочек от мобилизации никаких изменений не внесено. Всё, что обсуждается в сети, — это неподтверждённые слухи, основанные на высказываниях части народных депутатов, без текста законопроекта и тем более принятого закона. Любой из описанных выше сценариев остаётся гипотетическим: от полного отсутствия изменений до их частичного или полного принятия в неопределённом будущем. Единственно разумная стратегия в такой ситуации — руководствоваться действующим законодательством и не откладывать оформление отсрочки или брони, если на сегодняшний день для этого есть законные основания. Как только появится официальный текст законопроекта или тем более принятый закон, вносящий реальные изменения в порядок бронирования или предоставления отсрочек, это будет отдельный, предметный разговор — на основании норм права, а не слухов.

27 вересня 2026, 15:22

Не секрет, что очень многие люди столкнулись со следующей ситуацией, что у них была какая-то группа инвалидности. И неожиданно им прекратили выплачивать пенсию по инвалидности. И они обратились в пенсионный фонд, и им задним числом сообщили, что, к примеру, три месяца назад или полгода назад им пришло какое-то письмо от какого-то следователя о том, что ваша инвалидность отменена. Они знать не знали об этой «отмене», более того, у следователя нету полномочия отменять эту инвалидность. И далее такие люди думают, — подтверждать инвалидность по-новой, проходить все возможные комиссии по-новой или обжаловать это решение об отмене в судебном порядке. Но данное видео немножко не об этом. Данное видео о Ваших взаимоотношениях с Пенсионным фондом в дальнейшем. Вот что происходит далее. А далее происходит еще интереснее. Ведь следователь Вас без вашего ведома, без полномочий на то, лишил инвалидности, к примеру, полгода назад. Все эти полгода Вы получали исправно пенсию по инвалидности, и этот следователь не довел свое решение вовремя до ведома ни Пенсионного фонда, ни вас. И, соответственно, Пенсионный фонд, идя по пути наименьшего сопротивления, говорит Вам, напишите, пожалуйста, заявление о том, что Вы добровольно согласны вернуть нам переплаченную сумму пенсии, будем Вам ее или отчислять из текущих выплат, или берите ее и возвращайте. Ну и, как Вы понимаете, за этот период времени, как правило, накапала уже достаточно кругленькая сумма. Вы возмущены данной ситуацией, мало того, что Вас незаконно лишили инвалидности, так Вы еще кому-то что-то должны возвращать, при том, что Вас даже не уведомили вовремя об этом решении. Как поступать в такой ситуации?   Совет первый.   Не писать никаких добровольных заявлений о том, что Вы согласны добровольно вернуть переплаченную пенсию. Также я рекомендую не возвращать Ваших пенсионных удостоверений, пусть как хотят их, так и получают. А Вы за это время определитесь, будете вы обжаловать решение об отмене инвалидности или нет. Я рекомендую не писать добровольных заявлений о возврате Вам пенсии, потому что у нас есть специальное законодательство, которое предусматривает определенный порядок возврата пенсии, социальных выплат и пособий, в случае, если они были неправильно посчитаны. Есть определенная практика Верховного суда, ссылку на которую Вы найдете в описании к видео на моем Ютуб канале. И вся она гласит о том, что обязанность у пенсионера вернуть переплаченные выплаты возникает лишь в том случае, когда они были начислены на основании заранее заведомо ложных данных, предоставленных самим пенсионером, или что их неправильное начисление произошло именно по вине этого пенсионера. И также оно предусматривает возможность возврата этих выплат, если пенсионер сам добровольно придет и напишет заявление, что я согласен все вернуть. Поэтому именно Вами пользуются в таких ситуациях и просят от Вас это заявление. Если данная переплата произошла по вине сотрудника Пенсионного фонда, что он там ошибся, просто человеческий фактор, просто ошибся, или по вине каких-то иных структур, вот, к примеру, в данном случае по вине следователя, он принял себе где-то, не выходя из кабинета, какое-то решение и не уведомил об этом вовремя никого, по вине других лиц или вообще без какой-либо вины, и Вы не пишете никакое добровольное заявление о возврате, то Вы никому ничего возвращать не должны.   Что происходит дальше?   Вот если Вы не написали добровольное заявление о возврате, собственно, уперлись и сказали, что это не моя вина. Что происходит дальше? Через некоторое время Вы увидите, что Пенсионный фонд подал на вас иск в суд о возыскании переплаченной суммы пенсии. Вам нужно к этому судебному процессу подсоединиться, им заниматься, написать отзыв со ссылкой на текущую практику и с Вашими возражениями, основная часть которых будет, что я при назначении мне пенсии никаких данных Пенсионному фонду ложных или заведомо неправдивых не подавал. Моей вины в том, что следователь когда-то какое-то решение, не выходя из кабинета, принял где-то у себя и не довел его вовремя до ведома ни меня, ни Пенсионного фонда, нет. Соответственно, это ошибка, но за эту ошибку ответственен не я. Я не обязан никому ничего возвращать. Вот так вот. Кому и нужно ознакомиться с действующей судебной практикой на этот счет, Вы найдете ссылочку в описании к видео. Ну а по более подробным ситуациям вы можете писать в комментариях, можете обращаться лично.      

22 вересня 2026, 20:16

Правительство вводит программу единовременной денежной помощи «Зимняя поддержка» для уязвимых домохозяйств, которые проживают в прифронтовых громадах во время отопительного сезона 2026/27 года. Размер выплаты составляет 19400 грн на одно домохозяйство, средства выплачиваются один раз за сезон. И здесь мы с Вами обсудим, кто имеет право на данный вид выплат и что для этого нужно.     На какие территории распространяется помощь   Право на «Зимнюю поддержку» имеют домохозяйства, члены которых на дату подачи заявления фактически проживают в громадах Донецкой, Запорожской, Днепропетровской, Херсонской, Харьковской, Сумской, Николаевской и Черниговской областей, которые включены в специальные перечни территориальных громад, где ведутся или велись боевые действия. Временно оккупированные территории из программы исключены.   Кто имеет право на выплаты   Перечни громад утверждены отдельно для выплат за счет гуманитарного счета и за счет средств международных и национальных организаций. Помощь предоставляется не отдельным лицам, а именно домохозяйствам, т.е. целой семье, в составе которых на дату обращения есть хотя бы один получатель одной из таких выплат или видов поддержки: – пенсии по инвалидности; – жилищной субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг; – жилищной субсидии на приобретение сжиженного газа, твердого или жидкого печного бытового топлива; – временной государственной социальной помощи нетрудоспособному лицу, достигшему пенсионного возраста, но не имеющему права на пенсию (если она назначена в период 01.01.2018–31.12.2020); – помощи на детей одиноким матерям; – помощи при рождении ребенка; – помощи на детей, которые воспитываются в многодетных семьях; – государственной социальной помощи лицам с инвалидностью с детства и детям с инвалидностью; – государственной социальной помощи лицам, не имеющим права на пенсию, и лицам с инвалидностью, а также соответствующей помощи по уходу; – надбавки по уходу для лиц с инвалидностью I группы (может быть кто-то получает компенсацию по уходу за инвалидом); — одиноких лиц с инвалидностью II группы, которые нуждаются в постоянном постороннем уходе или достигли пенсионного возраста; — одиноких лиц с инвалидностью III группы, которые достигли пенсионного возраста; — одиноких получателей пенсии по возрасту или за выслугу лет, которые нуждаются в постоянном постороннем уходе; – помощи на проживание внутренне перемещенным лицам; – помощи на детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, в детских домах семейного типа; – помощи на детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, в приемных семьях; – социальной помощи на содержание ребенка в семье патронатного воспитателя. Отдельно программой предусмотрено право на помощь для домохозяйств, где на дату обращения нет действующей соответствующей выплаты, но: – одной или нескольким лицам установлена инвалидность; – домохозяйство является многодетной семьей; – есть одинокие нетрудоспособные лица пенсионного возраста. В таком случае заявитель должен прямо указать этот статус в заявлении и приложить документы, которые его подтверждают (справка МСЭК или ЛКК, удостоверение многодетной семьи, документы относительно возраста и статуса одинокого и т.д.).   Как видите, достаточно широкая категория лиц имеет право на данную помощь.   Как подать заявление на выплату   Заявление на получение «Зимней поддержки» можно подать в территориальный орган Пенсионного фонда Украины , через центр предоставления админуслуг или через сельский, поселковый или городской совет . Конечный срок подачи — 30 октября 2026 года. Говорят там большие очереди сейчас везде, но будем надеяться что до 30 октября все желающие успеют. При обращении необходимо иметь документы, удостоверяющие личность заявителя и членов домохозяйства, их регистрационные номера учетных карточек плательщика налогов, документы, подтверждающие место фактического проживания в одной из определенных общин, а также, при необходимости, документы, подтверждающие соответствующий социальный статус. Выплата может осуществляться двумя способами: переводом на банковский счет по стандарту IBAN, указанному в заявлении, или наличными через отделение почтовой связи по месту фактического проживания. Конечный срок проведения выплат установлен до 30 ноября 2026 года. Ключевым критерием для назначения помощи является именно фактическое проживание на территории соответствующей громады на дату подачи заявления, а не только регистрация места проживания.   Облагаются ли налогом выплаты зимней поддержки   Данный вид выплат налогом не облагается и налог с нее не удерживается. Но в декларации о доходах ее нужно указывать в строке 11.3 как другие доходы, которые не подлежат налогообложению.  

25 серпня 2026, 21:36

1. Постановка проблемы Вопрос снятия статуса самовольного оставления воинской части или места службы (далее — СЗЧ) имеет два принципиально разных юридических варианта. Первый — когда человека мобилизовали с нарушением процедуры: без вручения повестки в установленном порядке, без прохождения военно-врачебной комиссии, без подписания контракта или письменного согласия, то есть фактически принудительно и противоправно. В такой ситуации стратегия защиты базируется на признании самого факта мобилизации незаконным, а следовательно и дальнейшее пребывание человека на службе и его статус военнослужащего — юридически ничтожными с момента возникновения. Второй вариант — значительно сложнее и, к сожалению, значительно более распространен. Человек под давлением обстоятельств подписал справку о результатах медицинского осмотра, заключение военно-врачебной комиссии, контракт о прохождении военной службы или письменное добровольное согласие на мобилизацию. Часть таких людей после этого даже успела какое-то время прослужить, а часть — самовольно оставила часть еще до прибытия в подразделение или до участия в боевых действиях. В любом из этих случаев правовой статус военнослужащего возник на основании действий, совершенных человеком осознанно и с собственноручной подписью, что по сути делает невозможным дальнейшее обжалование факта мобилизации как такового. Эта статья посвящена именно второй ситуации: что делать, когда путь через признание мобилизации незаконной закрыт, а человек все подписал, фактически находится в статусе военнослужащего, самовольно оставившего часть, и стремится законным путем вернуться к гражданской жизни, избежав при этом как минимум усиления уголовно-правовых рисков. 2. Правовые последствия статуса СЗЧ Самовольное оставление воинской части или места службы признается уголовным правонарушением и квалифицируется по соответствующим статьям раздела XIX Уголовного кодекса Украины, регулирующего преступления против установленного порядка несения военной службы. Человек, в отношении которого внесены сведения о СЗЧ в соответствующие реестры (в Резерв+ не военнообязанный, снято, военнослужащий), фактически утрачивает возможность: свободно и беспрепятственно находиться в публичных местах без риска задержания и доставления в территориальный центр комплектования, полицию, а как правило – кидания на поле боя и на передовую; официально заключить трудовой договор и трудоустроиться официально, поскольку работодатель при проверке учетных данных обнаружит статус военнослужащего, уклоняющегося от службы; получить отсрочку от мобилизации или статус забронированного работника, т.е. бронирование, поскольку эти институты доступны только лицам, не находящимся в розыске или в активном статусе военнослужащего, самовольно оставившего часть; беспрепятственно пересекать государственную границу и совершать другие юридически значимые действия, требующие подтверждения надлежащего воинского учета. При этом стоит четко понимать: сам факт пребывания в статусе СЗЧ является длящимся состоянием. Это означает, что риск уголовного преследования существует постоянно, независимо от того, прошел один месяц или несколько лет с момента фактического оставления части. Срок исковой давности по данной категории 10 лет и на время войны он вообще приостановлен. Именно поэтому вопрос об изменении этого статуса является не теоретическим, а крайне практическим и неотложным. 3. Почему признание мобилизации незаконной здесь не работает Стратегия признания мобилизации незаконной эффективна только тогда, когда можно доказать, что волеизъявление человека было отсутствующим или существенно нарушенным на стадии его привлечения к военной службе: отсутствие повестки установленной формы, отсутствие личной подписи в необходимых документах, принудительное доставление без прохождения надлежащих процедур и так далее. Когда же человек собственноручно подписал справку медицинского осмотра, заключение ВЛК, мобилизационное, контракт или письменное согласие на мобилизацию, презумпция добровольности этих действий является крайне устойчивой. Обжаловать собственную подпись в судебном порядке теоретически возможно, но на практике это требует доказывания пороков воли — применения физического насилия, угроз, обмана или введения в состояние, лишавшее человека способности осознавать значение собственных действий, в момент подписания. Без таких доказательств (медицинских заключений, свидетелей, видеофиксации, заявлений в полицию, поданных безотлагательно после события) суды, как правило, исходят из презумпции, что подписанный документ отражает истинную волю человека. Соответственно, для значительной категории лиц, подписавших документы под психологическим давлением, но без фиксации противоправных действий со стороны должностных лиц в момент подписания, путь обжалования самого факта мобилизации практически бесперспективен. Как говорится все подписал – путь признания мобилизации незаконной закрыт. Это не означает отсутствие правовой защиты вообще — это означает, что защита должна строиться на другом правовом основании. 4. Единственный реалистичный путь: увольнение с военной службы при наличии законных оснований Действующее законодательство Украины не связывает право военнослужащего на увольнение с военной службы с фактом самовольного оставления части. Иными словами, человек, находящийся в статусе СЗЧ, не теряет права на увольнение, если у него существует одно из законных оснований, предусмотренных статьей 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Это системообразующий правовой момент, на котором строится вся дальнейшая стратегия. Алгоритм действий состоит из нескольких последовательных этапов. 4.1. Этап первый — установление и документальное подтверждение основания для увольнения Прежде чем начинать какие-либо процессуальные действия, нужно установить, какое именно из оснований статьи 26 названного Закона применимо к конкретной жизненной ситуации человека, и собрать документы, подтверждающие его наличие. Это может быть семейное положение, состояние здоровья близких родственников, наличие детей, иные обстоятельства, перечень которых приведен в п. 4 или п. 12 этой статьи. 4.2. Этап второй — подача рапорта об увольнении Рапорт об увольнении с военной службы подается в письменной форме. Принципиально важно обеспечить документальное подтверждение факта и даты подачи, поскольку именно эта дата в дальнейшем является отправной точкой для расчета сроков рассмотрения и для обращения в суд в случае молчания или отказа командования. Рекомендуемыми способами подачи являются: отправка рапорта почтой ценным письмом с описью вложения на адрес соответствующей воинской части — это позволяет сохранить квитанцию об отправлении и опись вложения как безапелляционное доказательство факта и содержания обращения; подача рапорта через электронный сервис «Армия+» с обязательным созданием снимка экрана (скриншота), фиксирующего факт, содержание и дату подачи обращения. Личное посещение воинской части, территориального центра комплектования или обращение в органы Национальной полиции на этом этапе категорически не рекомендуется. Человек, находящийся в статусе СЗЧ, не должен собственными действиями создавать ситуацию повторного задержания или принудительного доставления, поскольку это существенно осложнит дальнейшую судебную защиту и саму возможность реализации права на увольнение в безопасных условиях. 4.3. Этап третий — ожидание и контроль сроков рассмотрения После подачи рапорта целесообразно выдержать разумный срок — ориентировочно от одной до трех недель, — в течение которого командование обязано рассмотреть обращение. Если в течение этого времени никакой реакции не поступает, человек имеет право (но не обязанность) обратиться с адвокатским запросом о стадии рассмотрения поданного рапорта. Адвокатский запрос не является обязательным процессуальным действием, однако на практике позволяет дополнительно зафиксировать факт бездействия командования и получить официальный ответ, который может использоваться как доказательство в дальнейшем судебном процессе. 4.4. Этап четвертый — судебная защита права на увольнение В случае получения отказа в увольнении или в случае длительного уклонения командования от рассмотрения рапорта (противоправного бездействия), человек обращается в административный суд с иском, предметом которого является не признание мобилизации незаконной, а признание противоправными действий или бездействия командования и обязывание соответствующего органа принять решение об увольнении человека с военной службы на основании уже установленного пункта и абзаца статьи 26 Закона. Это принципиальное отличие от первой стратегии, описанной во вступлении: предметом доказывания являются не обстоятельства привлечения человека на службу, а наличие законного основания для увольнения на момент рассмотрения дела. Судебная практика по подобным категориям дел подтверждает, что военнослужащий имеет право подать рапорт об увольнении почтой, находясь за пределами воинской части, и что сам факт самовольного оставления части или невозвращения в нее не является законным основанием для отказа в рассмотрении рапорта по существу, если установленное законом основание для увольнения фактически существует. 5. Наиболее распространенные основания для увольнения с военной службы Статья 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» содержит разветвленный перечень оснований для увольнения. Ниже приведены те из них, которые на практике встречаются чаще всего; перечень не является исчерпывающим, и каждая конкретная ситуация требует индивидуальной юридической оценки. 5.1. Основание по состоянию здоровья родителей Увольнение с военной службы в связи с необходимостью ухода за родителями возможно только при совокупности следующих условий: отец или мать военнослужащего признаны лицами с инвалидностью первой или второй группы; они нуждаются в постоянном постороннем уходе в соответствии с медицинским заключением; у такого отца или матери отсутствуют муж или жена, другие совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, родные братья или сестры, которые могли бы осуществлять уход; если такие лица есть — они сами должны нуждаться в постоянном постороннем уходе, что делает невозможным выполнение ими этой обязанности. Важно различать это основание от основания для отсрочки от мобилизации по тем же обстоятельствам: требования для увольнения являются более строгими, чем требования для отсрочки, и их несоблюдение даже при наличии факта инвалидности родителей сделает увольнение невозможным. 5.2. Основание по состоянию здоровья жены Инвалидность жены первой или второй группы предоставляет право на увольнение при условии наличия соответствующего медицинского подтверждения — справки медико-социальной экспертной комиссии, заключения экспертной комиссии или справки лечебно-консультативной комиссии, — указывающего на потребность в постоянном постороннем уходе. Инвалидность жены третьей группы также предоставляет право на увольнение, но без обязательного требования о постоянном постороннем уходе, при условии что инвалидность связана с одним из четко определенных состояний: онкологическое заболевание; отсутствие одной из парных конечностей или органов (кисти руки, стопы, ноги); церебральный паралич; паралитические синдромы; психические расстройства. 5.3. Другие основания К другим, реже применяемым, но юридически значимым основаниям относятся, в частности, наличие трех и более детей в возрасте до 18 лет, как в одном браке, так и в разных, статус одинокого отца (матери), воспитывающего ребенка без второго родителя, усыновление ребенка, гибель, пропажа без вести или попадание в плен близкого родственника, который был военнослужащим, а также другие основания, предусмотренные статьей 26 Закона. Каждое из них имеет собственный, довольно детализированный перечень условий, подлежащих документальному подтверждению, и должно оцениваться отдельно с привлечением адвоката. 6. Чего следует избегать при реализации этой стратегии Не следует самостоятельно обращаться в территориальный центр комплектования, воинскую часть или органы Национальной полиции с целью «прояснить ситуацию» или «сдаться» — это создает риск немедленного задержания и делает невозможным дальнейшее спокойное судебное рассмотрение дела. Не следует пытаться неформально договориться о переводе в другую, «более спокойную» воинскую часть без согласия командира подразделения, из которого человек выбыл. Закон требует согласия первичного командира на такой перевод, а на практике получить это согласие при наличии конфликта с командованием крайне сложно — именно на этом этапе большинство подобных договоренностей разваливается. Не следует ожидать, что рапорт будет рассмотрен и удовлетворен в обычном, бесконфликтном порядке, как это происходит с военнослужащими, продолжающими службу. Командование, как правило, враждебно относится к попыткам увольнения лиц в статусе СЗЧ, поэтому судебный этап следует рассматривать как практически неизбежный, а не как крайнюю меру. 7. Временный экспериментальный механизм возвращения в выбранную часть Отдельно следует отметить, что Кабинетом Министров Украины недавно утверждено постановление, которое в порядке эксперимента, действующего до 20 сентября 2026 года, предоставляет лицам возможность вернуться на военную службу в самостоятельно выбранную ими воинскую часть без получения согласия командира той части, из которой они выбыли. Для этого необходимо подать письменный рапорт о возвращении в выбранную часть непосредственно в эту часть, в центр рекрутинга или через соответствующий электронный портал, пройти предусмотренную проверку и прибыть в выбранную часть в определенный срок для продолжения службы. Этот механизм является целесообразной альтернативой для тех лиц, которые не возражают против продолжения военной службы как таковой, но имеют обоснованные опасения относительно возвращения именно в ту часть, из которой они выбыли из-за конфликта с командованием. Для тех, кто стремится к полному увольнению с военной службы, релевантным остается судебный путь. 8. Пределы эффективности описанной стратегии Необходимо честно предупредить: успешное увольнение с военной службы в судебном порядке не освобождает человека автоматически от уголовной ответственности за самовольное оставление части как таковое. Уголовное производство и вопрос увольнения с военной службы — это две отдельные, параллельные правовые плоскости. В то же время изменение военно-учетного статуса с «военнослужащего, самовольно оставившего часть» на статус обычного военнообязанного существенно снижает практические риски: открывает возможность официального трудоустройства, рассмотрения вопроса об отсрочке или бронировании на общих основаниях, и — что не менее важно — статистически снижает вероятность возбуждения уголовного производства, поскольку подавляющее большинство лиц в статусе СЗЧ уголовному преследованию фактически не подвергается, тогда как этот статус продолжает создавать ежедневные практические ограничения независимо от того, открыто производство или нет. 9. Выводы Для лиц, которые добровольно подписали документы о мобилизации, прохождении ВЛК или контракт о военной службе, а впоследствии самовольно оставили часть, путь признания мобилизации незаконной, как правило, закрыт. Однако это не означает отсутствия правового выхода из ситуации. Действующее законодательство гарантирует право на увольнение с военной службы при наличии установленных статьей 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» оснований, независимо от факта самовольного оставления части. Практическая реализация этого права требует последовательных, юридически корректных действий: документального подтверждения основания для увольнения, надлежащего оформления и фиксации подачи рапорта, выдержки разумного срока ожидания, при необходимости — адвокатского запроса, а в случае отказа или бездействия командования — обращения в административный суд с требованием обязать соответствующий орган принять решение об увольнении. Эта стратегия не является быстрой, гарантированной или лишенной рисков. Она является длительной, преимущественно судебной и требует профессионального юридического сопровождения на каждом этапе. В то же время для человека, лишенного возможности официально трудоустроиться, свободно перемещаться и постоянно находящегося под угрозой уголовного преследования, это сегодня остается единственным реальным и законным путем возвращения к нормальному правовому состоянию.

5 серпня 2026, 22:22

В последнее время ко мне все чаще обращаются граждане с одним и тем же вопросом: «Мне уже больше 50 лет. По старому законодательству меня должны были исключить с военного учета еще много лет назад. Почему сейчас ТЦК считает меня военнообязанным? Можно ли добиться исключения с военного учета через суд?» Вопрос действительно сложный и неоднозначный. В отличие от дел об исключении с военного учета по состоянию здоровья, где существует относительно устоявшаяся и положительная практика, категория дел об исключении с военного учета по возрасту остается одной из самых дискуссионных. При этом положительная судебная практика существует. Однако существует и большое количество отказов. Именно поэтому сегодня предлагаю детально разобраться: кто может претендовать на исключение с военного учета по возрасту; какое законодательство действовало ранее; почему возникла проблема после изменений законодательства; какие аргументы используются в судах; какие перспективы имеют подобные дела. Почему вообще возникла эта проблема Большинство граждан, которые сегодня обращаются с этим вопросом, ссылаются на то, что по законодательству, действовавшему до 2014 года, они уже должны были быть исключены с военного учета. Человек открывает старую редакцию законодательства и видит, что предельный возраст пребывания в запасе для отдельных категорий военнообязанных был значительно ниже, чем сейчас. После этого возникает логичный вопрос: «Если я достиг этого возраста еще много лет назад, почему сейчас меня снова считают военнообязанным?» Именно вокруг этого вопроса и сформировалось значительное количество судебных споров. Какое законодательство действовало ранее До изменений, произошедших в 2014 году, Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» предусматривал другие предельные возрастные границы пребывания военнообязанных в запасе. Для рядового состава запаса предельный возраст пребывания на военном учете составлял 40 лет. Для сержантского и старшинского состава, а также для отдельных категорий военнообязанных, этот возраст был выше. Именно поэтому сегодня чаще всего речь идет о лицах, которым по состоянию на 1 апреля 2014 года уже исполнилось 40 лет. На сегодняшний день таким лицам, как правило, уже больше 52 лет. Именно эта категория граждан чаще всего обращается в суд. Кто потенциально может претендовать на исключение с военного учета по возрасту Важно понимать, что сам факт достижения 40 лет до 2014 года еще не означает автоматической победы в суде. Судебная практика свидетельствует, что наибольшие шансы имеют лица, в отношении которых одновременно присутствуют несколько обстоятельств. В частности: по состоянию на 1 апреля 2014 года лицу уже исполнилось 40 лет; лицо состояло на военном учете как рядовой запаса; лицо не проходило военную службу; лицо не оканчивало военную кафедру; лицо не получало военно-учетную специальность; лицо не относилось к другим категориям военнообязанных, для которых устанавливался другой предельный возраст пребывания в запасе. Именно такая совокупность обстоятельств чаще всего встречается в положительных решениях судов. Обязательно ли должна быть отметка об исключении с учета Это один из самых распространенных вопросов. Многие граждане считают, что если в военном билете отсутствует отметка об исключении с военного учета, то никаких перспектив в деле нет. На самом деле это не совсем так. В судебной практике встречаются два вида дел: Первая категория — когда в военном билете содержится отметка об исключении с военного учета по возрасту. Вторая категория — когда такой отметки нет. И положительные решения встречаются в обоих случаях. Аргументация истцов в таких делах основывается на том, что законодательство, действовавшее на тот момент, предусматривало исключение лица с военного учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе автоматически. При этом обязанности лично обращаться в военкомат для внесения соответствующей отметки законом прямо не устанавливалось. Именно на этой позиции и строятся многие иски. Какова позиция ТЦК и СП Как правило, территориальные центры комплектования занимают противоположную позицию. Представители ТЦК отмечают, что: лицо не было исключено с военного учета надлежащим образом; в военном билете отсутствует соответствующая отметка; после изменений законодательства лицо продолжает состоять на военном учете; оснований для исключения с военного учета на данный момент нет. Именно поэтому большинство таких споров и переходит в судебную плоскость. Что говорит судебная практика Именно здесь начинается самое интересное. Судебная практика по этой категории дел является чрезвычайно противоречивой. И это нужно честно признавать. На сегодня не существует единого подхода, который гарантировал бы положительный результат каждому истцу. Есть решения, которыми иски удовлетворяются. Есть решения, которыми в удовлетворении исков отказывают. Более того, появилась практика Верховного Суда не в пользу военнообязанных, а в пользу ТЦК и СП, касательно вопроса исключения по возрасту. При этом, даже после появления данной практики Верховного Суда многие суды продолжают все равно отходить от нее и принимать решения об исключении с учета по возрасту в пользу военнообязанного. Именно поэтому каждое дело необходимо анализировать индивидуально. Почему нет гарантии положительного результата Потому что фактически суд должен ответить на сложный правовой вопрос. Означало ли достижение предельного возраста пребывания в запасе автоматическое прекращение статуса военнообязанного? Или для этого необходимо было принятие дополнительного решения военным комиссариатом? Именно вокруг ответа на этот вопрос и формируется вся правовая позиция сторон. Одни суды соглашаются с тем, что исключение произошло автоматически в силу закона. Другие суды считают, что для этого необходимо документальное оформление и внесение соответствующих записей. Чем эти дела отличаются от исключения по состоянию здоровья Это принципиально разные категории дел. Когда у человека есть действующее решение ВЛК о непригодности к военной службе с исключением с военного учета, его позиция, как правило, значительно сильнее. В таких делах существует значительно больше положительной судебной практики. В делах об исключении по возрасту ситуация намного сложнее. Здесь нет медицинского документа, который прямо подтверждает право лица на исключение. Поэтому суду приходится анализировать историю изменений законодательства и решать вопрос применения норм права во времени. Именно поэтому перспективы таких дел всегда ниже, чем в делах об исключении по состоянию здоровья. Стоит ли обращаться в суд Однозначного ответа не существует. Если лицо соответствует критериям, о которых мы говорили: было старше 40 лет по состоянию на 01.04.2014 года; состояло в запасе как рядовой; не служило; не оканчивало военную кафедру; не получало военно-учетную специальность, то юридические основания для обращения в суд могут существовать. Однако необходимо понимать, что ни один адвокат не может гарантировать положительный результат. Даже при наличии положительной практики. Он может сделать все возможное, чтобы увеличить Ваши шансы на успех. А далее все будет решать судья и суд. И устоявшейся практики на эту тему нет. Вывод Исключение с военного учета по возрасту остается одной из самых сложных категорий дел в сфере военного учета. Положительная судебная практика существует. И она не единична. Вместе с тем существует значительное количество решений об отказе в удовлетворении таких исков. Именно поэтому каждое дело должно анализироваться индивидуально. При наличии соответствующих оснований борьба за исключение с военного учета через суд возможна. Однако необходимо реалистично оценивать риски и понимать, что гарантий положительного результата в этой категории дел на сегодня не существует.

26 липня 2026, 21:47

В последнее время в сети активно распространяются сообщения о том, что уже с 1 сентября 2026 года в Украине якобы будет массово отменено бронирование военнообязанных работников. Многие утверждают, что все предприятия потеряют право бронировать своих сотрудников, а все действующие отсрочки автоматически прекратят свое действие. Причиной таких разговоров стало Постановление Кабинета Министров Украины №692, которое уже вступило в силу и внесло изменения в механизм определения критически важных предприятий и порядок бронирования военнообязанных. Однако действительно ли все настолько критично? Предусматривает ли Постановление №692 автоматическую отмену бронирования? Потеряют ли работники право на отсрочку после 1 сентября? Давайте разберемся исключительно на основании действующего законодательства. Что именно предусматривает Постановление Кабинета Министров Украины №692 Прежде всего необходимо отметить, что Постановление №692 не содержит нормы об автоматическом аннулировании всех бронирований с 1 сентября 2026 года. В документе отсутствует какая-либо норма, которая прямо устанавливала бы: автоматическую отмену всех отсрочек; автоматическое лишение работников бронирования; автоматическое прекращение действия всех ранее принятых решений. Вместе с тем постановление запускает масштабную процедуру пересмотра критериев критичности предприятий и проверки ранее принятых решений о предоставлении предприятиям статуса критически важных. Именно это обстоятельство и создает основные риски. Фактически Правительство пришло к выводу о необходимости повторно проверить, соответствуют ли предприятия тем критериям, на основании которых они получили право бронировать работников. То есть речь идет не об отмене бронирования как такового, а о проверке законности и актуальности оснований для его существования. Почему вопрос настолько важен На сегодняшний день тысячи предприятий по всей Украине получили статус критически важных. Именно наличие такого статуса позволяет бронировать работников и предоставлять им отсрочку от призыва во время мобилизации. Для многих предприятий этот вопрос фактически является вопросом выживания. Без бронирования они могут потерять: ключевых специалистов; инженеров; работников производства; водителей; работников логистики; специалистов в сфере энергетики; работников аграрного сектора; работников критической инфраструктуры. Именно поэтому любые изменения в сфере бронирования вызывают значительный общественный резонанс. Что должно было произойти до 10 июня Постановлением №692 предусмотрено, что до 10 июня уполномоченные государственные органы должны были пересмотреть критерии, по которым предприятия признаются критически важными. Речь идет о: центральных органах исполнительной власти; министерствах; областных военных администрациях; других органах, уполномоченных принимать решения о критичности предприятий. Именно они должны были пересмотреть свои критерии. Это означает, что часть критериев могла быть оставлена без изменений. Часть критериев могла быть изменена. Часть критериев могла быть вообще отменена. Также могли быть введены новые критерии. И именно на этом этапе возникает первый риск для предприятий. Если предприятие получило статус критически важного исключительно на основании критерия, который после пересмотра был исключен, его правовой статус может оказаться под угрозой. Что должно было произойти до 1 июля Следующим этапом является проверка соответствия предприятий обновленным критериям. Фактически государство проводит аудит предприятий, которые уже имеют статус критически важных. Во время такой проверки оценивается: соответствует ли предприятие новым требованиям; сохранились ли основания для критичности; соответствует ли предприятие финансовым показателям; выполняет ли оно критерии по трудоустройству работников; не были ли нарушены требования по бронированию. Для предприятий это означает необходимость подготовить документы и подтвердить свое соответствие новым правилам. Что произойдет до 1 сентября Именно эта дата сегодня вызывает наибольшее количество вопросов. Постановление предусматривает завершение процедуры пересмотра ранее принятых решений о критичности предприятий. Фактически до 1 сентября должно быть установлено, какие предприятия продолжают соответствовать требованиям законодательства, а какие — нет. Именно после завершения такой проверки могут наступить наиболее ощутимые последствия. Если предприятие подтвердит свое соответствие новым критериям, оно сохранит возможность бронировать работников. Если же предприятие не будет соответствовать новым требованиям, его статус критически важного может быть пересмотрен. В таком случае оно потеряет право на бронирование. А работники могут потерять основание для отсрочки. Отменят ли все бронирования с 1 сентября На сегодняшний день таких оснований нет. В Постановлении №692 отсутствует норма об автоматическом аннулировании всех бронирований. Поэтому утверждение о том, что 1 сентября все работники одновременно потеряют отсрочку, не соответствует содержанию нормативного акта. Вместе с тем существует другая опасность. Если предприятие потеряет статус критически важного после прохождения проверки, бронирование его работников может потерять правовую основу. Именно поэтому риск существует не для всех предприятий одновременно, а для тех, которые не смогут подтвердить соответствие новым критериям. На что нужно обратить внимание работникам Если вы работаете на предприятии и имеете бронирование, целесообразно уже сейчас выяснить: проходит ли предприятие проверку; соответствует ли оно обновленным критериям; получало ли предприятие уведомление от уполномоченных органов; планируется ли повторное подтверждение статуса критически важного. Работнику важно понимать, что его бронирование напрямую зависит от статуса предприятия. Если предприятие потеряет право на бронирование, работник также может потерять основание для отсрочки. На что нужно обратить внимание работодателям Работодателям необходимо максимально ответственно отнестись к проверке. Необходимо: проанализировать новые критерии; проверить соответствие предприятия этим критериям; подготовить необходимые документы; устранить возможные нарушения; проверить правильность оформления бронирования работников. Любые недостатки могут повлиять на результаты проверки. Вывод Постановление Кабинета Министров Украины №692 действительно является одним из самых важных нормативных актов в сфере бронирования за последнее время. Оно не отменяет автоматически все бронирования с 1 сентября 2026 года. Однако оно запускает механизм масштабной проверки предприятий, имеющих статус критически важных. Именно результаты этой проверки будут определять, кто сохранит право на бронирование, а кто его потеряет. Поэтому сегодня главная задача как для предприятий, так и для работников — не поддаваться панике, а внимательно следить за результатами проверок и своевременно реагировать на изменения законодательства.

11 липня 2026, 17:07

В чём суть проблемы Щастинского ТЦК Подавляющее большинство граждан Украины, которые имеют регистрацию на временно неподконтрольных Украине территориях Донецкой и Луганской областей и не оформили статус ВПО, сталкиваются с одинаковой ситуацией: в приложении «Резерв+» и в электронном реестре «Обериг» у них автоматически подтягивается информация о приписке к Щастинскому территориальному центру комплектования и социальной поддержки. Причины этого типичны: отсутствие регистрации как внутренне перемещённого лица (ВПО); отсутствие постановки на воинский учёт в новом ТЦК по месту фактического проживания; автоматическое распределение учёта всех лиц, зарегистрированных в Донецкой и Луганской областях в Щастинское ТЦК и СП. Важно понимать: такая приписка и сформированный в Резерв+ военно-учетный документ, где Вы на учете в Щастинском ТЦК и СП, является действующим военно-учётным статусом. И юридически он ничем не отличается от документа, когда Вы на учете в любом другом ТЦК и СП. Юридический статус электронного документа из «Резерв+» Согласно пункту 9 Постановления КМУ № 559, электронный военно-учётный документ, сформированный через «Резерв+», приравнивается по юридической силе к бумажному военному билету или временном удостоверению военнообязанного. Это означает, что: Вы официально состоите на воинском учёте; у вас есть надлежащий военно-учётный документ; ни один орган власти не имеет права утверждать, что Вы «нигде не на учёте». Факт того, что ТЦК расположен на территории, связанной с активными боевыми действиями или временной оккупацией, не отменяет его юридического существования и не лишает Вас права реализовывать свои законные гарантии, включая права на отсрочку. Подача заявления на отсрочку : формально всё работает На практике первый этап обычно проходит без проблем: вы записываетесь в ЦНАП; подаёте заявление на отсрочку с оригиналами документов; либо подаёте документы через «Резерв+» (если Ваше основание на отсрочку есть в перечне тех, которые можно подать через Резерв+); получаете опись принятых документов. На этом этапе органы, как правило, принимают документы без возражений, независимо от того, что вы числитесь в Щастинском ТЦК. Где возникает ключевая проблема Основные сложности начинаются на этапе рассмотрения заявления и получения результата. Типичная формулировка отказа выглядит так: «Вы не состоите на воинском учёте по месту проживания. Вы приписаны к ТЦК, расположенном на временно оккупированной территории. Сначала встаньте на учёт в ТЦК по месту проживания, после чего подавайте заявление на отсрочку». И такая позиция ТЦК и СП является незаконной. Почему такой отказ Щастинского ТЦК является противоправным Обязанность создавать комиссии Согласно Постановлению КМУ № 560, каждый ТЦК, к которому приписаны лица, обязан: создать комиссию по рассмотрению вопросов отсрочки; принимать и рассматривать заявления; выносить мотивированные решения. В действующем законодательстве не существует ни одного исключения, которое бы освобождало Щастинский ТЦК и СП или любой другой «перемещённый» ТЦК от этих обязанностей. Отсутствие комиссий — проблема государства, а не гражданина Фактическое отсутствие комиссии, персонала или физического расположения ТЦК: не отменяет права гражданина на отсрочку; не может быть основанием для отказа; не перекладывает бремя проблем государства на лицо, подающее заявление. Роль Постановления КМУ № 1644 Постановление № 1644 усилило требования к согласованности бумажных и электронных данных, но не лишило граждан права: подавать заявления на отсрочку по месту нахождения; использовать электронный учёт как полноценный; требовать рассмотрения заявления тем ТЦК, к которому они официально приписаны. Щастинский ТЦК, если он указан в «Резерв+», остаётся надлежащим субъектом рассмотрения. И он, также как и другие ТЦК и СП, обязан создавать комиссии и рассматривать заявления на отсрочку. Но он незаконно уклоняется от исполнения своих обязанностей. Что делать при отказе: правильный алгоритм Основной и наименее рискованный путь — суд Если вы получили отказ по причине «не того ТЦК», единственно правильное решение — административный иск: об обжаловании бездействия; об обязывании рассмотреть заявление на отсрочку и принять решение о предоставлении Вам отсрочки. Такие дела рассматриваются в окружных административных судах. Альтернативные варианты (с разной степенью риска) Вариант 1. Цифровая перерегистрация через «Резерв+» При наличии доступа к функциям подстановки на учет через Резерв+ без визита в ТЦК и СП: попытка смены ТЦК через цифровую постановку на учёт; последующая подача на отсрочку. Метод относительно безопасный, но доступен не всем. Вариант 2. Регистрация как ВПО (высокий риск) Алгоритм включает: регистрацию ВПО; постановку на учёт в новом ТЦК; подачу документов на отсрочку. Риски: попытка направления на ВЛК; принуждение к «уточнению данных»; риск фактического задержания и незаконной мобилизации. Этот путь допустим только для лиц, осознающих все риски. Готовым идти в отказ в случае попытки незаконной мобилизации. И готовым идти до конца. Также в таком случае лучше заранее отправить заявление на отсрочку по почте (не для цели ее добиться по почте, а для цели, чтобы у Вас была квитанция и опись вложения об отправке на случай попыток незаконной мобилизации). Можно конечно писать письма в ТЦК с требованием поставить Вас на учет удаленно. Это возможно. Но это долгая и нудная переписка, возможно с последующими жалобами в Минобороны и даже с судами. 9. Ключевой вывод Если вы числитесь в Щастинском ТЦК, это: не лишает вас права на отсрочку; не делает ваши документы недействительными; не освобождает ТЦК от обязанности рассматривать ваше заявление. Отказы под предлогом «не того ТЦК» являются незаконными и подлежат обжалованию в административном суде. Судебный путь в таких делах сегодня — самый безопасный и юридически устойчивый. Но если через Резерв+ у Вас работает функция постановки на учет без визита в ТЦК и СП по адресу Вашей регистрации как ВПО, то тоже, без визита в ТЦК и СП ею можно воспользоваться безопасно. Но это если она работает. А работает она не у всех.