freedomLife
Спасибо за подробный ответ. Только вы написали много теории, а я все-таки ожидал получить более конкретный ответ с цифрами и на примере. Люди, не обладающие знаниями в сфере финансов, на которых собственно и рассчитана данная программа, вряд ли что-то поймут в написанном.
А вот какие выводы напрашиваются у меня после прочитанного:
В примере приведена структура активов трех фондов (предполагаю самых крупных). Два из них 20-30% денег вложили в акции украинских компаний. Это ли не самоубийство при мертвом фондовом рынке?
Деньгами «счастливых пенсионеров» управляют те же КУА, которые про… ли деньги вкладчиков в инвестиционных фондах, которыми управляли. Они показывали хорошую доходность до 2007-го года, пока цены на акции стремительно росли (в такой ситуации и дурак может управлять: покупай и держи), а потом оставили их с носом. Нет, они не мошенники, они просто еще не научились управлять рисками при падающем рынке.
Как результат очень скромная средняя доходность в 10% годовых (в гривне!) за последние 10 лет работы первого из НПФ. На обычных депозитах вкладчик мог не напрягаясь сделать вдвое выше либо просто купив баксы и держа их под матрасом.
Поэтому нужно честно сказать людям, что вложение денег в НФП в Украине на текущий момент самим вкладчиком не дает никаких преимуществ в сравнении с обычным банковским депозитом, если он диверсифицирован с учетом гарантируемой ФГВ суммы. При этом в отличие от депозита, по которому доходность известна и фиксирована, НПФ не гарантирует никакой доходности, т.е. выплатит, как повезет.
Единственно, когда это имеет смысл, когда работодатель сам перечисляет деньги на счет сотрудника, экономя при этом на налогах. А сотрудник тем самым получает отсрочку по уплате подоходного налога до момента начала пенсионных выплат.
- uainvestor
- 3 вересня 2015, 14:43
- Сергей, Днепропетровск
Ответ эксперта
- uainvestor
- 3 вересня 2015, 14:48
З вашого коментаря я виберу кілька думок, щоб окремо відповісти на кожне з них.
1. Чому дано багато теорії замість прикладів з цифрами?
2. КУА не повинні інвестувати у фондовий ринок в нинішньому його стані.
3. Не варто довіряти управління пенсійними грішми КУА, які вже показали свою непрофесійність при управлінні інвестиційними фондами?
4. Середньорічна прибутковість у 10% річних, одного з НПФ, — це мало. Валюта під матросом показали себе краще.
5. Банківські доходи гарантовані, а пенсійні є випадковими.
6. НПФ прийнятний хіба що для внесків роботодавця.
Перші три відповіді тут: pensioneriya.blogspot.com/2015/08/42.html
Останні три відповіді тут: pensioneriya.blogspot.com/2015/09/43.html
1. Чому дано багато теорії замість прикладів з цифрами?
2. КУА не повинні інвестувати у фондовий ринок в нинішньому його стані.
3. Не варто довіряти управління пенсійними грішми КУА, які вже показали свою непрофесійність при управлінні інвестиційними фондами?
4. Середньорічна прибутковість у 10% річних, одного з НПФ, — це мало. Валюта під матросом показали себе краще.
5. Банківські доходи гарантовані, а пенсійні є випадковими.
6. НПФ прийнятний хіба що для внесків роботодавця.
Перші три відповіді тут: pensioneriya.blogspot.com/2015/08/42.html
Останні три відповіді тут: pensioneriya.blogspot.com/2015/09/43.html
Следить за новыми комментариями
Щоб залишити коментар, потрібно
увійти або
зареєструватися
Коментарі