Украинский аналитический центр горячая линия

Консультации экспертов > Финансы для «чайников»

19 лютого 2015, 16:46

niagara, Киев

Прошу подсказать (дать ссылку) на законодательство, по которому можно делать физ.лицам перезачет кредитов в банке?
В праве ли действующий банк отказать в таком перезачете?

Ответ эксперта

Александр Охрименко

23 лютого 2015, 20:21

Это только юриста Вам подскажут. Тут несколько законов и Гражданский кодекс и решения судов и общие правила зачета долгов…
Вот этот человек больше знает таких юридических тонкостей
https://www.facebook.com/rkravets?fref=ts

Следить за новыми комментариями

Коментарі - 17

+
0: Gatalsky; 19 лютого 2015, 17:35; #

Для ЭльНиагары005
Законодавство: ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України: 1. Виконання обов'язку може бути покладене боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.
См., также другие статьи Книги 5 Гражданского кодекса Украины «Обязательственное право».
Кроме того, см. текст решения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, определение от 24.09.2014 года по делу № 6-17645св14.http://jurliga.ligazakon.ua/news/2015/2/5/123882.htm

+
0: elniagara005; 19 лютого 2015, 17:57; #

Ув. Gatalsky, спасибо!
Для гражданина-чайника прошу уточнить: можно ли до введения ВА в банк в течение года до введния ВА в него же сделать такую операцию и соответственно законно?

+
0: Gatalsky; 19 лютого 2015, 18:31; #

Не за что. На самом деле, не все так просто. По идее, до введения ВА или до признания банка неплатежеспособным, такую операцию провести можно. Обратите внимание, что юристы спорят также относительно оснований прекращения такого обязательства — либо на основании ст. 601 ГК (зачет однородных требований), либо ст. 606 ГК — совпадение должника и кредитора в одном лице. И то, и другое решения небезупречны. После признания банка неплатежеспособным зачет встречных требований может быть признан незаконным на основании п. 4 ч. 5 ст. 36 Закона «О системе гарантирования вкладов...». Однозначно ответить сложно. «Два юриста — три мнения»:)

+
0: elniagara005; 19 лютого 2015, 18:44; #

Ув. Gatalsky, еще раз благодарю!
А будет ли такая операция законна также до введения ВА в течение года:
— клиент с текущего счета по закончившемуся депозиту переводит деньги на текущий счет др. клиента, у которого есть кредит в этом же банке… Т.е. этот должник станет сам для себя кредитором...,= совпадение должника и кредитора в одном лице. НО: не получится ли так, что ВА или Ликвидатор признают такой перевод денег как «никчемный договор»?
Спасибо

+
0: Gatalsky; 19 лютого 2015, 19:06; #

Понимаете, ничтожность сделки (укр. — «нікчемність правочину») либо ее действительность может оспариваться заинтересованной стороной — это ее право. Однако для признания сделки юридически ничтожной, должны иметь место обстоятельства, указанные в ст. ст. 215 — 236 ГК Украины, например: несоблюдение письменной либо нотариальной формы, обман, насилие, недееспособность одной из сторон и другие препятствия. В то же время описанные Вами действия, на первый взгляд, не подпадают под недействительные сделки. ВА или ликвидатор вполне могут попытаться за что-нибудь зацепиться, а вот получится ли это у них — тот еще вопрос. Извините, что повторяюсь, но дать однозначный ответ и четко спрогнозировать — как поведет себя судебная практика в той или иной ситуации — с нашей правовой системой нереально.

+
0: elniagara005; 19 лютого 2015, 20:33; #

www.reyestr.court.gov.ua/Review/41978513
а вот и пример, как становится операция по перемещению средств с текущего счета одного вкладчика на др. «никчемной»!

Як зазначено відповідачем, та не спростовано позивачем, під час проведення перевірки було встановлено, що кошти на рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_1 надходили внаслідок так званого «підроблення» рахунку іншого клієнта.

Згідно протоколу засідання комісії від 29.08.2014 вбачається, що залучення вкладів фізичних осіб у період з 12.05.2014 по 17.06.2014 здійснювалось у період введення Національним банком України обмеження на залучення публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк» вкладів фізичних осіб.

Так, представником відповідача, на підтвердження зазначених обставин було надано виписки з поточних рахунків позивача та іншої фізичної особи, у період з 12.05.2014 по 17.06.2014, з яких вбачається що в той самий час

+
0: Alena1403; 19 лютого 2015, 19:58; #

Извините, что встреваю, но это для меня тоже больной вопрос. А если это банк, который уже в стадии ликвидации ( форум), то эта процедура законна? Спасибо за ответ.

+
0: elniagara005; 19 лютого 2015, 20:21; #

Alena 1403, нет!!!
написано: jurliga.ligazakon.ua/news/2015/2/5/123882.htm

+
0: Alena1403; 19 лютого 2015, 21:02; #

Тогда вопрос, а смысл тогда это делать в работающем банке, особенно у кого депозит, а не кредит. Ведь взаимовыгода двух сторон только в проблемном банке. А могу и ошибаться, ведь у нас все делается только в «интересах вкладчиков», да и не только.

+
0: elniagara005; 19 лютого 2015, 21:05; #

Еще как ошибаетесь!!!
вот ФиК отдает всем депозитчикам полный ФИГ! и уже давно!!! и там только ПОКА!!! нет ВА!!!

+
0: vitpobeda; 20 лютого 2015, 10:13; #

Не пишите ПОКА… Там ВА не будет…

+
0: elniagara005; 20 лютого 2015, 12:43; #

Это Вам Живаго лично пообещал?! Или кто другой?

+
0: Gatalsky; 19 лютого 2015, 22:27; #

Niagara, спасибо за инфу по решению. К сожалению, учитывая действующую с июля 2014 года редакцию Закона «Про гарантування...», а именно ч. 3 ст. 38 этого Закона, так называемое «дробление» депозита за год до введения ВА может быть признано ничтожным, что, предположительно, и произошло в рассматриваемом деле. Вопрос же о взаимозачете «кредит на депозит» остается открытым. Кроме того, решение, приведенное Вами, это еще не последняя инстанция. Чем окончательно завершится — сложно сказать, учитывая определение Высшего спец суда № 6-17645св14 от 24.09.2014 г., которое может послужить своего рода прецедентом — все-таки это кассация. И еще. В приведенном Вами решении речь идет также о каких-то фактах мошенничества и открытом уголовном производстве. Может, именно эти обстоятельства повлияли на ничтожность сделки?

+
0: elniagara005; 20 лютого 2015, 12:09; #

Ув. Gatalsky! Не могли бы Вы прокомментировать....?!
… возможно, я не права и это старая инфо… ?!
Внизу вопрос от kykanet…
Спасибо!

+
0: kykanet; 20 лютого 2015, 9:18; #

Здравствуйте. Подскажите ПЖЛСТ чайнику-чайнику!!! У меня в ИМЕКСЕ много больше 200 000 грн в Є. Я могу обратиться в банк с просьбой найти мне подходящий кредит? Или искать самой? Как вернутся деньги? Какие гарантии? Или сидеть тихо? Помогите, совсем не понимаю что делать. Может быть уже успокоиться?

+
0: elniagara005; 20 лютого 2015, 11:59; #

В Имексе уже ВА! Вы ничего не сделаете! Очень сочувствую!
Ждете 3-6 мес. (читайте сайт ФГВФЛ), когда объявят Ликвидатора, и пишите ему письмо на протяжении 30 дней с претензией на сумму выше 200 тыс.грн. (все свое добро в евро по курсу на дату введения ВА пересчитываете).
Ликвидатор Вас поставит в 4-ю очередь выплат.
Вы их, конечно, никогда не дождетесь! Случаев не наблюдалось!!! Но спать будет спокойнее, ибо Вы же типа письмо написали.
Я это уже проходила! Всем сочувствую!

+
0: Alena1403; 20 лютого 2015, 21:23; #

По поводу взаимозачета, дождемся ответа Александра и по мнению многих юристов, это не только можно, а нужно делать.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися