Доброго дня, пане Олександре.
Ось ви колись писали: «У світі не має ідеального метода борьби із стагфляцією. Вважається, що для вирішення цієї проблеми Центробанк повинний регулювати не рівень інфляції, а рівень безробіття. Як раз в США, така мета. Там вважається, що можно на деяких етапах пожертувати і інфляцією, і курсом, і державним боргом, якщо в кінцевому результаті це призведе до зниження безробіття. Тому США і робили масову емісію доларів, не зважаючи на критику, що це може призвести до дефолту держборгу».
Ще я прочитав вашу статтю minfin.com.ua/blogs/okhrimenko/16083/ про кейнсіанство та монетаризм. Якщо казати про монетаризм, то засновник монетаризму, Мілтон Фрідман, наголошував на так званому « природному рівні безробіття». Тобто до Фрідмана майже всі економіки світу спиралися на криву Філліпса, тобто чим більша інфляція, тим менше безробіття, і навпаки. Але через стагфляцію 70-х та 80-х, було переглянута ця крива. Тобто є такий рівень безробіття, який подолати не можна, і через деякий час крива Філіпса трансформується у пряму, яка перетинає точку природного рівня безробіття і паралельна осі інфляції. Порадами Фрідмана скористалися Рейган, Тетчер, Піночет та уряд пострадянської Росії при президенті Єльцині. Хоча деякі вважають, що поради Фрідмана привели до великої майнової нерівності, (аналогічна ситуація в Україні, коли у лихі 90-і нові хазяї продали на металобрухт радянські заводи, і через це падіння ВВП, промисловості, втрата робочих місць.)
Якщо дивитися на США, то рівень безробіття 6.6%, інфляція 1.5 %, борг становить 101 % ВВП!
Я погоджуюся з твердженням, вільний ринок повинен регулюватися державою.
У мене до вас питання:
1. Ваша думка, щодо праць Фрідмана та монетаризму?
2. Який, на вашу думку, рівень безробіття може бути, щоб у народу не було революційних настроїв?