Не будучи экспертом в сфере банковских металлов, не стану подавать свое мнение как ответ эксперта. Просто прокомментирую.

1. По сути, банковские металлы, являясь валютными ценностями в понимании Декрета «О системе валютного регулирования и валютного контроля», имеют режим обращения иностранной валюты. То есть, как и долларами США, владеть ими граждане на территории Украины могут, однако обращаться они могут только через посредника, которым выступает банк. Ведь в противном случае, действительно потребуется индивидуальная лицензия Национального банка Украины.
2. Из аналогии с долларом США, приведенной в первом ответе, следует то же и для второго вопроса. Поскольку единственным платежным средством в Украине, платежи которым не требуют лицензии, является валюта Украины, а банковские металлы таковой не являются, то ответ: нельзя. Аналогично, как и за доллары, фунты и евро.
3. Как у гражданина позиция такова: очень даже справедливо. Функция банковских металлов вовсе не бытовая и не эстетическая. Банковские металлы – это «внуки» того серебра и золота, которое было в обращении как платежное средство, пока денежный оборот не перешел к денежным, а теперь уже к электронным деньгам. Сейчас они – инструмент инвестирования. Действительность этого инструмента (наличие в слитке ценного металла) может проверить далеко не каждый. Вот поэтому инструмент этот должен обращаться исключительно под контролем тех, кто может проверить. Не стоит, как мне кажется, обращать взор в сторону свободного обращения банковских металлов, поскольку такой либерализм может иметь следствием наводнение оборота фальшивками, а с другой стороны подрыв стабильности валюты. Ведь бумажные деньги «выросли» из банковских билетов, гарантирующих возможность их обмена на определенную меру драгоценного металла. Зачем же возвращаться в «средневековье» и отсыпать кошели с золотом?

Кстати, граждане не страдают. Их отодвинули от свободного обращения между собой банковских металлов, однако им оставили ювелирные и бытовые изделия из драгоценных металлов. Проба в них тоже может быть высока (золота – 999, серебра – 960, кому нужно, платина – 950) – это для искателей чистоты. Для эстетических и прочих потребностей (серебряную ложку в банку с водой поставить) достаточно. Зачем непременно окунать туда слиток банковского металла? Если же металл нужен как инструмент инвестирования, то почему не воспользоваться услугами посредника, который сделает инвестицию безопасной?

Благодарю за оперативный ответ.

По вопросам 1 и 2, вы, в принципе, утвердили меня, за что отдельная благодарность, чего не скажешь об ответе на 3-й вопрос.
Понятное дело, мы сейчас обменяемся своими ИМХО и разбежимся, но всё-таки моя позиция такова: государственная монополия на БМ (коммерческие организации покупают право на работу с БМ через покупку временной лицензии) не справедлива, ибо у всех нас одни и те же права на природные ресурсы и недра земли (этот как следствие из Конституции), да и вообще, с моральной точки зрения эта гос. монополия лишена правды.
Другое дело, если бы в стране был золотой стандарт, а во главе державы был не президент, а монарх! — тогда «да» — БМ -стратегический ресурс державы, который при любом раскладе должен и принадлежать ей через клеймование слитков и чеканку монет!