Ранее мы давали комментарии по подобному вопросу в отношении инжиниринговых услуг. Привожу выдержки (полний текст можете найти ниже в ответах на предыдущие вопросы).
«Наше мнение таково, что законодатель имел ввиду все «консультационные, инжиниринговые, инженерные, юридические (в том числе адвокатские), бухгалтерские, аудиторские, актуарные» услуги, а также другие услуги, КРОМЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ, но только если они имеют консультационный характер. В пользу этого говорят два фактора. Перечень начинается с консультационных услуг, которые, естественно, имеют консультационный характер. Поэтому конструкция «консультационные услуги консультационного характера» лишена смысла. По аналогии и все остальные услуги в перечне должны рассматриваться без привязки к консультационному характеру.… Кроме того, Глава ГНА Украины высказался (и за ним на своих сайтах это повторили региональные ГНА), что консультационность «прочих подобных услуг консультационного характера» нужно определять по КВЭДам). Позиция не лишена абсурдности (при чем тут КВЭД, когда нужно рассматривать каждую отдельную операцию, а не основные виды деятельности лица, предоставляющего услугу?), однако она вносит определенную ясность.»

Дополнительно отмечу, что услуги по разработке, поставке и тестировании ПО вообще стоят особняком и консультационным характером не отягощены, то есть безотносительнок консультационному характеру не являются объектом обложения НДС.