- qwerty76
- 4 грудня 2013, 16:16
Добрый день. В результате налоговой проверки( плановой и внеплановой) было вынесен итог: неуплата налогов в крупных размерах, плюс замечены в хозяйственной деятельности с контрагентом, которого признали фиктивным предприятием. Решение ГНИ было оспорено в двух админсудах с положительным результатом в нашу пользу т.е. все налоги уплачены правильно и никаких доначислений быть не может. В игру вступила налоговая полиция- результат вновь открывшиееся обстоятельства а, соответственно уголовное дело, статья 212 УК, статья 367УК и т.д. Вопрос? Насколько сильны такие предъявленные статьи и каковы перспективы их опровержения в суде?? Заранее спасибо.
Ответ эксперта
- Константин Пильков
- 4 грудня 2013, 16:48
Здравствуйте!
О перспективах можно говорить только после изучения дела. Если же говорить о том, «насколько сильны» эти статьи, то ст. 212 «Уклонение от уплаты налогов» лишения свободы не предусматривает. Более того, избежать уголовной ответственности по этой статье можно, уплатив сумму налогов, неуплата которой стала поводом для уголовного производства. Статья 367 УК касается причинения ущерба предприятию должностным лицом. Раньше ее регулярно «притягивали за уши» налоговые милиционеры, поскольку по ней избежать ответственности погашением налогового долга нельзя, а сумма, которая может послужить основанием для ответственности, в десять раз меньше. Правда, уголовными производствами по ст. 367 УК теперь занимаются не налоговая милиция, а милиция. Поэтому странно, что Вы упоминаете эту статью. То, что у налоговой милиции «забрали» из подследственности ст. 367 УК сделало для них неудобным такую квалификацию.
К сожалению, из Вашего описания не ясно, дело в административном суде пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с возбужденным уголовным производством, или уголовное производство возбудили после того, как дело в административном суде было пересмотрено.
Уточняйте описания и вопросы, а еще лучше обращайтесь с делом.
С уважением,
Константин Пильков
О перспективах можно говорить только после изучения дела. Если же говорить о том, «насколько сильны» эти статьи, то ст. 212 «Уклонение от уплаты налогов» лишения свободы не предусматривает. Более того, избежать уголовной ответственности по этой статье можно, уплатив сумму налогов, неуплата которой стала поводом для уголовного производства. Статья 367 УК касается причинения ущерба предприятию должностным лицом. Раньше ее регулярно «притягивали за уши» налоговые милиционеры, поскольку по ней избежать ответственности погашением налогового долга нельзя, а сумма, которая может послужить основанием для ответственности, в десять раз меньше. Правда, уголовными производствами по ст. 367 УК теперь занимаются не налоговая милиция, а милиция. Поэтому странно, что Вы упоминаете эту статью. То, что у налоговой милиции «забрали» из подследственности ст. 367 УК сделало для них неудобным такую квалификацию.
К сожалению, из Вашего описания не ясно, дело в административном суде пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с возбужденным уголовным производством, или уголовное производство возбудили после того, как дело в административном суде было пересмотрено.
Уточняйте описания и вопросы, а еще лучше обращайтесь с делом.
С уважением,
Константин Пильков
Следить за новыми комментариями
Щоб залишити коментар, потрібно
увійти або
зареєструватися
Коментарі