Инвестор сам решает в какие акции ему вложиться, или от него только деньги- а остальное решает команда фонда? Если решение зависит от инвестора, то где можно ознакомиться с объектами возможного инвестирования. Если у инвестора уже имеются акции-какими услугами фонда можно воспользоваться?

Суть коллективного инвестирования (инвестиционных фондов)заключается в возможности участия в фондовом рынке используя даже небольшие накопления.
Каждый фонд имеет отдельную стратегию — куда будут размещаться средства (акции и/или облигации, другие инструменты), данная информация указывается в «инвестиционной декларации» фонда. Данный документ является основопологающим в работе фонда, в нем указываются направления инвестирования. Инвестор всегда должен ознакомиться с данным документом, а также регламентом фонда.

На кой вам тогда фонд?
Идите к Торговцу на Управление.
В данном случае — отдадите в управление свой пакет.

В случае если Вы будете работать с Торговцем напрямую/управление:
1) Вам нужно самостоятельно анализировать рынок, быть в курсе событий, а также принимать решения о покупке/продаже определенных активов в определенное время.
2) Передавать распоряжения торговцу об осуществлении операций. А вдруг нет такой возможности оперативно подать заявку (вы зарубежом, в отпуске и т.д.).
3) Платить за каждую сделку Торговцу.
4) Если мы говорим о доверительном управлении, когда Торговец действует от своего имени, в этом случае Вы еще заплатите 25% налога (вместо 15%).
5) Если доверительное управление — всегда ли торговец будет действовать в Вашу пользу? и какую ответственность понесет?
Решение и выбор всегда остаются за инвестором. Важно взвесить все «за» и «против». А можно и часть средств направлять в инвест фонды, а остальными управлять самостоятельно/дововерительное.

Обоснуйте п.4. — не понял разницы с КУА.
обоснуйте п.5.… Торговец «в мою пользу»? — сорри, но я ему сам Распоряжение даю!!!
А КУА будет действовать ТОЛЬКО в «мою пользу»?
Какую ответственность несет торговец? — ДА ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ как И КУА, — НИКАКУЮ!!!

Обоснуйте детально п. 4.!!!

Вопрос ДУ относительно непростой, поскольку в случае с ДУ торговец действует от СВОЕГО имени, но за Ваш счет. Таким образом в момент подачи налоговой декларации Вам будет непросто подтвердить свои валовые расходы (покупку ЦБ), поскольку кроме подтверждения приобретенных ЦБ (выписка хранителя) ГНИ требует также договор покупки ЦБ, и это самая большая проблема, поскольку в указанном договоре вы не фигурируете как сторона сделки. В регионах были преценденты по указанной проблеме. Хотя «глобально» ГНИ принимает сторону плательщиков — ФЛ.
По этому, я бы не называла это проблемой, а скорее небольшой вероятностью иметь проблемы при сдаче налоговой декларации.

Анна, на счет того, что «я не очень внимательно читали ЗУ об ИСИ» Вы, наверное, погорячились. Я его не только внимательно читал, но и писал:-)
Ваша фраза относительно «четкую ответственность КУА возместить убытки, которые причинены ее неправомерной деятельносью, бездеятельносью либо нарушения законодательства либо инвестиционной декларации» несет ТОЛЬКО «психологическую» нагрузку, но, ксожалению, не правовую или реально применимую.
А вот если бы Вы почитали и Закон о ЦБ и Положения ГКЦБФР про Торговца и пр. Вы бы нашли там ТОЧНО такой же постулат по поводу ответственности по ДУ и Брокерскому.
Самое интересное, что за 5 лет очень плотной работы на рынке (цб-иси) я так и ни разу не слышал про реализацию (применение) описаной Вами ответственности.
Как КУА так И Торговца.
Поэтому, думаю, в данном случае рассказывать об «ответственности» я бы назвал неэтично. По отношению к «инвесторам».

Относительно «привлекательнности» ИСИ по сравнению с ДУ в части налогообложения прошу Вас не писать «домыслы» и «слухи».
Дамайте «четко» математику.
Сколько заплатит инвестор (участник) фонда % с прибыли (разницы в стоимости сертификата)? Алгоритм расчета?
Сколько заплатит доверитель (ДУ) % с прибыли по ДУ на дату фиксации прибыли? Алгоритм расчета?

П.С. Я не «Торговец» и не отстаиваю интересы Торговца и пр. Если вам это показалось (судя по Вашим ответам):-)
Хотелось бы видеть четкую истину в дискурсии, а не лобировать КУА или торговца или еще кого-то.

Уважаемый PowerB, отвечу сразу на 2 Ваших вопроса:
«Относительно «привлекательнности» ИСИ по сравнению с ДУ в части налогообложения прошу Вас не писать «домыслы» и «слухи».»
«Сколько заплатит доверитель (ДУ) % с прибыли по ДУ на дату фиксации прибыли? Алгоритм расчета?»

Чтобы наш диалог перешел в плоскость конкретных и четких тезисов, прошу опровергнуть мои слова.
1. В случае с ДУ (именно ДУ, о котором Вы так советовали в начале ветки, а не брокериджа) торговец должен открыть 2 счета – денежный и в ЦБ. Со вторым все проще, поскольку торговец может иметь лицензию хранителя. А вот денежный счет НИ ОДИН торговец вам не откроет ибо не является банком и, кроме того, существует ограничивающее постановление НБУ. Таким образом, вы как инвестор в ДУ несете средства торговцу, зачисляете их на ЕГО счет, с которого он их перечисляет на открытый ИМ счет для вас. Но…. Этот счет – ЮРИДИЧЕСКОГО лица –торговца, а никак НЕ ВАШ. А теперь внимание…- КАК Вы потом докажите налоговой о поступлении либо списании средств в оплату ЦБ. Это же не ваш счет. А эти документы налоговая ТРЕБУЕТ. Вот Вам и ПРЯМОЙ ответ относительно «Сколько заплатит доверитель (ДУ) % с прибыли по ДУ на дату фиксации прибыли? Алгоритм расчета?». Заплатит по полной ибо подтвердить налоговой свои издержки он не сможет.
2. Конкретика относительно налогообложения доходов, выплаченных ИСИ. Давайте представим картину, что ИСИ перед ликвидацией выплатит дивиденды в размере превышения СЧА над номиналом. Тут будут 2 группы инвесторов – те, которые зашли по номиналу (или близко к нему) и те, которые зашли в середине срока или перед закрытием. Выигрывают на самом деле обе группы. Первые получают доход и налогооблагают его по ставке 5%, вторые так же, но при этом получают еще и убыток по операциям с ЦБ, поскольку покупали ЦБ фонда значительно выше номинала. А этот убыток переноситься в следующий налоговый период и, соответственно, уменьшит базу налогообложения ФЛ. Хотите математику – посчитайте самостоятельно. Любой пример с любой СЧА будет явно не в пользу ваших тезисов.

Напоследок, давайте не будем сотрясать воздух и повышать свою значимость высказываниями относительно участия в написании законодательства и т.п. Мы так же участвовали в написании многих нормативных документов комиссии и изменениях в ЗУ об ИСИ.
И мы так же просили бы ЧЕТКИХ аргументов и «математики» относительно расчета того, кто и сколько платит, идентификации проблем контроля и т.п.

И главное — вопрос не в том, что лучше – ДУ или ИСИ, Вы наверно не совсем правильно идентифицировали целевые группы потребителей первого и второго. Если у Вас есть время мониторть рынок, делать заключения по поводу будущего определенных эмитентов, строить портфель и т.п. – значит Вы экономист, для которого ИСИ не подойдет. Впрочем, как и ДУ о котором Вы писали. Но вот если Вы доктор, инженер, и т.д. и так же успеваете это делать – значит у Вас слишком много свободного времени на работе. А продукт «ИСИ» — для тех, у кого этого времени нет.

И еще. Как на Вас посмотрит торговец, если Вы придете к нему с 5-10 тыс грн и заявите, что хотите пользоваться услугами ДУ. Как бы «мягко» описать его внимание к Вам в процессе будущего сотрудничества… Скажем так, Вы не будете его приоритетным клиентом. А в ИСИ все одинаковы.

PS: мой ник соответствует моей фамилии, ибо я не боюсь высказывать свои мысли «от себя». Было бы очень интересно узнать и о собеседнике.

Ув. господин Куприн, Вы написали «много». Поэтому отвечать буду «по частям. Сразу просто времени не хватит.
Начнем с Вашего поста „Как на Вас посмотрит торговец, если Вы придете к нему с 5-10 тыс грн и заявите, что хотите пользоваться услугами ДУ. Как бы «мягко» описать его внимание к Вам в процессе будущего сотрудничества… Скажем так, Вы не будете его приоритетным клиентом. А в ИСИ все одинаковы.“

Отвечаю: Никак не посмотрит.
Посмотрит в статью 17 ЗУ Про ЦБиФР (п.5 часть 2): Сума договору про управління цінними паперами з одним клієнтом — фізичною особою має становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам.

А если не посмотрит — получит Акт+ Постановление регулятора + штрав за нарушение зак-ва на рынке цб.

Относительно «PS». Не совсем понимаю про «не боюсь высказывать свои мысли „от себя“…
А я „боюсь“? Или высказываю „не от себя“?
Вроде моим эккаунтом никто больше не пользуется…
Собственно, никто не обязывает присваивать нику именно фамилию. Тем более мне с моей очень запоминающейся фамилией…
Для этого как раз и придуман „Ник“.
По поводу:»Было бы очень интересно узнать и о собеседнике" не вижу никаких препятствий — напишите в «личку» и я Вам отвечу.
Не забывайте, что некоторые люди имеют не одного работодателя, клиента, партнера на рынке, поэтому им, собствеено неэтично было бы фотографироваться на фоне флага с логотипом одного из них. Есть также такая штука, как конфлик интересов.
А на этом форуме я представляю «себя лично», а не свой бизнес или чей-то еще.
В общем, я думаю, что Вы меня поняли:-)

Идем дальше: «И главное — вопрос не в том, что лучше – ДУ или ИСИ, Вы наверно не совсем правильно идентифицировали целевые группы потребителей первого и второго.»

Таки да. Я не ищу здесь «панацею» что лучьше или что хуже.
Меня только интересует «математика». Покаместь.
Возможно далее, мы коснемся и рисков и сегментации целевых груп потребителей в т.числе.

Отновистельно«давайте не будем сотрясать воздух и повышать свою значимость высказываниями относительно участия в написании законодательства и т.п. Мы так же участвовали в написании многих нормативных документов комиссии и изменениях в ЗУ об ИСИ.».
Простите, но не Вы ли (вы уже сами обобщили себя с Анной), упрекнули меня в том, что я невнимательнно «читал» Закон.
Я же ответил, что есть и дал Вам намек на то, что кроме того, что его читать, неплохо было бы еще его и «понимать».
(это касательно «четкую ответственность КУА возместить убытки»)

По-поводу «Чтобы наш диалог перешел в плоскость конкретных и четких тезисов» — тут я с Вами на 150% согласен.
Но в таком случае давайте уже «разберем все варианты».
А мы с Вами остановились на «УА — ДУ».
Думаю добавим сюда и «Инет-трейдинг — брокеридж».

А пока по п.1 — «колизия начисления и уплаты НДФЛ».
Если честно, то я не вижу того, что нельзя решить вопрос обоснования «затрат». Я пока вижу только, что не кому за это платить.
Рынок просто «мертв».

По п.2. Вы так «лихо» нарисовали 5% ставки и еще «А этот убыток переноситься в следующий налоговый период» что аж дух захватывает…
Но память не дает ногам бежать скупать ИС — там как-бы еще есть «рассходы за счет Фонда». И список их велик и витиеват…
С ограничениями, конечно, но все-же.
И уменьшение на сумму «проеденную» Комисией по ликвидации, Торговец тоже свой % возмет. Ведь предусмотренно это в Регламента и Проспекте так?
А вот по-поводу «А этот убыток переноситься в следующий налоговый период» это интересно.
Я почему то думал, что по НДФЛ учет ведется «по каждой бумаге отдельно»…
А если Фонд, как Вы написали ликлидирован, но в будущем периоде «убыток по ликвидированной бумаге» думаю мне не сильно поможет.

После того, как Вы на конкретный вопрос начали бросать через буфер выдержки из Закона МНЕ ВАМ ответить нечего. Вообще то, если Вы почитали Закон сами бы ответили.
Я с «роботами» не веду дискурсий.
Выйдете «из образа», поговорим. Просто «подымать» тему Вашего «пи-ара» мне не интересно.

П.С. Декларацию я сдаю уже 8 лет. Но после ваших строк действительнно «дух захватило»… :-)

Уважаемый PowerB. Выдержки из закона я привел для того, чтобы опровергнуть Ваше утверждение относительно режима налогообложение инвестиционной прибыли, ибо считаю это наиболее точным, лаконичным и четким аргументом в противовес Вашим утверждениям. Прошу заметить, при этом я не позволял себе его «вольной трактовки», и эпистолярного жанра переписки, а лишь четко ответил на Ваш вопрос. И отсутствие такого же четкого ответа с Вашей стороны считаю отсутствием аргументов. И, кстати, я не заметил в своих постах хоть одно упоминание о компании, которую представляю, по сему не следует сетовать на какой-то пиар.

П.с.: я не актер и в образе никогда не бываю. И тем более не «робот» как Вы упомянули. И, напоследок, декларацию сдаю тек же, как и Вы. А фраза «почитали бы закон» выказывает Ваше раздражение, что означает, что по сути Вам сказать нечего, кроме как кинуть подобную фразу. В любом случае, мне было приятно Вам оппонировать.

И, кстати, я не заметил в своих постах хоть одно упоминание о компании, которую представляю, по сему не следует сетовать на какой-то пиар.…
Как-то странно при этом Вы на фоне компании.

«ЗУ о НДФЛ. «9.6.2. Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту. „

9.6.6. До складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, то його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.“

Простите, у Вас по этому поводу есть что сказать конкретно?»

буду, ка Вы — бросать Лигу буфером…

И Вы хотите сказать, что «загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами» — это общий «собираьтельный» минус по ВСЕМ бумагам??????????????????

Только давайте своим формулировками. База З уме есть.

-это уже было во время приватизационных сертификатов-все эти фонды сплошное надувательство и собирательство лохов-когда денежку соберут и спакуют-всем «участникам» обьявят-все ребята триндеж окончен-кто не согласен-может судится-но все-равно ничего не получит-и появятся за наши денежки новые «папики»-которые всю эту водицу и замутили-а закон как дышло...-если кто хочет на него уповать…