Платинум Банк

У стадії ліквідації

Написати відгук

Контрольный звонок вчера вечером!

Введіть ваш E-mail
для оформлення передплати:

Введіть ваш E-mail

Підписку оформлено успішно

На вказану вами електронну пошту відправлено
лист з підтвердженням передплати.

Ми раді, що ви з нами!

Уважаемый Андрей!

У додатку до оформення підписки
ви можете також отримувати:

Щодня свіжі фінансові новини Головні новини тижня Актуальні курси валют кожен день

Підписку оформлено успішно

На вказану вами електронну пошту відправлено
лист з підтвердженням передплати.

Ми раді, що ви з нами!

Повернутися на сайт

Отримуйте по E-mail найголовніші
фінансові новини України і світу:

Щодня свіжі фінансові новини Головні новини тижня Актуальні курси валют кожен день

Підписку оформлено успішно

На вказану вами електронну пошту відправлено
лист з підтвердженням передплати.

Ми раді, що ви з нами!

Повернутися на сайт

Введіть ваш E-mail

pport22 11 березня 2017, 13:23

Вчера вечером решил сделать контрольный звонок в банк. Оказывается операторы ПтБ работают до позна.

Перезвонил около 20.00, сразу попал на оаератора, задал традиционный вопрос… в ответ заученная фраза: снимали ли Вы деньги за несколько дней до ВА, назовите ИНН код… если хотите, могу записать телефон для СМС, но как то вяло, им наверное самим уже смешно предлагать подписаться на СМС!

Короче все без изменений, реестра нового нет, выплат скорых не предвидится… Но надо понимать один ньюанс: операторы колл-центра — не сотрудники ПтБ, а работают по заказу с рекламного агентства, поэтому обьем информации у них минимальный и одни заученные фразы. Лучше ко6тактировать с сотрудниками действующих отделений.

Хотя за день до этого на Дегтяревской говорят тоже самое: реестра нового нет, выплат пока не будет, когда разблокируют неизвестно, ждите…

Я поддерживаю инициативу всем вместе подьехать на Дегтяревскую 16 марта в 15.00 и не уходить пока не дадут конкретный ответ.

Рекомендую заранее всем писать жалобы и заявления во все инстанции по нескольку раз!!!

Образец одной на Ворушилина в копии Ирклиенку выкладываю ниже в комментариях!!!

Написати коментар

Коментарі - 34

+
0: pport22; 11 березня 2017, 13:25; #

Образец ЗАЯВЛЕНИЯ!!!

Директорові-розпоряднику Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Ворушиліну К.М.
04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ»
Ірклієнку Ю.П.
04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48

ПІД
паспорт серії:
ідентифікаційний код:
адреса:
тел.:

Шановний Костянтине Миколайовичу!

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 23 лютого 2017 року № 95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум банк», з 01 березня 2017 року розпочалися виплати гарантованих сум вкладників через банки-агенти. Звернувшись до кількох з них, я не зміг отримати належні мені кошти, оскільки моїх даних не було в реєстрі на виплату.
Згідно ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI всі мої депозитні вклади на загальну суму 000 000 грн. (прописати) та рахунки із залишками підпадають під гарантію ФГВФО.
Враховуючи вищенаведене й те, що відповіді (як письмові так і телефонні) на мої неодноразові звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» Ірклієнка Ю.П. – не надходять, а також в період з 11 січня по 13 березня 2017 року по жодному зі своїх рахунків і вкладів, жодних виплат — не отримував та не здійснював жодн

+
0: pport22; 11 березня 2017, 13:27; #

… жодних транзакцій (оплат, переказів, зняття, переоформлення, поповнення і т.д.), прошу Вас терміново надати відповідні доручення в межах повноважень щодо включення мене в реєстр на виплату належних мені коштів розмішених в ПАТ «ПтБ» через банки-агенти згідно чинного законодавства України та чітко пояснити причину невнесення мене в реєстр сформований на 01 березня 2017 року, адже на момент введення ТА в ПАТ «ПтБ» станом на 11 січня 2017 року всі мої депозитні вклади на загальну суму 000 000 грн. (прописати) були діючими, оформленими на загальних підставах, не «дробились» та по ним не проводились жодних фін. операції з 2016 року й тому не можуть вважатися «сумнівними транзакціями» або «нікчемними».
У разі ігнорування розгляду мого звернення або надання інформації не по суті, я буду змушений звертатися до відповідних правоохоронних органів (прокуратури) із залученням засобів масової інформації.

13.03.2017 року / підпис /

+
0: Toxa David; 11 березня 2017, 14:47; #

Грамотно и доходчиво. Спасибо. Пожалуй скопирую и напишу еще одно заявление.

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 15:18; #

Заявление хорошее. Рекомендую тоже его написать.

+
0: pport22; 11 березня 2017, 14:06; #

Помните:

В соответствии с положениями действующего законодательства, а именно — ст. 17 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем», блокирование счетов возможно только при условии наличия сомнительных операций по таким счетам. В связи с этим блокировка счетов клиентов Платинум-банка, по которым движения средств не было, является противоправной.!!!

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:19; #

А у нас и сомнительной операции не было и по карте. Если уж на то пошло. По тому закону. Снятие 3000 гривен с карты не есть сомнительная операция по закону о Легализации. Там есть перечень этих сомнительных операций. Это всего лишь их трудности, что они ее не могут провести. А не сомнительная операция.

+
0: kosi4; 11 березня 2017, 14:29; #

Какие 3 000 гр. я снял 10.01 90 гр. и попал на 100 000 депо.

+
0: pport22; 11 березня 2017, 14:31; #

Вот 16 марта в 15.00 на Дегтяревской и скажете Ирклиенку об этом!

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:41; #

Я не живу в Киеве. Поэтому бегать за Ирклиенко у меня нет возможности. Я вам пишу законы, чтобы вы хоть знали, что вас обманывают.

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:32; #

Стаття 15. Фінансові операції, що підлягають обов’язковому фінансовому моніторингу
1. Фінансова операція підлягає обов’язковому фінансовому моніторингу у разі, якщо сума, на яку вона здійснюється, дорівнює чи перевищує 150 000 гривень (для суб’єктів господарювання, які проводять лотереї або проводять та надають можливість доступу до азартних ігор у казино, будь-яких інших азартних ігор, у тому числі електронне (віртуальне) казино, — 30 000 гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну 150 000 гривень (для суб’єктів господарювання, які проводять лотереї або проводять та надають можливість доступу до азартних ігор у казино, будь-яких інших азартних ігор, у тому числі електронне (віртуальне) казино, — 30 000 гривень), та має одну або більше таких ознак:

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:34; #

Так что о каком законе про Легализацию вы речь ведёте? Там сумма транзакции должна быть не менее 150000 гривен и там ещё в законе какие конкретно признаки? Читайте иногда законы.

+
0: pport22; 11 березня 2017, 14:41; #

Не я веду, а в статье написано!

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:44; #

Я вам норму из закона про легализацию привёл. Причём тут статья? Если вы снимали более 150000 гривен, то вы возможно и подпадаете под мониторинг под этот закон. Я снял с их банкомата 11 января в 9 утра 3000 гривен. Какая легализация?

+
0: pport22; 11 березня 2017, 14:44; #

В 17 статье ничего про 150 тыс не сказано вроде

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:46; #

Это 15 статья закона.

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:49; #

Стаття 16. Фінансові операції, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу
1. Фінансова операція підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу, якщо у суб’єкта первинного фінансового моніторингу виникають підозри, які ґрунтуються, зокрема, на:
критеріях ризиків, визначених самостійно суб’єктом первинного фінансового моніторингу з урахуванням критеріїв ризиків, встановлених центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму;
встановленні за результатами проведеного аналізу факту (фактів) невідповідності фінансової (фінансових) операції (операцій) фінансовому стану та/або змісту діяльності клієнта;
типологічних дослідженнях у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, підготовлених та оприлюднених спеціально уповноваженим органом.

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:47; #

Стаття 17. Зупинення фінансових операцій
1. Суб’єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, та зобов’язаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, пов’язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) учасників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) суб’єктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разі зарахування коштів на транзитні рахунки суб’єкта первинного фінансового моніторингу — про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочих дні з дня зупинення (включно).

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:48; #

Вы законы читать не умете. Вы видите там мае право зупиниты с ознаками!!! ст.15? Статью 15 я вам привёл.

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:50; #

Нет причин для блокировки по закону о Легализации вообще.

+
0: pport22; 11 березня 2017, 14:48; #

Я говорю про 17 статью, а не 15

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:56; #

Суб’єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:37; #

У них нет причин для блокировки счётов ни по одному закону. Никаких. Единое что у них есть это ст. 26 Закона о Фонде, что они текущие, не депо, счита начинают выплаты по мере получения инфо электронных систем. И все. Никакой Легализации, никакой Инструкции по никчёмности эти ни транзакции ни счета не подпадают!!!

+
0: hedg1613; 11 березня 2017, 14:57; #

Поддерживаю встречу в 15.00 16 марта

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 14:58; #

Изучайте. http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1702-18/page3

+
+8: Tatyana Prikhodchenko; 11 березня 2017, 15:34; #

Не ссорьтесь, и «Димдимыч 77» и «Ппорт22» — Вы здесь самые активные и грамотные и очень много дали всем нам дельных советов и просветили. СПАСИБО Вам обоим!

+
+11: dimdimich77; 11 березня 2017, 15:54; #

Я со всей этой истории делаю вывод такой. Коль никому не отвечают на заявления, то нет законных оснований. Были бы, то всем бы уже ответы дали. С правовой причиной не включения или блокировки на проверку. А раз нет законных оснований, то сильно долго они этот правовой беспредел затягивать не станут. Все таки кто в тюрьму хочет. Ждём. И давим.

+
0: dimdimich77; 11 березня 2017, 15:58; #

Надо написать им заявы с приложением этих документов по спорной транзакции. Копии приложить. В понедельник напишу.

+
0: ostrost; 11 березня 2017, 16:42; #

Приходите на митинг вкладчиков банка Михайловский к 9-00 14.03. 2017года к Верховной Раде. Поучитесь организовьіваться и встретитесь с депутатами… Писать и жаловаться в Украине- зря тратить времья.

+
0: ramsan; 11 березня 2017, 17:04; #

У кого получится, можно подойти. Но случаи с Михой и Платиной разные. Здесь все мутками делается, чтобы резонанс не вызывать. Плюс официальная инфа фгвфл — все вкладчики получат деньги до 200000 тыс.грн. Здесь действительно бок с транзакциями. Они сами наверное не рады.

+
0: ostrost; 11 березня 2017, 21:16; #

Ликвидатор тот же и стиль работьі его не изменился…

+
0: Tatyana Prikhodchenko; 11 березня 2017, 17:05; #

Тоже выход

+
0: pport22; 12 березня 2017, 14:57; #

По Михайловскому другая ситуация. Там заблокировали по закону, а тут в Платине — самопроизвол!!!… Мне Михайловский не в программе…

+
0: ramsan; 12 березня 2017, 14:57; #

Значит нужно ликвидатора по закону направить в нужное и законное русло. Иначе грош цена банковской системе, если история не разрешится, начнем трубить везде и люди будут снимать вклады… От такой политики в выигрыше государство не будет.

+
0: ostrost; 12 березня 2017, 19:40; #

Це по поводу «закону» в Украіні.Цікаве рішення суду. Виконати платіжне доручення на другий день ТА? А в Михайлівському занікчемили перераховані кошти по платіжному дорученню за 4 дні до ТА…
ПЛАТИНУМ БАНК: ПОРТ «ЧОРНОМОРСЬК» ВІДСУДИВ У ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ 113,5 МЛН ГРН
10.03.2017, 09:00
02 березня Одеський окружний адмінсуд задовольнив позов державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», визнав протиправною бездіяльність тимчасового адміністратора Платинум Банку та зобов’язав його виконати платіжні доручення порту «Чорноморськ», перерахувавши 108,5 млн грн та 184 тис дол з рахунку в Платинум Банку на рахунок в Укргазбанку.
У постанові суду констатується, що вказані платіжні доручення були відправлені держпідприємством тимчасовому адміністратору Платинум Банку 12 січня, тоді як Платинум Банк був визнаний неплатоспроможним 10 січня, а 11 січня тимчасовий адміністратор заборонив здійснювати будь-які видаткові операції (чим і мотивував неможливість перерахування коштів).
У цьому контексті суд зауважив, що вимога «Чорноморська» про виконання платіжного доручення «не є майновою вимогою, а є вимогою про зобов`язання вчинити певні дії».
«У даному випадку Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не є кредитором ПАТ «Платинум Банк», на якого поширюються обмеження встановлені п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Суд прийшов до висновку, що бездіяльність відпові

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Архів курсів банку

Платинум Банк

Контрольный звонок вчера вечером!

Введіть ваш E-mailдля оформлення передплати:

Підписку оформлено успішно

Уважаемый Андрей!

Підписку оформлено успішно

Отримуйте по E-mail найголовніші фінансові новини України і світу:

Підписку оформлено успішно

Коментарі - 34

Введіть ваш E-mail
для оформлення передплати:

Отримуйте по E-mail найголовніші
фінансові новини України і світу: