Хотел кинуть банк, а кинули его. Бывает…

Тут одна общественная организация очень активно начала пиарить один случай из жизни наших заемщиков, которые брали и берут кредиты в банке. И хотя понятно, что этот пиар больше нужен этой общественной организации, чем человеку, который реально брал кредит, но факт остается фактом. И суть конечно не в этом человеке, каждый сам решает, что делать, а что не делать. Но, к сожалению, таких случаев было много, поэтому, наверное, стоит написать пару строк о том, какие странные люди у нас, которые почему-то считают, что они могут заниматься «кидками» и ничего им за это не будет.

Фабула истории очень простая. Один молодой или не очень молодой человек, простой украинец, еще до кризиса взял кредит и купил автомобиль. Кредит валютный и машина не из дешевых – покупал самую-самую, чтобы все ему завидовали. И все было бы хорошо, если бы не кризис. И начались у него проблемы с кредитом, точнее с обслуживанием кредита. Банк предложил реструктуризацию долга. Дело добровольное, хочешь – соглашайся, не хочешь – не соглашайся. И тяжело сказать, чем бы все это закончилось, если бы герой этого рассказа не увидел на столбе объявление «помогаем решать проблемы с кредитами». Желание ничего не платить по кредиту, и при этом кататься дальше на кредитной машине было большим. Поэтому нет ничего удивительного, что он обратился к этим юристам-аферистам, которые радостно встретили очередного лоха, предвкушая, что на нем можно неплохо заработать. Получив свои деньги за консультацию, они посоветовали ему подать в суд иск с признанием кредитного договора недействительным, так как истец при получении валютного кредита не имел валютной лицензии. И хотя по сути этот иск был абсурдным, но желание «кинуть» банк было большим, поэтому герой рассказа подал такой иск. Банк со своей стороны подал встречный иск, где отрицал абсурдность довода должника, но при этом он не возражал, что если должник хочет, чтобы договор был признан недействительным, то пусть так и будет. Но при этом банк просил четко соблюсти все требования украинского законодательства касательно условий действующего Гражданского кодекса. Суд в условиях, когда две стороны договора хотели аннулировать договор, просто утвердил это желание, признал договор недействительным в результате обоюдного желания сторон, и согласно Гражданского кодекса потребовал, чтобы все имущественные обязательства были приведены к первоначальному состоянию, которое было на стадии заключения кредитного договора.

И вот тут горе-должник понял, как жестко над ним пошутили юристы-аферисты. Признание кредитного договора недействительным никак не освобождает должника от долга по кредиту, а только заставляет его сразу вернуть весь долг. То есть, если бы кредитный договор существовал дальше, то должник имел бы право медленно и долго погашать кредит. А теперь, когда договор признан недействительным, то согласно Гражданского кодекса, он обязан сразу вернуть всю сумму полученного кредита на покупку автомобиля за вычетом уже оплаченной суммы. Лихо. Раньше у его не хватало денег, чтобы по частям погашать кредит, а теперь нужны все деньги сразу. Денег нет, что делать? И на этот случай Гражданский кодекс знает ответ. На что был истрачены кредитные деньги? Понятное дело – на покупку автомобиля. Значит нужно вернуть автомобиль, на который были истрачены деньги. Все по-честному.

Были дальше суды, апелляция, кассация. Но в конечном итоге банк забрал автомобиль через исполнительную службу. Но, автомобиль банку не нужен. Поэтому, он продал его на аукционе как б/у автомобиль. И вот тут стоило бы вспомнить «золотое правило» цены на автомобили: когда автомобиль стоит в автосалоне, он стоит 100 тыс., а если выехал из автосалона и замазал шины, он уже стоит 80 тыс., и так далее. Поэтому, согласно украинского законодательства, деньги, полученные от продажи залоговой вещи на аукционе делятся следующим образом: вначале погашается остаток по кредиту, а если остаются деньги, они передаются бывшему должнику. Но, если при продаже залогового имущества сумма оказалась меньше, чем была первоначальная, то соответственно банк теряет часть суммы непогашенного кредита, и должнику следует возместить разницу из суммы уже оплаченного кредита. Такой закон. Этот метод реализации залогового имущества используется во многих законодательствах мира. Поэтому и немец, и американец знает, лучше тихо и мирно погашать кредит, и не заниматься ерундой в надежде, что повезет. Не повезло.

Тогда герой рассказа решил связаться с общественной организацией, и тут уже началась не трагедия, а комедия. Ничего смешнее общественная организация не придумала, как посоветовать герою событий подать в суд на банк иск по защите своих конституционных прав, на право судиться с банком. Лихо. Это юристы общественной организации вычитали в кредитном договоре текст, где были слово в слово переписаны из Гражданского кодекса требования, согласно которым, в случае если должник подает в суд иск с признанием договора недействительным, то банк обязан вернуть все деньги, полученные по кредиту сразу, ибо нет договора, нет и кредита, а долг остался. Понятное дело, что этот иск не имеет под собой никакой юридической основы и больше рассчитан на пиар. При этом герою событий, словами самого Остапа Бендера говорят заветные слова «Запад с нами», и обещают, что если украинские суды этот бессмысленный иск отклонят, то нужно будет подавать в Европейский суд и судится дальше. Дело веселое, судиться без конца. Но беда в том, что за все игры с судами нужно платить. Так что не стоит удивляться, что герой этого рассказа, скоро за услуги юристов выплатит такую сумму, что за эти деньги можно было бы купить другую машину. Бывает, когда человек входит в азарт и уже не может понять, что и зачем, и главное для кого он это делает.

Для любителей смотреть: