Кредитные относношения

Первый месяц осени за серой пеленой дождя скрыл знаковый поворот в кредитно-банковских отношениях.

Отныне ипотекодателям, чтобы вернуть контроль над имуществом, уже недостаточно признать договор ипотеки недействительным.

Виной тому – новое разъяснение Высшего хозяйственного суда о порядке применения ст. 1057-1 Гражданского кодекса.

Напомню, что данная статья появилась в ноябре 2012 года с целью обеспечения интересов кредиторов в случае признания договора (как кредитного, так и залога/ипотеки) недействительным: суд по заявлению финучреждения в таком случае должен наложить арест на предмет залога (обеспечительное имущество).

Арест снимается только в случае полного расчета с кредитором, если же расчета не последует – имущество принудительно реализуется.

НЕСМОТРЯ на признание договора ипотеки недействительным, распорядится свои имуществом не получится!

Не секрет, что большое количество заемщиков пыталось через суд признать недействительным ипотечные договора, дабы вывести недвижимое имущество из-под залога и реализовать его, а долг по кредиту «добросовестно» выплачивать до последнего дня своей жизни путем отчислений из официальных доходов. Норма ст. 1057-1 как раз и стала реакцией на подобные «выходки», и очевидно, что пролоббировали её финучреждения, дабы укрепить свои «миссионерские» позиции в отношениях с заемщиком.

Однако, как сейчас уже можно увидеть, поначалу населению был предложен облегченный вариант нормы. Облегчил её ВХСУ в своем разъяснении от 27.12.2012, указав, что она применяется только к кредитным договорам и договорам залога, заключенным после вступления в силу данной нормы. Грубо говоря, ничьи интересы нарушены не были – ведь норма рассчитана только на перспективу, а значит вот уже сейчас хуже от неё никому не стало.

Недолго музыка играла…

ВХСУ одним росчерком пера взбудоражил умы десятков тысяч должников, внеся изменения в ранее данное разъяснение – отныне для всех судов хозяйственной юрисдикции обязательным есть мнение ВХСУ о том, что норма ст. 1057-1 применяется и к договорам, заключенным до её вступления в законную силу.

Посмотрим, как будет она применяться на практике, но прогнозы должников не порадуют. Подчеркну, что пока это касается только хозяйственных судов, но, думается, тенденция распространится и на суды общие.

Вывод однозначен – судиться за признание недействительными договоров с банковским учреждением стало менее интересно, поскольку имущество всё равно останется под контролем банка.

http://pravdop.com/