Владимир Беляминов

15 лютого 2014, 23:56

Главным ориентиром банков Украины на 2014 г., я считаю, должна стать эффективная политика наращивания активов. Кредитные портфели уже очищены от проблемной задолженности кризиса 2008-2009 гг., ее объемы предсказуемы (ввиду отсутствия предыдущие 2-3 года деятельности активного кредитования, когда кредитные портфели оставались де-факто с нулевым приращением у большинства банков). Главным было — сохранить их чистоту и не допустить роста проблемной задолженности. С этим справились. Кредитовали банки, судя сравнению по финансовых показателей 2012/2013 г. в объемах погашений с небольшим ростом активов. Значительно увеличить кредитные портфели смогли лишь банки, активно работающие на рынке розничного кредитования и при этом обладающие доступом к внешним источникам ресурсов, поддержкой акционеров. Политика внутри страны сказалась на сдержанности роста активов корпоративного сектора и МСБ. Банки в 2014 г. должны четко понимать свою специализацию и структуру получения прибыли, ориентируясь при этом на стратегические задачи, которые ставят перед ними акционеры. Время взвешенных и продуманных шагов, завоевывание доверия клиентов, измочаленных кризисом и жизнью, удержание и наращивание клиентской базы. Кредитовать будут банки, обладающие ресурсами и которые вели взвешенную кредитную политику предыдущие годы, кредитовавшие клиентов с положительной кредитной историей и предлагающие клиентам удобные кредитные продукты. Классика кредитования хороша для стабильности, а в условиях сжимающейся экономики — поиск баланса между целями банка и потребностью благонадежного заемщика.

31 березня 2013, 11:35

Вклады в крупнейшем на Кипре банке Bank of Cyprus, превышающие 100 тысяч евро, будут обложены разовым налогом в размере «около 30 процентов». Об этом объявил в понедельник, 25 марта, в Никосии представитель правительства Кипра Кристос Стилианидис , сообщает агентство AFP. По словам Стилианидиса, это решение было согласовано на переговорах с международными кредиторами в Брюсселе минувшей ночью. ИА  REX: Таким образом средства, выведенные из бюджета России неофициально и официально будут порезаны на 30% в пользу Европы ? Ну и поскольку Кипр является владельцем всей промышленности и предприятий по добыче углеводородов в России, то 30% средств этих предприятий также будут конфискованы ? Владимир Беляминов , политолог, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу: Во всей этой истории странным видится аспект, который за всей мишурой попросту замыливается: почему взялись потрясти на предмет экспроприации средств именно кипрские банки. Почему не возникает вопрос о налоге на депозиты вкладчиком немецких банков, французских, итальянских? Во всем этом прослеживается четкая заинтересованность совершить подобные действия против банков, расположенных в офшорной зоне. Как известно, российский, да и украинский бизнес, размещает большую долю своих активов в банках Кипра. Своими действиями ЕС пытается попросту с помощью маленького островного государства поквитаться с Россией. Назревает достаточно серьезный международный скандал и прецедент, подрывающий доверие к финансовой системе в целом. Юрий Юрьев , политконструктор: В теории, если вклады не застрахованы, то они могут быть, и заморожены и конфискованы, поскольку Кипр уже ухитрился объявить дефолт. При этом Кипр не обладает востребованными на мировом рынке ресурсами, чтобы преуспевать, а его репутация банковского центра уже навсегда под сомнением, независимо от того, съест он чужие деньги или вернёт их. Так что Кипру физически выгодно деньги съесть, всё равно новых ещё долго не увидит, пока власть не сменится кардинально. «Банкир-крадун» это давнее занятие многих финансистов, и хуже только «банкир-убийца». Убийцей Кипру не быть, он слаб и конфликтен. Что же касается смены власти — о ней могут подумать православные эксперты, поскольку Кипр, хоть, и вынужден терпеть две английские военные базы, но население там преимущественно православное. А финансисты могут прикинуть, нужно ли России получить в возмещение часть Кипра и шельфовые месторождения у Кипра, если они ещё есть. Будет ли поедание Кипром денег России или Кипр ограничится поеданием средств иных стран, будет ли Кипру угрожать средиземноморская флотская группировка России, и что будет дальше — обывателям узнать сложно. К примеру, на Кипре в российских авуарах могут находиться средства оппонентов канцлера Меркель и они могут в дальнейшем иметь больше стимулов к победе на выборах. Да и Путину будет непросто, поскольку финансистам некуда будет уводить средства, то они теперь будут заниматься не оффшорным туризмом и отдыхом, а реальной политикой, эгоистичной и настойчивой. Роман Лискин , журналист: Списание средств, с крупных депозитов в кипрских банках в рамках плана по спасению страны от дефолта может достигнуть 40%. Министр финансов Кипра Михалис Саррис считает, что «списание может быть в районе этой цифры, но я не хочу опережать события. То, что я видел, предполагает цифру в этом районе», — сказал Саррис. По его словам, окончательное решение по ставке налога на депозиты пока не принято. Ранее сообщалось, что налог на депозиты свыше 100 тысяч евро в Bank of Cyprus составит около 30%. Вклады до 100 тысяч евро не пострадают фактически. Транзакции могут быть затруднены, в течение долгого времени, до конца объединениях двух банков по плану ЕС. При этом Саррис подтвердил, что ожидает открытия банков на следующей неделе. «Все банки, кроме Bank of Cyprus и Popular Bank, откроются во вторник», — сказал источник в ЦБ Кипра. Немецкий министр финансов зло пошутил, что у них же нет денег, они никогда не откроются" Окончательный транш ЕС ожидается лишь в мае. Сергей Сибиряков , политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX : Кипр — это только пробный шар. По такому же сценарию ЕС и США вычистят остальные закрома российских олигархов и коррупционеров. Ведь мировой кризис продолжается! Надо где-то изыскивать деньги. И кого же Западу грабить, как не Россию? Освежите в памяти «Золотого теленка» Ильфа и Петрова. В 36-й главе романа нынешняя ситуация хорошо прописана. «Румынские пограничники» — везде по периметру российского кордона. Еще Монтень в своих бессмертных «Опытах» подметил, что сохранить деньги несравненно труднее, чем их заработать даже непосильным трудом. А «легкие» деньги всегда легко уходят. Даже очень-очень большие. Большие деньги даже быстрее уходят — судьба капиталов Березовского и Гусинского тому подтверждение. Остальные «счастливчики» пока ждут своей очереди. Но время уже работает против них. Собственно, это расширение закона Магнитского на весь мир. Этого следовало ожидать. Я уверен, что после обложения налогом счетов займутся и конфискацией недвижимости. Сначала просто повышением налога на недвижимость, к примеру, до 30-50% стоимости в год, для русских владельцев.

26 січня 2013, 17:06

Соответствующие нормы закреплены Решением Национального банка Украины, согласно которому с целью осуществления сравнительного анализа деятельности банков и распределения надзорных функций и обязанностей между центральным аппаратом и территориальными управлениями Нацбанка проведено деление на 2013 г. Решением от 13.12.2012 г. № 974 НБУ распределил банки на группы. Распределение будет использоваться при осуществлении анализа деятельности системы банков Украины и при разграничении функций надзора между центральным аппаратом и территориальными управлениями Нацбанка Документом определены такие предельные границы размера активов для отдельных групп банков на 2013 год: — группа I : активы от 20 000 млн. грн. (свыше 20 млрд.) — группа II: активы от 5 000 млн. грн.; (свыше 5 млрд). — группа III : активы от 3 000 млн. грн.; (свыше 3 млрд) — группа IV: активы менее 3000 млн. грн. (до 3 млрд.) Перераспределение банков по группам Нацбанка проводит раз в году. Когда-то, при определении отношения банков к группе, учитывался размер регулятивного капитала — это было в 2009 г… Потом принято было, во время кризиса 2008-2009 гг. учитывать капитал + активы, стимулируя тем самым финчреждения наращивать капитализацию и работать по оздоровлению кредитных портфелей. Все госбанки (с долевым участием государства в капитале) автоматом заносились в первую группу. Сегодня, когда государственные банки достаточно капитализированы, как и в прошлом, 2012 г., при распределении по группам учитывает величина активов. Переход банка в более высокую группу (а бывает, и более низкую) является важным шагом в его развитии. По сравнению с 2012 годом критерии отношения банков по группам не изменились, за исключением первой группы. Чтобы попасть в нее, банкам теперь необходимо обладать активами не 15 млрд. грн. (в 2012 г.), а 20 млрд. грн. Теперь из группы «крупнейшие», 1-я, выпадают ОТП-Банк и «Боркбизнесбанк». К крупнейшим банкам относятся 15 банков (в 2012 г. относились 17). О том, как перегруппировывали банки в 2010 г. я писал в посте Что дала перегруппировка банков Украины по новым критериям. Банкам по-прежнему необходимо наращивать капитализацию и бороться за качество своих активов, попутно оздоровляя кредитные портфели и искать источники получения прибыли от активных операций, ведя при этом взвешенную кредитную политику и учитывая все ошибки прошлого. Время шальных денег и раздачи кредитов налево и направо ушло, хотя, многие его считают с мнимым экономическим ростом, когда закредитованность населения составляла порядка 75%. Поэтому-то так всем и жилось «хорошо» и так все «развивалось», а когда иссяк кредитный поток из-за рубежа и банков, всем стало плохо жить.

5 серпня 2012, 21:53

Депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Фёдоров готовит поправки в закон о Центробанке и Конституцию, которые позволят отвязать рубль от курса доллара и сделать экономику страны полностью рублёвой. Детали законопроекта Федоров не раскрывает до осени, однако подчеркивает, что необходимо сделать рубль национальной валютой, коей сейчас он не является. «Рубль должен стать национальной валютой. Сейчас он привязан к доллару, а потому не может являться национальной валютой», — пояснил Федоров «Известиям». Можно ли сделать рубль настоящей национальной валютой? Григорий Трофимчук , политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития: Эти разговоры в РФ ведутся давно, как бы для отвода глаз, так как патриотическая Россия — особенно её ветвистые властные уровни — при этом продолжает пользоваться «валютой врага». Кроме доллара существует не менее «вражеский» евро, куда вложена половина российских активов, которые, после принятия закона, теперь, видимо, будут вложены строго в рубли. Представители власти предлагали как-то не упоминать доллар вообще, переходя на иносказания, намёки и жесты, но и этот вариант на практике не прижился. Не было нужного закона, в этом вся беда. Лет пятнадцать назад проект, который предлагает депутат Фёдоров, активно озвучивали русские националисты. Они считали, что российское сырьё, продаваемое за рубеж только за рубли, автоматически вынудит Запад переходить к расчётам в рублях, что в свою очередь понизит роль доллара в мировой экономике, сделав его ненужным хламом, и поднимет сам рубль. Рубль, к сожалению, теперь отвязан и от российского сырья, и вернуть ему силу могут пять-шесть глобальных побед российского оружия, а не патриотические финансовые акты, принятые Госдумой. Если же, по словам Фёдорова, на данный момент «рубль не является национальной валютой», то, как же нам следует квалифицировать деятельность депутатов на протяжении последних думских созывов? Депутаты, которые не замечали этого факта, как минимум, должны сдать мандаты, — а уже следующая Дума должна определить им меру наказания в свете недавно принятого и крайне своевременного закона об иностранных агентах. Юрий Юрьев , политконструктор: Тема «золотого рубля» чрезвычайно интересна. Если рубль получит наполнение сырьём и хайтеком, то он способен стать мировой валютой. А дальше есть два пути. Либо Россия обретёт «сеньораж», который мы уже многократно обсуждали на сайте ИА REX , и удвоит-утроит бюджет за счёт экспорта самих рублей, либо начнутся убойные игры на понижение-повышение курса рубля подобно тем играм, что проводили США против фунта стерлингов руками Сороса. Фёдоров выбрал очень удачный момент. Удивительно удачный. Эксперты ИА REX прогнозировали, что при атаке США на Сирию и Иран — Китай и Индия побегут-помчатся из доллара, опасаясь «долларовой бомбы». Но в связи с явными противоречиями между Индией и Китаем, у них может отсутствовать уверенность в друг друге, и им нужен будет гарант. Лучшим гарантом способен быть не Иран, а Россия. После чего столетиями жить не тужить, как в Европе Швейцария, пребывая на горах оружия и являясь самой милитаризованной страной мира, но при этом, не вступая в столкновения. Есть ещё один прогноз. Восходит звезда Евгения Фёдорова и закатывается звезда Единой России. Каким-то образом Фёдоров, уже который раз ухитряется прорывать бюрократическо-оффшорную линию обороны от русских, причём у него появилось стратегическое планирование, которого ранее не было. Это значит, что он может пользоваться ресурсами не Единой России, снявшей его со всех постов, а непосредственно путинской команды, для которой и Единая Россия и Общероссийский народный фронт — просто чехлы для танка, разной раскраски. Кирилл Мямлин , публицист: Как ни странно, но можно. До сих пор основная проблема была в том, что в гуманитарных науках царствовали установки либерализма — по сути, такие же тоталитарные, как и во времена «развитого социализма». Но жареный петух, наконец, доклевался и до «истеблишмента». При этом, в Институте Высокого Коммунитаризма в течении нескольких лет велась работа по пропаганде «закона о НКО» (аналог Закона о регистрации агентов иностранных принципалов« — FARA). Закон был принят. Точно так же была проведена работа по разъяснению среди законодателей, что на самом деле представляет собой «Закон о Центробанке» и разработаны суверенная схема эмиссии и альтернативная система международных расчетов. Как мы видим, появились хотя бы попутки что-то изменить. Хотя я предвижу огромное сопротивление — с истериками «туземных лиц либеральной национальности», подключением «компрадорской олигархии», которую держат на крючке кредитами и контролем над тайными счетами в оффшорах, и политическими демаршами «западных партнеров». Владимир Беляминов , политолог, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу: На мой взгляд, это утопический законопроект, который ни к чему не приведет. Доллар является одной из мировых резервных валют, относительно которой определяется стоимость национальных валют. Поэтому отказаться вообще от привязки рубля к доллару, встает вопрос: «Относительно чего будет котироваться российская валюта?» Доллар является на сегодня главной резервной валютой и средством международных расчетов в мире. Даже евро котируется в паре с долларом, не говоря уже о других валютах. Чтобы определять цену российского рубля необходимо ввести на мировом уровне реальную альтернативу доллару, относительно чего будет определяться стоимость национальных валют. Что это может быть? Возврат к золотому стандарту? Котировки относительно барреля нефти? Привязка к другой валюте? Об этом пока не говорится. Безусловным является факт необходимости снижения зависимости любой национальной экономики от доллара. Это позволит снизить валютные риски зависимости российской экономики от положения дел в американской экономике. Как мы помним, финансовый кризис 2008 г., захлестнувший Европу, стал продолжением американского ипотечного кризиса 2007 года. Авантюра американской валюты заключается в том, что это обычная долговая расписка, бумага частного финансового института (Федеральной резервной системы) не обеспеченная ровным счетом ничем, лишь гарантируемая к приему в качестве расчетной единицы. Просто кто-то сказал, что эта бумажка равна 100 долларам, на которые можно купить столько-то товара. По сути, долларовая бумага приравнивается к реальному ВВП тех стран, валюты которых котируются относительно доллара. Получая долларовую массу, страны обменивают ее на реальный экономический продукт. Нонсенс, с которым живет весь мир, начиная с середины ХХ века. Поэтому, отойдя от доллара в качестве расчетной валюты, России придется искать альтернативу, что является весьма смелым решением, однако когда-то это делать надо. Господству доллара и всего его бумажного феномена когда-то должен прийти логический. Даниэль Штайсслингер , журналист и переводчик (Израиль): Можно всё, СССР как-то не привязывал рубль к доллару и просуществовал 74 года. Но дело в ином: для чего это нужно? Кому выгодно такое самоутверждение ради самоутверждения? Когда этим занимается детсадовец, то это просто явление, сопровождающее формирование личности. Но государственному деятелю заниматься этим просто не по возрасту, если у него ещё не сформировалась личность, то ему нечего делать во властных структурах. Вместо позиции «Баба Яга — против», в отношении США можно было бы выработать позицию конструктивного геополитического сотрудничества с ними, как это сделала Великобритания после ВМВ, когда она утратила первенство. Отказаться от собственной геополитики и идти в американском фарватере, оговорив это некоторыми условиями и преференциями для себя. В частности, отказом Запада от поддержки оппозиции и получением всяких льгот и привилегий в двусторонней и много сторонней торговле. Андрей Давыдов , журналист: Изменения в этом направлении вполне возможны. Ибо они соотносятся с курсом Путина на возрождение самостоятельного и самодостаточного Союза. Об этом же говорит и недавнее назначение Сергея Глазьева советником президента РФ по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, направленной на развитие евразийской интеграции. А экономист Глазьев как раз и известен как непримиримый критик нынешней нашей финансовой системы. Андрей Куприков , политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»: Маловероятно, но очень бы хотелось, это будет уже третья попытка национализации ЦБ. Без этого об эмиссии, модернизации и развитии страны можно даже не начинать говорить. Сандра Новикова , журналист и блогер: Рубль, безусловно, надо отвязывать от доллара и делать настоящей национальной валютой, но действовать в этом деле отвязки от доллара надо очень осторожно, аккуратно и постепенно. Так что перспективы у законопроекта туманные — думаю, осенью его вряд ли примут. Однако то, что вопрос о том, что рубль должен стать национальной валютой, поднимается, уже хорошо.

24 червня 2012, 10:06

В Мексике завершился саммит G20. Нынешний седьмой саммит «двадцатки» стал первым, проведенным в Латинской Америке. В его рамках, по словам организаторов, состоялось рекордное для подобных форумов количество двусторонних встреч, которые провели лидеры разных стран. Президент России Владимир Путин дал пресс-конференцию по итогам саммита в Лос-Кабосе. «В числе основных результатов встречи отмечу решение увеличить ресурсную базу Международного валютного фонда на 430 млрд долларов США. Это необходимо для стабилизации мировой экономики и снижения рисков на финансовых рынках. Россия готова предоставить в распоряжение МВФ до 10 млрд долларов США из международных резервов Банка России», — сказал Владимир Путин. При этом, по словам президента, «эта финансовая операция имеет смысл для России». ИА REX : Какой смысл для РФ в финансировании МВФ? Владимир Беляминов , эксперт по финансовому и экономическому маркетингу: На счёт увеличения ресурсной базы МВФ, моё мнение — это попытка избавиться от чрезмерной ликвидности, которой накачивали экономики стран долларовой зоны во время острой фазы финансового кризиса 2007-2010 годов. Вспомним снижение базовой ставки ФРС до интегральных  0-0,25%, когда экономика США накачивалась ничем необеспеченной долларовой массой. Вспомним, как Япония отпускала иену и тоже поддерживала свою экономику посредством эмиссии национальной валюты и вливания денежной массы в финансовый сектор. Теперь это всё находимо конвертировать в реальный ВВП, а как? Только выделив дополнительные ресурсы для Международного валютного фонда, одним из учредителей которого является США. Таким образом, решается несколько вопросов: долларовая ликвидность переводится в реальные активы, к привлечению которых настоятельно рекомендуют прибегать странам с расшатанной экономикой. Сегодня США ставит всем в пример Латвию, экономика которой держится за счёт реэкспорта продукта производства чужих экономик и внешних займов, также мы слышим настоятельные рекомендации Греции прибегнуть к привлечению ресурсов МВФ. Вот только берут страны долларовый эквивалент SDR (специальные права заимствования), а отдают реальную часть ВВП, проконвертированную в доллары. Своим заявлением Россия даёт понять, что сегодня она намерена стать активным участником мирового экономического процесса, имеет на то потенциал и реальные цели стать одной из ведущих стран на мировой арене. На это у России имеются все основания. Михаэль Дорфман , публицист и издатель (Нью-Йорк, США): 10 лет назад Россия сама была среди получателей помощи из МВФ, так, что совершенно логично, что она будет и в числе его доноров. Этот шаг ещё раз подчёркивает тот факт, что современная Россия прочно врастает в глобализационную неолиберальную свободно-рыночную капиталистическую систему. Правильно ли это для России, когда МВФ из экономического инструмента становится идеологической дубинкой неолиберализма, когда сама свободно-рыночная система терпит крушение — это вопрос, который стоит вывести для отдельного обсуждения. Роман Лискин , журналист: В первую очередь это хеджирование рисков от падения цен на нефть, стратегически это правильно, тактически лучше вкладываться в собственную экономику, в те отрасли которые «выстреливают » в течение 5 — 10 лет. В космические и инфраструктурные проекты с этим связанные, например и сервис запусков спутников. Десять миллиардов долларов для России это небольшая сумма.

30 травня 2012, 00:41

Европейские СМИ обсуждают новость: Греция заявила о своих намерениях покинуть зону Евро. При этом серьёзность своих намерений Греция подчёркивает с помощью целой развернутой в СМИ пиар-компании, цель которой — спровоцировать панические настроения в рядах тех, кто платит за все издержки единой европейской политики. ИА REX : Как это скажется выход Греции из еврозоны на стабильности евро и будущем ЕС? Владимир Беляминов , эксперт по финансовому и экономическому маркетингу: Всё это пустой звук и игра на очки новым правительством Греции. Страну, попавшую в дружеские когти ЕС уже никто не выпустит. Кто захочет терять в экономическом и геополитическом смысле обширную территорию Евросодружества, являющуюся плацдармом и воротами в Ближневосточный регион, а также рынком сбыта развитым странам Европы? Поэтому все заявления о выходе из ЕС, вводе драхмы и прочее — политический белый шум процесса противостояния евро и доллара. Попытка ослабить евро, девальвировав его курс к доллару до порядка 1:1 — вот главная цель всей политической шумихи в Еврозоне. Если (гипотетически) произойдёт распад Еврозоны, то от далеко не сплочённой и неоднородной европейской формации моментально отойдут слабые сателлиты, особенно находящиеся на удалении от Брюсселя и не связанные с реальной Европой ни исторически, ни культурно, ни тем более экономически. Попытки втягивания в ЕС новых членов (как то вечно ассоциируемая на словах Украина и прочие страны) сегодня терпит неудачу. Приращения ЕС новыми государствами в ближайшем будущем уже туманно, поэтому хотя бы старых членов формации удержать — вот главная задача Брюсселя. Если этого не предпринять, коллапс экономики Старого Света, а вместе с ней отголоски уже европейского кризиса, снова накроют мир. Нечто подобное, но пришедшее в мир из-за Атлантики, наблюдалось в 2007-2009 годах, когда американский ипотечный кризис перевалил в Старый Свет и круша на своём пути незрелые экономики. Интегрированные в европейское экономическое пространство финансовые потоки греческих банков, в случае выхода из ЕС Греции, будут сродни перебитой аорте — скорая помощь (из Брюсселя) к единому европейскому пациенту может и не доехать. Юрий Юрьев , политконструктор: Если древнейшая демократия планеты, прародина европейских культур, наук и искусств, бежит из зоны Евро — это впечатляет. Грецию понять вполне возможно, ей и ЕС и НАТО дают мало. НАТО — вообще не могло избавить Грецию от агрессии Турции, разве что произнесением речей, и в итоге Греция сильно потратилась на оборонные расходы. Благодатный климат Эллады, нескончаемый туризм, свобода нравов и гостеприимство, — не помогли Греции выдержать конкуренцию в ЕС, где иные страны применяют жёсткие экономические приёмы. К примеру, Польше США дважды выдавали стомиллиардные кредиты и дважды их списывали. Естественно, что у Польши — фора. Германия жёстко выдавливает средства из внутренней экономики в пользу экспортной, чтобы создать льготы экспортёрам. Если копнуть долги в Европе — то после условного взаимозачёта долгов, главным должником является Англия. Но ЕС нападает на Грецию, а не на Англию. Неудивительно, что в Греции вспоминают ситуацию до ЕС и не прочь к ней вернуться. Этому могут способствовать и средства из оффшоров Кипра. Греция может их присвоить. А, по словам председателя комиссии Госдумы России по предпринимательству Фёдорова — в оффшорах 95% российской экономики. И если Греция поступит нетривиально, то ради сохранения оффшорных сбережений чиновники России будут готовы Грецию содержать за счёт России, оглашая планету аргументами о сближении православных стран, о нужде в военных базах в Средиземноморье, о генетическом родстве с эллинами и вообще о Греции как родине даже алфавита. Полагаю, что давние манипуляторы-колониалисты в Европе эти шансы прекрасно видят, и поэтому присутствует торг с Грецией не только на уровне текущих бюджетов, но и на уровне прогнозируемых перспектив. В сущности проблемы Греции в ЕС упёрлись в неготовность отдавать свои многочисленные острова в Средиземноморье за долги Германии. Но и Россия, обладающая избирателями как не только мессианствующими идеалистами, но и практичными националистами, может захотеть греческих островов. Особенно если Греция будет слишком придирчива к кипрским оффшорам. Таким образом, кроме прямых логик «Германия-Греция» и «Россия-Греция» могут быть и обходные типа «Германия и Россия против Греции». Но самая вероятная возможность усмирения греков — это натравливание на них турок. Турция, как показывает практика, норовит и ухитряется захватывать греческие земли вообще бесплатно. А учитывая, что ЕС и евро это всё же проект США, где на шею оккупированной США «Старой Европе» посадили перебежчиков из соцлагеря, и, учитывая, что ныне в США Бжезинский начал накачивать Турцию агрессивностью и обещать ресурсы под агрессивность — по Греции могут попросту ударить. Что касается стабильности евро и будущего ЕС — то и евро, и ЕС являются образованиями искусственными и лишь экономическими, формируемыми усилиями властей стран. Выше — была логика властей стран и сомнительно, что банки, эмитирующие евро, смогут преодолеть усилия традиционных государственностей. Если же эмитенты евро смогут преодолеть усилия государств, а Европарламент сможет обуздать лидеров государств, то можно будет сделать вывод, что в Европе правит Капиталистический Интернационал и Евросоюз становится государством нового типа.  

19 травня 2012, 22:03

Завтра украинские банковские работники отмечают свой профессиональный праздник. Хотелось бы по желать коллегам оптимизма, веры в свои силы, чтобы был баланс между профессиональным и личным. Всем побольше хороших клиентов, перевыполнения планов, зашкаливающих в плюс финрезов ну и здоровья :-). С ув., В. Беляминов

4 березня 2012, 23:57

Немного теории. Дебиторы — кто должен. Кредиторы — кому должны. А теперь посмотрим на карту. Нахождение Украины (где-то в глубине, но различимо) в одной красной категории с США, Австралией, Африкой и всем Новым Светом — вещь весьма относительная. Если США должны миру (кредиторам) лишь потому что продают свои обязательства в обмен на доллары, которые потом являются мировой резервной валютой, то с Украиной дела обстоят гораздо хуже. Нахождение в числе дебиторов является фактом закабаления на почве кредитов МВФ и внешних заимствований.  Поэтому, не стоит украинцам бравировать — все живут в долг, чем мы хуже. Были времена, когда запудливали народу мозг, что Япония, США и «все цивилизованные страны» имеют высокий уровень внешнего долга по отношению к ВВП. Иметь-то имеют, но причины разные. О мировом финансовом балансе я уже неоднократно писал, все материалы можно найти у меня в ЖЖ по тегу «МВФ», «геоэкономика».

21 лютого 2012, 20:57

Интересную тему затронул эксперт Лев Вершинин . Возможно ли существование мира без ссудного процента и кредитных денег? Владимир Беляминов , политолог, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу: Альтернатива экономике, построенной не на ссудном проценте есть. И это — модель исламского банкинга, который как оказалось, не подвластен долговому  кризису, ставшему из американского мировым. В двух словах, суть  европейской (ссудной) финансовой модели — это то, что она построена по принципу частичного обеспечения. Не нужно обладать достаточным объёмом ликвидных активов, чтобы давать ссуду. Достаточно иметь возможность частично обеспечивать свои обязательства. Исламский банкинг является как раз той альтернативой, которая может противостоять нынешней западной финансовой модели. Это система, построенная на принципах долевого участия, как заёмщика, так и кредитора, риски в таком случае в долевом участии делятся между двумя субъектами процесса, в то время как в западной модели банкинга – риски переносятся на заёмщика, который обязан вернуть банку ссуду с процентами независимо  от успешности процесса. Банки, таким образом, минимизируют свои риски и это правильно, поскольку они не могут быть бездонной бочкой для желающих воспользоваться их активами. Переход на деньги лишь как на инструмент обмена — для этого объём денег, выпущенных в оборот, должен соответствовать объёму ликвидных активов и не увеличиваться беспочвенно. Мировая резервная валюта, доллар — это классический пример непокрытой эмиссии, объём которой болтается по миру и никто сегодня уже не скажет точно, сколько долларов находится в обороте, попросту говоря — сколько бумаги, которая считается  «долларом». Евро, наоборот, обеспечен достаточным объёмом  ликвидности в пределах Европы, поэтому более устойчив к колебаниям, а страны Еврозоны подходят к решению финансовых проблем посредством печатного станка куда более взвешенно, точнее — не прибегают к этому. Мы это видим на примере Греции, которой дают деньги в долг, заставляют снижать социальные выплаты, однако не прибегают к бумажной эмиссии и всячески противостоят «советам» МВФ принять долларовую массу в качестве помощи. При существующем уровне развития экономики переход всей мировой финансовой системы на модель исламского банкинга и свободных денег априори невозможен. Во-первых, эта система опирается на нормы шариата, поэтому приемлема лишь в исламских странах, а во-вторых, тотального разрушения мировая экономика не вынесет. А кто же откажется иметь свою валюту и не регулировать её объёмы? Леонид Савин, политолог: Так называемые свободные деньги, которые предложил ввести в оборот Сильвио Гезель во время эксперимента в Швейцарии, подтвердили своё назначение, однако этот проект был закрыт Центральным банком. В Башкирии ситуация, спустя сто лет повторилась – прокуратура занялась этим вопросом, хотя в республике был получен положительный эффект. Помимо гезелевских денег в различных странах прибегают к подобным опциям — например, различные виды региональных денег, система Lets Money в США и т.п. Существует ряд банков, которые основывают свою работу на этических императивах, тот же исламский банкинг действует не на принципах ссудных процентов. Кроме того есть ряд направлений в экономической философии, такие как буддистская экономика, но пока они остаются в основном в теории. Проблема современной экономики в том, что она оторвана от первоначальных основ, (само слово экономика в переводе с греческого означает «домохозяйство») которые были напрямую связаны с традиционной структурой общества и включали в себя этику, мировоззрение, религию,  пр. В нынешнее  время возврат к нормальным «деньгам» тоже невозможен без десекуляризации, а многие сторонники альтернативной экономики к этому не готовы. Поэтому и остается лишь сотрясание воздуха в разговорах о лучшем будущем некоего солидарного общества. Александр Этерман , экономический консультант: Нет, невозможно. Проблема муниципальных и иных альтернативных денег тривиальна: дело не в том, что они не правительственные (подумаешь, векселя тоже частные — давайте расплачиваться векселями), а в том, что они ничем не обеспечены. Абсолютно ничем. В случае, если их кругооборот нарушится (что неизбежно), муниципалитету нечего за них дать. Эти деньги ничем не отличаются от государственных бумажек в период гиперинфляции. Но у государства есть активы. У муниципалитета они тоже могут быть… Если они сумеют заложить их под выпуск своих денег — те станут реальными. Обратите внимания — в схеме нигде не обсуждается количество выпускаемых денег. А ведь счастье именно в количестве... Я лично тоже могу выпустить деньги. В пределах одной семьи. Вопрос только — в каком количестве они будут обеспечены моими активами. Фёдор Толстой , переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США): Деньги по своей сути могут играть функцию капитала — т.е. вложенные во что-то приносить прибыль. Фактически выпуск денег, «обесцениваемых» на определенный процент в месяц — та же форма ссуды от хозяйства работникам (как в Шаймуратово), а выпуск «местных денег» — форма присвоения местной властью государственной функции «сеньоража» и получения таким образом того ссудного процента, который получает обычно центральная власть. Показателен опыт царской России, где ростовщичество было одно время запрещено законом и каралось тюрьмой. Нужно было крестьянину, например, чинить избу или обновить плуг, а денег нет. Должен он жить с протекающей крышей или смириться с плохо вспаханным полем. Однако, нет, жизнь брала своё: он шел к кулаку и одалживал деньги, только с обратным процентом: писал расписку на 100 рублей, а получал на руки 90. Жизнь обходила неестественные бюрократические ограничения. Даниэль Штайсслингер , журналист и переводчик (Израиль): Это было возможно только на заре цивилизации, при мелкотоварном производстве. Нынешние системы требуют мобилизации крупных средств, и без кредита не обойтись (я не о потребительском кредите, а о коммерческом). Андрей Куприков , политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»: Современная модель ссудного процента и идеологии сверхпотребления есть абсолютное извращение целей и смыслов. Это уже поняли (или всегда понимали?) самые отпетые монетаристы. Деньги должны стать средством обмена, согласен, вместо того, чтобы быть самопроизводящимся товаром, заполонившим экономику.