Алексей Исаев

21 квітня 2016, 18:42

Проблемы в банковской системе нарастают. Сложная экономическая ситуация и непрогнозируемая политика НБУ разбалансировали систему по всем направлениям.                                                   Капитал и нормативы Капитал : Планы необходимой докапитализации банками и Нацбанком были согласованы еще в 2015 году, но в феврале 2016 года НБУ решил все переиграть и заставить всех срочно докапитализироваться по измененному графику: 120 млн грн – до 17.06.2016, 300 млн грн – до 11.01.2017, 400 млн грн – до 11.01.2018, 450 млн грн – до 11.01.2019, 500 млн грн. – до 11.07.2024. По подсчетам экспертов минимальная цена такого решения Нацбанка для акционеров по состоянию на на 01.10.2015 (последние официальные данные в разрезе конкретных банков, опубликованные на сайте регулятора) при 123 тогда еще действующих банках на эту дату, составила бы: порог в 120 млн грн ( 22 банка) – 691 млн грн.; порог в 300 млн грн (77 банков) – 10,815 млрд грн; порог в 400 млн грн (82 банка) – 8,052 млрд грн; порог в 450 млн грн (85 банков) – 4,155 млрд грн; порог в 500 млн грн (87 банков – 4,155 млрд грн. Общая сумма необходимых средств от акционеров для докапитализации за весь период составила бы минимум 27,868 млрд гривен. Это фактически невыполнимо ни для одного украинского акционера в существующих условиях, а также проблематично даже для многих небольших дочерних банков. В апреле этого года после многодневных дискуссий с банками и профильным комитетом Верховной Рады сроки капитализации скорректировали, выдав это за большую заботу Нацбанка о своих подопечных: 120 млн грн – до 17.06.2016, 200 млн грн – до 11.07.2017, 300 млн грн – до 11.07.2018, 400 млн грн – до 11.07.2019, 450 млн грн – до 11.07.2020. Поэтому, во втором квартале проблемы будут наблюдаться минимум у тех 22 банков, которые не имеют капитал в 120 млн гривен — а это почти 20% от оставшихся рынке. Но и остальным — расслабляться категорически нельзя, так как процедуры регистрации, слияния и поглощения банков имеют такое количество временных и методологических ограничений, что даже после широко разрекламированного Нацбанком облегчения процедуры регистрации увеличения капитала — времени остается в обрез. Пока же, нормативы капитала Н1 и Н2 — удерживаются в допустимых значениях за счет докапитализации банков, в основном имеющих российских акционеров : Н1 снизился в марте 2016 года на 2,74 млрд грн до 127,0 млрд грн на 1 апреля, Н2- увеличился до 12,03% с 11,94% в марте. Но обольщаться не стоит — рост убытков в банковской системе за счет увеличения проблемной задолженности и необходимости формирования дополнительных резервов уже в этом году и падение банков типа «Хрещатика» (а «банкопад», несмотря на заявления Валерии Гонтаревой — не прекращается), очень быстро приведут этот показатель опять к значению- менее 10%. Ликвидность: Нормативы ликвидности в системе на 01 апреля 2016 года перевыполнены: Н4 — мгновенная ликвидность 76,52% (норма 20%), Н5 — текущая ликвидность 84,13% (норма 40%), Н6- краткосрочная ликвидность -89,54% (норма 60%), но есть серьезные проблемы — основная часть свободной ликвидности банковской системы сосредоточена в госбанках и дочках иностранных банковских групп. При этом, размещена ими в дорогих и краткосрочных депозитных сертификатах (плата до 22% годовых, а после снижения учетной ставки с 22 апреля станет — 19%) и частично — в краткосрочных и среднесрочных ОВГЗ. Это серьезная проблема для государства: 1) за эти ресурсы НБУ приходится втридорога платить; 2) высокие ставки по таким инструментам не стимулируют банки кредитовать реальный сектор; 3) эти краткосрочные ресурсы, откачиваемые из системы Нацбанком, якобы для того, чтобы сдерживать давление на валютный рынок, просто не работают на экономику. И это при том, что валютный рынок максимально зарегулирован и покупка валюты на эту «горячюю» гривну (чего опасается НБУ) практически невозможна. Как альтернативный механизм такого «замораживания» средств для борьбы с ростом курса во всем мире используется повышение норм резервирования от привлеченных пассивов (почти бесплатный для центробанков инструмент, хотя и затратный для банков)- наши же чиновники этого не делают; 4) такая политика НБУ в части откачивания средств с рынка через депозитные сертификаты, а также продолжающийся «банкопад» (во многом тоже часто по вине того же НБУ) — практически парализовали межбанковский рынок, который был естественным механизмом перераспределения излишней ликвидности в банковской системе. Кредитование «родственников»- бич системы: Остаются значительными проблемы кредитования родственных компаний и концентраций в кредитных портфелях банков — Н9 — максимальный размер кредитного риска по операциям со связанными лицами на 01.04.2016 года равнялся 37,03% (при норме -не более 25%). Эти тенденции невозможно исправить за несколько месяцев, поэтому эта проблема остается бомбой замедленного действия и во втором квартале 2016 года. Недоверие населения к банкам, тенезация экономики и жонглирование цифрами со стороны НБУ Вызывает удивление ситуация, когда Нацбанк, который заинтересован в том, чтобы банковская система и доверие к ней со стороны населения были бы на максимальном уровне — делает все, чтобы этого доверия не было. Как о достижении, рапортуется о сокращении банковской системы на треть за два года или закрытии очередного финучреждения. Последний скандал с банком «Хрещатик» очередной тому грустный пример. Закрытие почти 70 банков за 2014-2016 годы нанесли катастрофический ущерб экономике Украины и ее гражданам. Потери граждан и юридических лиц по оценкам экспертов достигли уже не менее 7,5 млрд долларов. Учитывая, что ФГВФЛ на 1 апреля 2016 года выплатил гражданам уже более 72,8 млрд гривен фактически бюджетных средств, а получил от реализации имущества банков-банкротов на начало января этого года только 1,2 млрд грн — возникает много вопросов по эффективности механизмов мониторинга за деятельностью банков со стороны НБУ, прозрачности процедур вывода банков с рынка и реализации их имущества для погашения долгов. Нельзя уверенно говорить и о повышении доверия населения и бизнеса к банкам. По данным Нацбанка, на 01.04.2016 депозитная база банков уменьшилась на 6, 586 млрд грн. При этом наблюдается ситуативность процессов без стабильной динамики — компании увеличили остатки на валютных счетах на 3%, но уменьшили гривневые остатки на депозитных счетах на 3,1%. Население же увеличило вклады в гривне на 0,9%, но продолжает активно снимать валюту — остатки валютных вкладов уменьшились на 3,6%. И это динамика за март, в который не было значительных скачков курса и это не отпугивало желающих положить средства в банк. Причин такого поведения граждан несколько, но основные — рост цен и тарифов вымывает у населения остатки доходов и сбережений- людям просто нечего откладывать и продолжающийся «банкопад» не оставляет даже самым экономически продвинутым гражданам шансов не пострадать от этой ситуации. Стремление населения и бизнеса уходить в тень через наличные расчеты, косвенно подтвердил даже сам НБУ в письме Екатерины Рожковой № 25-0004/31760 от 13 апреля этого года к банкам по финансовым операциям по получению наличности через платежные карты: « В течении IV квартала 2015 года общая сумма финансовых операций по получению наличности с помощью платежных карт составила 250,7 млрд грн (на 18 % больше, чем в ІІІ квартале 2015 года), в том числе сумма операций по получению наличности юридическими лицами с использованием платежных карт в IV квартале 2015 года составила 36,0 млрд грн». Поэтому проблема попыток активного вывода средств из легального сектора экономики в наличную форму (обналичивание) останется актуальной для банковского сектора и во втором квартале этого года. Все это уменьшает и так нестабильную ресурсную базу в банковской системе. К примерам вольной трактовки данных можно отнести и ежемесячные рапорты регулятора о постоянном превышении валюты сдаваемой населением в банковские обменные пункты над покупкой валюты гражданами. Секрет превышения сдачи валюты банкам над покупкой ее в банковских обменниках прост. Граждане сдают наличную валюту в банковских обменниках, а вот покупают ее в размножившихся сейчас в огромном объеме обменках от финансовых компаний — где курс продажи валюты более привлекательный (часто без пенсионного сбора, который берут в банковских обменниках и без соблюдения ограничений НБУ по объему покупки валюты и предъявлению паспорта и идентификационного кода). Поэтому статистика Нацбанка не во всем соответствует реальному состоянию дел на валютообменном рынке. Данные же по обменникам, принадлежащим финансовым компаниям не публикуются. Вызывает также вопрос неопубликования данных по банковской системе за предыдущий год. Уже вторая половина апреля, а данные Нацбанком так и не опубликованы (хотя обещания звучали уже не раз из уст чиновников самого высокого ранга). Их ссылка на необходимость перехода на международные стандарты — не аргумент. Совершенно спокойно можно было опубликовать данные по году вначале по методологии, действовавшей весь 2015 год ( и базы сравнения были бы идентичными), а затем отдельно — по международным стандартам. Но этого не происходит.                                              Проблемы кредитного портфеля Основными проблемами в кредитном портфеле банков, который формирует по данным НБУ на 1 марта более 94,2% всех доходов системы, являются: 1) Значительный объем неработающих и проблемных кредитов — на 01.03.2016 года при 1,022 трлн грн кредитов уровень просроченной повысился до 23,7%, что составляет более 242,2 млрд гривен. Если учесть, что регулятивный капитал всей банковской системы на 01.04.2016 года составляет 127 млрд гривен, что почти в 1,9 раза меньше размера просроченной задолженности по кредитам, можно с уверенностью говорить о том, что весь капитал банковской системы «заморожен» в неработающих или проблемных активах. Частично эта колоссальная диспропорция перекрывается уже сформированными резервами по активным операциям банков в сумме 341,299 млрд гривен(на 1 марта этого года), но проблема физического наличия капитала стоит, как никогда остро. Цепочка потери живой ликвидности для банков проста — неработающие активы не генерируют «кеш-флоу», в то время как по платным пассивам ежемесячно необходимо выплачивать проценты «живыми» деньгами. На определенном этапе начинается активное проедание капитала — обслуживание платных пассивов «вымывает» ресурсы из банка, тогда как замещения этих расходов за счет получения процентов по кредитам не происходит. Так начинается прямой путь к банкротству банков. 2) Норматив Н9.  Второй серьезной угрозой для банковской системы во втором квартале 2016 года по кредитному портфелю, по-прежнему, останется значительное превышение норматива Н9 — максимального размера кредитного риска по операциям с связанными с банком лицами. При нормативе — не более 25%, он составляет на 01.04.2016 года 37,03%. Данный показатель может значительно вырасти в случае дальнейшей девальвации гривны, так как более половины кредитного портфеля в системе составляют валютные кредиты. 3) Нерешенная законодательно проблема по валютным заемщикам и вкладчикам с вкладами 200+ (многие из которых — в валюте) при продолжении «банкопада» останется источником социальной напряженности в обществе во втором квартале 2016 года и продолжит подрывать доверие к банковской системе.                             Проблема обеспечения прибыльности банков Банковская система увеличила убыток. В 2014-м банки потеряли 53 млрд гривен, в прошлом — почти 67 млрд. Основные причины — формирование резервов и покрытие курсовой разницы. В сложившейся в экономике ситуации банковская система останется убыточной и во втором квартале 2016 года. По состоянию на 01.03.2016 убыток системы составил 1,971 млрд гривен. Значительным образом на результаты деятельности системы влияют результаты по торговым операциям банков — только за январь-февраль 2016 года отрицательный результат по ним составил 5, 843 млрд долларов. В основном это убыток от торговли валютой и переоценка ценных бумаг. Именно во столько обошлись системе скачки курса с 24 до 27 гривен в январе-феврале, а также переоценка по стоимости портфелей ценных бумаг. Во втором квартале 2016 года процентные доходы от кредитования (94,2% всех доходов банков) продолжат сокращаться и далее ( работающие предприятия по мере возможности гасят кредиты и новых не берут — ставки слишком высокие, а неработающие — только увеличивают удельный вес по просроченным кредитам в остающемся кредитном портфеле банков плюс возник рост просроченной задолженности по валютным кредитам при росте курса в начале года). Банки будут вынуждены выживать за счет комиссионных доходов от совершения операций и повышать стоимость обслуживания и размеры комиссий. Поэтому на бесплатные банковские услуги клиенты могут не рассчитывать. Кроме этого, продолжится тенденция к снижению ставок по привлекаемым депозитам и вкладам населения — эти проценты банкам просто нечем отрабатывать. Такая ситуация вступает в противоречие с продолжением роста цен и делает малопривлекательными любые вложения в гривне в виде долгосрочных и среднесрочных депозитов. Валютные же депозиты имеют проблему возвратности — как по экономическим причинам (часть банков их просто не может вернуть -нет валюты), так и за счет ограничений со стороны НБУ по снятию валютных вкладов. Поэтому банки будут вынуждены маневрировать между оптимизацией ставок и угрозой потери и так немногочисленных вкладчиков. В этих непростых условиях усилится роль факторинговых и других операций по перекупке с дисконтом активов у менее удачливых коллег- банков с последующей их перепродажей заинтересованным инвесторам. Бизнес на перекупке и дисконтировании долгов, торговля валютой, доходы от по депозитным сертификатам и ОВГЗ, а также комиссионные — будут главными реальными источниками доходов у банков. Продолжится оптимизация сети отделений и сокращение штата, что будет приводить к росту нагрузки на оставшийся персонал банков.                                                           Кадры решают все В последнее время все острее становится парадоксальная проблема — количество банков сократилось на треть, безработица в финансовой сфере растет, а хорошего специалиста в банковском секторе найти все сложнее. Причин несколько: 1) снижение реальных заработных плат в финансовом секторе (большинство банков при подписании с НБУ программ капитализации предусматривают сокращение админрасходов, в т.ч. «замораживание» зарплат и надбавок); 2) должностные ограничения НБУ по топ-менеджерам обанкротившихся банков (не все они доводили свои банки до такого состояния, но пока, де-факто — ограничения касаются всех топов, вплоть до начальников крупных отделений; 3) социальная напряженность и, прямо скажем, опасность работы в банках — участились случаи нападений на банки, преступлений в части угроз для жизни банковских служащих, а также рост операций силовых структур в финучреждениях; 4) сокращение отделений банков и минимизация численности низовых звеньев в банках привели к многократному увеличению нагрузки на часть персонала — особенно на фронт офис — кассиров, операционистов, менеджеров среднего звена. Все это не стимулирует спокойную работу для сотрудников банков и многие люди со стажем и опытом просто уходят из системы. Например, только за 1 квартал 2016 года количество банковских отделений сократилось на 546 штук с 11 873 до 11 327. Результаты такого «покращення» достаточно посмотреть в любом отделении банка в дни оплат коммунальных платежей или почитать отзывы о работе банков на «Минфине». Значительная часть высококвалифицированных сотрудников банковской сферы уходит в другие сферы деятельности, что приводит к дефициту качественного персонала. Это серьезные потери для дальнейшего развития банковской системы страны. Массовое закрытие банков провоцирует потерю конкуренции между оставшимися (клиенту просто не из чего выбирать, а работать — надо) и к сожалению, проблема качества подготовки персонала стремительно нарастает. Специалисты — на такие деньги не идут, неподготовленные менеджеры — готовы работать, но качества услуг предоставить не могут. Дефицит грамотных кадров, готовых работать в экстремальных экономических условиях за небольшие деньги — проблема, которая усилится в течении второго квартала 2016 года.               Грязные войны на обломках финансовых империй НБУ и ФГВФЛ превратились в монополистов на рынке в части огромных объемов активов, переданных им под рефинансирование и при ликвидации банков. Общая балансовая стоимость активов уже ликвидируемых банков составляет почти 400 млрд грн, а их оценочная стоимость — более 80,5 млрд грн. Значительная часть этих активов перестают работать на экономику (зависают или простаивают на период, пока не ясно кто их собственник, на период судебных разбирательств и т.д.) или продаются за бесценок компаниям, с часто сомнительной репутацией и по непонятным ценам. Поэтому дополнительной проблемой для экономики и банковской системы становится долгая и часто малопрозрачная процедура реализации заложенного Нацбанку имущества по кредитам рефинансирования обанкротившихся банков и имущества, переданного Фонду гарантирования для реализации. Длительность процедур реализации приводит к снижению рыночной стоимости значительной доли экономически активного имущества в стране с потерей рабочих мест, работавших на этих объектах людей или его разворовыванию. Неэффективное использование залогового имущества обанкротившихся банков, судебные войны и периодические скандалы с попытками рейдерского захвата тех или иных объектов, останутся серьезной проблемой для банковской системы и Фонда гарантирования во втором квартале этого года.                                                                         Итоги Малопрогнозируемые действия Нацбанка по ключевым позициям банковской деятельности — в валютной и денежно-кредитной политике, а также активная и часто неоправданная «зачистка» банковского рынка привели к полной разбалансировке системы по все направлениям: 1) кредитование — значительный рост просрочки и стагнация кредитования, проблема валютных заемщиков; 2) межбанковский рынок — из-за «банкопада» он практически парализован и не происходит рыночное перераспределение излишков ликвидности путем межбанковского кредитования; 3) валютное регулирование и курсообразование в значительной мере заменено различными административными ограничениями и запретами с непрогнозируемыми действиями регулятора без глобальной стратегии и напоминает тушение пожаров. Если в политике регулятора во втором квартале этого года ничего не изменится, то банки ожидает очень сложный период с продолжением проедания капитала, ухудшением финансового состояния, ростом просроченной задолженности и дальнейшей монополизацией оставшегося рынка госбанками и банками с иностранным капиталом (в том числе, с российскими корнями) в сочетании с ухудшением качества услуг, предоставляемых клиентам. Кроме того, значительные потери юридических лиц и предпринимателей от «банкопада» обескровили экономику и необоснованно лишили ее оборотного капитала. Многие из предприятий, пострадавших от таких «экспроприаций» их оборотных средств практически сами стали банкротами, лишая граждан работы, а государство поступлений налогов и той же валютной выручки. Назрела явная необходимость в обеспечении компенсации потерь юридическим лицам по аналогу с 200 тысячами, выплачиваемыми Фондом гарантирования вкладчикам обанкротившихся банков. Алексей Исаев

20 січня 2016, 16:46

Что происходит с курсом доллара В Украине — валютный феномен. Обычно, новогодние праздники банкиры называют периодом затишья. Клиенты не работают, а на свои деньги банки не разгуляются: валютная позиция ограничена. В этом году все пошло не так. Рынок невероятно активен. Что случилось? Отложенный спрос на валюту (регулятор активно резал заявки импортеров вплоть до последних рабочих дней прошлого года), а также бюджетные выплаты с единого казначейского счета в конце года (остатки с рекордных на 1 декабря 2015 года 47,957 млрд гривен за последний месяц 2015 года снизились до 9, 017 млрд гривне) влияют на банковский рынок. Все эта масса средств — более 38,940 млрд гривен, плавно перетекла в банковскую систему как финансирование бюджетных организаций, расчеты государства с предприятиями и расчеты с населением. Добавьте к этому, решение правительства разрешить досрочную выплату пенсий и пособий, начиная с конца декабря 2015 за январь 2016 года, транши выплат ФГВФЛ по обанкротившимся крупным банкам и погашение банкам депозитных сертификатов НБУ в начале этого года и вы получите общую картину нависшей гривневой сверхликвидности в банковской системе в начале января. Если на 4 января остатки по коррсчетам банков составляли 27,698 млрд гривен, то уже 13 января они были 40,967 млрд гривен, на 18 января ( начало более-менее полноценной работы банков) это уже было 45,554 млрд гривен. Вся эта гривневая масса начала активно давить на курс. Кроме этого, из-за несовпадения праздников в Украине, в ЕС, и в США возникли перекосы между спросом и предложением валюты на межбанке . Эти перекосы были и в сторону превышения спроса над предложением, и наоборот. Это приводило к значительным колебаниям на рынке и вынуждало НБУ выходить с валютными аукционами, как с покупкой валюты у банков ( 6 и 7 января — на общую сумму 43,5 млн долларов с ценой отсечения в пределах — не выше 23,20-23,50), так и с продажей валюты банкам (15,16,18 и 19 января -на общую сумму 98,7 млн долларов по цене отсечения в пределах — не ниже 24,20-24,70). Таким образом, с начала года чистое сальдо НБУ по продаже доллара банкам составило 55,2 млн долларов. При этом, в последние дни ощущался активный рост курса как на безналичном рынке ( вчера рынок закончился уровнем 25,25 гривен — при том, что еще 6 января на межбанке уровень котировок доллара не превышал 23,50), так и что более болезненно для гривны — на наличном рынке. За этот период, наличный доллар вырос с уровня около 24.70-24,90 до 27,60 гривен на утро 20 января. Все это вызывает значительную тревогу у населения, которое традиционно оценивает работу правительства и состояние дел в стране по котировкам в обменных пунктах и ценах в магазинах. А и те, и другие — стремительно растут. И это при том, что заложенные в бюджете курс на уровне 24,1 гривны за доллар, а также 12%-ная инфляция в 2016 году — по утверждениям чиновников — реальны. Что будет с безналичным курсом в ближайшие дни? Исходя из того, что регулятор стал применять свой излюбленный прием — резать заявки импортеров — официально уровень спроса на валюту глобально расти не будет. Это создает опасность нависшего неудовлетворенного спроса, который не дает возможности Нацбанку полностью понимать масштабы проблемы и своевременно реагировать на них, но дает ему таким нехитрым способом, тушить разовые пожары-не решая проблему комплексно. При этом, в арсенале отговорок чиновников появились новые аргументы для объяснений причин роста американской валюты в стране — падение цен на нефть, а также перспектива следующего повышения ставки ФРС, укрепляет доллар на мировых рынках и в Украине. Почему при этом у нас не снижаются также существенно цены на топливо, на продукты переработки нефтепродуктов, и на перевозки — чиновники скромно умалчивают. Несомненно, негативно на курсе гривны сказывается потеря рынка России (по некоторым группам товаров теряется до 30-40 процентов реализации), которые не замещаются поступлениями с европейских и других рынков. Также поступления валюты сокращаются из-за мирового снижения цен на продукцию сельского хозяйства и металл. Отражается также и непоступление третьего и четвертого траншей МВФ, своевременное получение которых явно профукали наши чиновники и народные депутаты. В этом, как говорится, не на кого пенять, кроме как на себя. Расчеты НБУ на поступления средств от сдачи валюты населением, по моему мнению, сильно преувеличены. Судя по статистике самого обычно урожайного на сдачу валюты месяца — декабря, когда люди сдают валютные заначки для покупки подарков и новогоднего отдыха все достаточно грустно — в декабре население сдало в банки всего 180,3 млн долларов, а купило 59,6 млн долларов. Это смешные объемы для 42-х миллионной страны и свидетельствует только о том, что у рядового населения этой самой валюты не так уж и много и что значительную ее часть люди продали на черном рынке, а не через банки. Эта неконтролируемая регулятором валюта с черного и серого рынков уходит: 1) к тем импортерам, которые не могут ее купить на межбанке из-за ограничений НБУ и срезанных валютных заявок; 2) вкладчикам обанкротившихся банков, получивших компенсации Фонда гарантирования, часть которых покупает валюту у менял (из-за ограничений НБУ) и это подталкивает наличный рынок вверх. Только в декабре 2015 года по банку « Финансы и Кредит » выплатили 2,5 млрд гривен ( из оставшихся более 6,5 млрд гривен), часть из которых ушло на покупку валюты. Несомненно, что в ближайшие дни ситуация с излишней гривневой ликвидностью выравняется. Уже в период с 18 января до 20 января остатки на корсчетах банков снизились на 4,273 млрд гривен до 41,281 млрд гривен. Проводимые в ближайшие дни тендеры НБУ по депозитным сертификатам могут откачать с рынка еще до 5 млрд гривен. Кроме этого, Министерство финансов проведет внеочередные аукционы по продаже ОВГЗ со сроками погашения бумаг от нескольких месяцев до двух лет, доходность по которым будет сопоставима с доходностью по депсертификатам. Не стоит забывать и о том, что в период с 20 января до конца этого месяца, проходят бюджетные платежи и экспортеры будут вынуждены заводить валюту для обеспечения этих гривневых проплат. Все это, в сочетании со срезанием заявок импортеров и возможными валютными аукционами Нацбанка, уменьшит давление на гривну на безналичном рынке и скорее всего снизит безналичный курс доллара в пределах коридора до 23,90-24,50 уже в ближайшие дни. Что ждет наличный рынок Гораздо сложнее регулятору влиять на наличный рынок, который живет своей жизнью и малоуправляем. Скорее всего, после снижения безналичного доллара до пределов 23,90-24,50 гривен, наличный доллар в обменниках банков отреагирует на это и снизится в пределах до 26,00-26,50. Но если на банки у Нацбанка есть механизмы влияния, то на оптовые обменники финансовых компаний у регулятора почти нет возможности воздействовать, кроме как через повышение требований к их безопасности, наличию финансовых ресурсов у их владельцев и т.д. Поэтому, если эти субъекты рынка будут уж совсем идти вразрез с курсовой политикой НБУ, то последний может применить те способы, которые он применял часто и раньше — устраивать им повальные проверки соблюдения правил покупки/продажи валюты и выписывать штрафы за их нарушение. Эти меры чисто административные и малоэффективны. Поэтому Нацбанку стоит опять подумать — как рыночными и цивилизованными механизмами работать на этом рынке. Кроме этого, нужно отчетливо понимать, что до исправления общеэкономической ситуации рассчитывать на реальные послабления валютных ограничений со стороны Нацбанка не приходится. Более того, при ухудшении ситуации — административное давление на банки и оптовые обменники с целью удержания курса только усилится. Алексей Исаев

21 грудня 2015, 17:48

Как ужесточить валютные ограничения, не ужесточив валютные ограничения? Нацбанк нашел ответ. НБУ любит рассылать сообщения о важных изменениях в нормативной базе пятничными вечерами. Письмо №25-02002/101317 «Об использовании индикаторов подозрительных финансовых операций» НБУ отправил в банки 18 декабря около семи вечера. Это письмо должно было ответить на вопросы банкиров, как вести себя после недавнего ужесточения порядка финансового мониторинга. «Минфин» уже рассказывал, что НБУ напрямую увязал многие рисковые и подозрительные транзакции (за которые банк могут запросто лишить лицензии и ввести временную администрацию) с валютными операциями банков, их собственников и клиентов. На деле оно поставило еще больше вопросов. Письмом №25-02002/101317 НБУ снова таки переложил всю ответственность на банки. А для того, чтобы проверяющие не переутомлялись, НБУ обязал банкиров сформировать по каждой валютной транзакции заключение о ее подозрительности. Подписывает такое заключение руководитель соответствующего подразделения банка. И, если заключение будет негативным, то по сути выходит валютное ограничение (в операции банк может клиенту отказать), по форме — нет. Некоторые разъяснения Нацбанка в этом письме, заставят его подопечных опять обращаться в НБУ за уточнениями. Документ не дает всегда однозначных ответов на собственно те вопросы, для которых его писали: четкое определение критериев и признаков подозрительных операций. Ведь вывод подразделения банка с обоснованием о возможной подозрительной операции клиента будет основанием для блокирования операции. Банки под угрозой закрытия будут обкладываться бумагами со всех сторон, собирать массу дополнительной информации о своих клиентах, а клиент — доказывать, что он не мойщик и не конвертатор. В любом случае, валютные операции существенно замедлятся во времени. Чем не новые хитрые валютные ограничения? К подозрительным (т.е. транзакции, по которым придется постоянно объясняться с банком и приносить массу всевозможных документов) могут быть отнесены операции: объем которых не соответствует обычной деловой активности клиента . То есть, раньше клиент предъявлял банку контракт и соответствующие документы по нему (инвойсы, гарантийные письма и т.д.) для покупки валюты. Теперь банк потребует все отчеты о хоздеятельности с оборотами, налоговыми платежами и т.д. Если банк увидит, что сумма значительно превышает предыдущие, то клиенту могут отказать в проведении операции. А ведь суммы могут расти в рамках годового контракта, если бизнес расширяется. перевод физлицом на сумму более $150 000 в эквиваленте любых валют или банковских металлов (и в том случае, если операция проводится в гривне) . Любые перечисления гражданина на такую сумму теперь будут требовать не только договора для оплаты, но и соответствующие налоговые документы (например, копию декларации о доходах и имуществе, а также документы, подтверждающие источник происхождения средств). Таким образом, все крупные операции физлиц за границей, связанные с безналичными перечислениями могут считаться подозрительными. Де-факто, будет необходим документ, подтверждающий, что источник средств — больше перечисляемой валютной суммы. Логика со стороны государства и Нацбанка тут есть -выведение из тени доходов и имущества физлиц. Кроме этого, клиенту придется объяснять почему он, например, выбирает то или иное учебное или медицинское заведение (если оно дороже другого в той же стране); вид продукции, работ (услуг), которые является предметом внешнеэкономического контракта нехарактерен для обычной деятельности клиента. Несоответствие сути финансовых операций содержанию деятельности клиента/контрагента.  Банкиры будут теперь требовать не только документы по сделке, но фактически полностью разбираться в вашем бизнесе и, если вдруг клиент решить сменить направление торговли или вообще решит заняться другим бизнесом, не факт, что банк будет проводить такие валютные платежи, пока клиент не расскажет о нюансах бизнес-проекта. Банкам тут тоже не позавидуешь, их сотрудники просто превратятся в ходячие справочники биржевых котировок и узкоспециализированных знатоков рынков; банк контрагента по финансовой операции зарегистрирован в странах Балтии или оффшорах (а сам клиент — резидент другой страны для требования по странам Балтии). В этих случаях банки не проведут операции без детального документального анализа всех контрагентов таких сделок — как отправителя, так и получателя денег. Кроме этого, необходимо будет доказать целесообразность покупки у оффшорной компании, а не например — у резидента ЕС или других неоффшорных стран; внешнеэкономический контракт предполагает перечисление средств в пользу третьей стороны, использование векселей, договоров-поручительств, переуступки прав требований, перевода долга, взаимозачета встречных однородных требований, других операций с ценными бумагами. Без детального изучения всех документов не только по этим контрактам, но и всей правовой сущности совершаемых сделок, данных контрагентов с полной юридической выкладкой собственников компаний, их финансового состояния, источников средств по операциям — банк эти перечисления не сделает; перечисления за рубеж по исполнению внешнеэкономических контрактов, как оплата фактически поставленной продукции по таможенным декларациям, которые были оформлены более двух лет назад до даты платежа или намерения его сделать. Для покупки и перечисления валюты за границу в этом случае, необходимо будет документально доказать экономическую целесообразность такой операции и предоставить финансовый отчет на последнюю отчетную дату, подтверждающий наличие кредиторской задолженности, а также подтвердить источники происхождения средств компании; наличие других признаков подозрительной финансовой операции (на усмотрение банка).  В наших реалиях, банки будут перестраховываться и клиенты должны быть готовы к тому, чтобы предоставить любые документы не только по данной сделке, но и по всей своей экспортно-импортной деятельности. Следить за прозрачностью финансовых операций обязательно необходимо. Особенно, в наше очень непростое время. И тут Нацбанк абсолютно прав. Но клиентам банков нужно быть готовым к увеличению отказов по покупке валюты и оплате внешнеэкономических контрактов, удлинению сроков валютных платежей и удорожанию валютных операций. А так - никаких дополнительных ограничений...

10 липня 2015, 15:38

Национальный банк начал постепенно публиковать данные по системе за июнь и первое полугодие этого года. Как ранее заявляло руководство НБУ, «чистка» банковской системы от неплатежеспособных банков и от банков-«моек» должна была завершиться в первом полугодии. Затем, по мнению чиновников НБУ — наступит период укрепления и стабилизации. Позволим усомниться в этих победных реляциях НБУ. По крайней мере, один из банков первой группы (крупнейшие) имеет все шансы оказаться с временной администрацией, во второй группе (крупные) таких минимум два-три, в третьей (средние) и четвертой (малые) группах проблемных — до десятка. По данным НБУ, на 1 января 2015 в Украине было 163 работающих банка с общими активами 1,521 трлн гривен, а уже на 01 июля 2015 их осталось только 130 (без учета неплатежеспособных банков) с общими активами 1,496 трлн гривен — при том, что в феврале-марте этого года страна пережила новую значительную девальвацию, которая «накачала» балансы банков. В момент написания статьи стало известно еще о двух банках, признанных неплатежеспособными — Радикал банк и банк Столичный. Вызывает опасение показатель уровня просроченных кредитов: на 1 января 2015 их было 13,5% по всей системе, а на 1 июня 2015 их было уже 16,5% (без учета неплатежеспособных банков). Если бы НБУ не выделил в показателях по системе неплатежеспособные банки, а показал бы общую цифру просроченной задолженности, то этот показатель составил бы до 70% от суммы кредитов по некоторым банкам. Не лучше ситуация и с пассивами банков: капитал банков упал с 148,0 млрд гривен на 1 января 2015 до 139,8 млрд гривен (без учета неплатежеспособных банков) на 1 июня 2015. Объемы средств физических лиц снизились с 416,4 млрд гривен до 373,4 млрд гривен. Банковская система понесла убыток за первые пять месяцев года 73,2 млрд гривен, а без учета неплатежеспособных банков — эта цифра составила 25,2 млрд гривен. Какие же проблемы для банковской системы будут самыми актуальными для самих банков во втором полугодии этого года: Дальнейшая потеря капитала банками Вероятность таких потерь у большинства из банков приближается к стопроцентной. Завершение капитализации по прошлогоднему стресс-тестированию ( из 18 банков — 5 банков обанкротились, 13 банков — смогли выполнить требования НБУ о дополнительной капитализации), нельзя назвать успешной, так как треть банков ушли с рынка. Но проблема в том, что новое стресс-тестирование, которое сейчас проходит по группе крупных и крупнейших банков, уже будет частично учитывать реалии конца 2014 и первого квартала этого года — значительную новую девальвацию гривны, огромные отрицательные курсовые переоценки и рост просроченной задолженности на фоне низкой платежной дисциплины заемщиков. Это приведет к необходимости доформирования банками новых значительных резервов, их убыточности и необходимости докапитализироваться по-новому. При первом стресс-тестировании и последующей за ней докапитализации — многие «дочки» иностранных банков переоформили ранее взятые средства у материнских контор из межбанковских кредитов в капитал банков или в субординированный долг. После нового стресс-тестирования — этот источник пополнения капитала уже исчерпан. Нужны новые вливания. А акционеры, как украинских, так и банков с иностранным капиталом, уже не имеют возможности опять вкладываться в свои финучреждения. И угрозами со стороны НБУ, о выводе с рынка тех, кто опять недокапитализируется — этот процесс не изменить. Значит — новая потеря капитала и банкротство некоторых банков — неизбежны, чтобы не говорили чиновники НБУ об окончании очищения системы от неплатежеспособных банков — просто появятся новые проблемные учреждения. Курсовые колебания, высокий риск скатится в гиперинфляцию, рост просроченной кредитной задолженности Уже давно стало очевидным, что политика неограниченного плавающего курса губительна для экономики в теперешней ситуации. В первом полугодии, под разговоры чиновников, что курс не будет выше, чем — дальше шли новые заверения о новой максимальной границе курса — банковская система пережила очередную девальвацию и потеряла более пятидесяти банков. Падение ВВП (прогноз по году 9,5%), уровень инфляции ( по данным с учетом июня этого года — более 70% в годовом исчислении), продолжение оттока валютных вкладов, массовое снижение уровня жизни, работающий печатный станок и латание бюджетного дефицита за счет доходов от девальвации — все это та пружина, которая не может бесконечно сжиматься. Понятно, что при уровне ЗВР 10,264 млрд долларов по состоянию на 01.07.2015, не- закончившихся переговорах о реструктуризации и списании 40% долгов Украины международными кредиторами, у НБУ мало возможностей для активного противостояния девальвационным и инфляционным процессам. Но явные несостыковки действий НБУ, Минфина, Кабмина и Верховной Рады налицо. Чего стоит только скандал с принятием закона по реструктуризации валютных кредитов, или нежелание Минфина идти на снижение ставки налогообложения доходов по вкладам с 20% до 15%, которое предлагает сейчас НБУ для увеличения притока вкладов в систему. Однако даже при таком низком размере ЗВР становится очевидным, что необходим возврат к политике валютного коридора с четким контролем со стороны НБУ за его соблюдением. Фактически -двусторонние котировки НБУ, выставляемые периодически на торгах — это одномоментный валютный коридор, но он не дает возможности бизнесу и населению, хоть что-то планировать. При теперешней политике НБУ в области курсообразования — бизнес, банки и население обречены постоянно зависеть от малообъяснимых решений Национального банка об установлении того, или иного курсового тренда в этот день. На Западе торговля на валютном рынке (FOREX) признается одним из самых рискованных финансовых инструментов и не рекомендуется без наличия существенного капитала у клиента, который он психологически готов потерять его за счет колебаний курса. У нас же при действующей политике НБУ, в такой рискованной валютной игре вынуждены участвовать все граждане Украины и весь бизнес. Высокие ставки по кредитам и вкладам, низкое доверие к банковской системе Что касается высоких ставок по кредитам и депозитам, то оба вопроса связаны с денежно-кредитной политикой НБУ и уровнем инфляционных процессов в стране. Если политика сдерживания государственных расходов за счет бюджетников будет продолжена, но на фоне низкого покупательного спроса и сокращения ВВП, правительство рискует получить к выборам в местные органы власти значительную оппозицию любым реформам — голодным и нищим людям не до реформ. На НБУ и Кабмин сейчас будет оказываться популисткое давление. Пример — принятый ВР закон о реструктуризации валютных вкладов.Так как дополнительных источников средств у правительства нет, идея будет одна -печатный станок. И тут НБУ придется проявить чудеса воли и характера, чтобы сдержать этот удар. Поэтому, несмотря на заверения НБУ о скором активном снижении учетной ставки с 30%, при уровне инфляции за полугодие выше 70% в годовом измерении, скорее всего во втором полугодии значительного снижения учетной ставки и ставок по кредитам не будет. А чтобы удерживать население от соблазна забирать депозиты и конвертировать их в валюту, банки будут вынуждены держать высокие ставки по привлекаемым ресурсам. Поэтому некоторые банки -не имея запаса ликвидности при больших ставках по ресурсам, будут и далее проедать свой капитал и могут стать новыми клиентами Фонда гарантирования. Это доверия к банковской системе не добавит. На фоне катастрофического снижения платежной дисциплины заемщиками — высокие расходы банков по привлекаемым ресурсам, в том числе по кредитам рефинансирования НБУ, активно снижают ликвидность банков и приводят к их неплатежеспособности. У Национального банка получается дилемма — для выполнения плана по доходам и перечислениям прибыли в бюджет необходимо получение максимальных доходов по кредитам рефинансирования и доходов по валютным операциям самого НБУ, но вымывание живой ликвидности из банковской системы в виде оплаты процентов по рефинансированию и гривневому покрытию курсовых скачков при операциях по покупке валюты, приводит к угрозе получения новых банков-банкротов во втором полугодии этого года. Политика НБУ и других правительственных институтов в отношении банковской системы Сейчас ситуация в банковской системе остается сложной — слишком много факторов работает против нее: АТО, потери в Крыму, девальвация, проблемные кредиты, падение банков, потеря платежеспособности населения, приводящая к активному забиранию ранее отложенных сбережений из банков. Это объективные причины, и поэтому — банки, которые выживают в этой ситуации достойны уважения и поддержки. В тоже время, именно банковская система, всегда славилась своей прагматичностью, относительной стабильностью, вытягивала экономику в самые сложные периоды и поддерживала власти страны экономически. Да, банки-«мойки» должны быть закрыты. Но из более 180 действовавших в Украине банков, таких явно было не 52 из уже получивших статус проблемных с временной администрацией или в стадии ликвидации. Большинство сейчас проблемных банков и тех, кто к ним добавится, пострадали от девальвации, не всегда прогнозируемой денежно-кредитной и валютной политики самого НБУ и топить их было не обязательно.Явно не всегда эффективно работает институт ФГВФЛ, который совместно с НБУ, так и не смог реабилитировать никого из тех, кто ему передавался — кроме создания двух переходных банков, никто реально не спасен. А ведь НБУ через институт кураторов и Фонд — за счет введения временной администрации должны работать как эффективные кризис-менеджеры, а не как похоронная команда. И не всегда собственники или менеджмент разворовывали свои финучреждения — в чем сейчас часто хотят убедить общественность. Удивляет тот факт, что современный НБУ очень редко защищает своих подопечных, часто предпочитая оставаться в стороне или мягко говоря, «давить» банки. Благодаря такому подходу — у Национального банка скоро может не остаться тех, кем руководить, а у правительства — тех, кто может подставить ему финансовое плечо в трудных ситуациях. За всю предыдущую историю этого надзорного органа, при возникновении тяжелых финансовых ситуаций, НБУ был все же более активным представителем банковского сообщества во всех структурах и активно защищал банки.Это было связано с тем, что введение временной администрации, ликвидация банка, значительные скачки курса — это было ЧП для Национального банка, который законодательно за это также отвечал. Сейчас же, после подписания новых законодательных изменений, НБУ не отвечает за курс и стабильность банковской системы, а прикрываясь рекомендациями МВФ, он очень часто по сути не создает альтернативы многим небольшим банкам, как просто закрывать свой бизнес. Да, для Украины более 180 банков — это было много, но и ситуация потери более 50 банков за год, это уже чересчур. Если же мы идем по пути консолидации (читай — слияния и укрупнения) банковской системы, то срочно необходимо максимально упростить процедуру слияний и поглощений банков, создать фонд стабилизации банковской системы, который мог бы частично финансировать такие процедуры и на платной основе предоставлять ресурсы для поддержания консолидирующихся банков. Это обойдется обществу явно дешевле, чем оплачивать через Фонд гарантирования компенсации по возврату вкладов очередного обанкротившегося банка. Кто выживет после таких чисток банковской системы Если действующая политика НБУ продолжится, то банкопад - не закончится. А к его концу, на рынке останутся: несколько государственных банков, ослабленных низким качеством их кредитных портфелей и полностью зависимых от государственного финансирования через кредиты рефинансирования и новые капитализации; до двух десятков банков — дочек иностранных европейских банковских групп, которые также будут иметь слабые по качеству кредитные портфели, и в основном, будут заниматься покупкой ценных бумаг Украины, расчетно-кассовым обслуживанием и краткосрочными кредитными вложениями в быстрооборачиваемые проекты -операции «купи-продай»; до пяти иностранных банков — дочек российских государственных и частных банков. События последних полутора лет говорят о том, что их поведение во многом, к сожалению, зависит от политических отношений в плоскости Украина-Россия, которые сейчас находятся в статусе — максимальной напряженности; незначительное число (до 30) банков с украинским капиталом, с проблемами, характерными для всей банковской системы — проблемным кредитным портфелем и низкой капитализацией. Такая структура с точки зрения развития Украины, как экономически сильной промышленной страны, вызывает много вопросов. Основной из них- за счет каких финансовых источников правительство планирует масштабные инвестиции для модернизации отечественной промышленности и какую роль отводят наши иностранные партнеры Украине в международном разделении труда. Ведь не секрет, что конкуренция на мировых рынках нарастает и надо понимать, что дочки иностранных европейских банков и тем более, российских, будут финансово поддерживать проекты, близкие к их акционерам, т.е. не всегда самые приоритетные для Украины в целом. За счет значительной девальвации, банки с украинскими акционерами остро испытывают необходимость в капитализации, на которую из-за действующей экономической политики и валютных скачков, у них прост о нет средств. Госбанки, все равно подвержены значительным проблемам по качеству кредитных портфелей и сейчас финансово не готовы к масштабным вливаниям в экономику, а также продолжают иметь определенную политическую зависимость от властьпридержащих. На фоне отсутствия четких программ по экономическому преобразованию страны с конкретными сроками, ответственными и контролем за их выполнением, все это создает значительные риски дальнейшего скатывания украинской экономики до уровня примитивного реализатора импортной продукции и обслуживающей эти операции структуры. Об этом стоит задуматься людям из власти, так как при продолжении такой экономической политики, в том числе — в банковской сфере, они рискуют остаться в роли «свадебных генералов» в экономически слабой и финансово малоуправляемой стране.

11 червня 2015, 16:16

В начале июня все активнее поднимается тема возможного украинского дефолта. Официальные лица, недавно говорившие о том, что он в Украине невозможен, и напрямую связывавшие поступление нового транша МВФ ( 1,7 млрд долларов в начале лета) с результатами переговоров с кредиторами о реструктуризации задолженности государства в размере до 15 млрд долларов , резко изменили тон своих заявлений и начали говорить о том, что позиция кредиторов глобально не повлияет на решения МВФ. Вначале украинцам сообщали о том, что реструктуризация долгов перед частными фондами — это требование и условие МВФ для получения нового транша. Украинские чиновники надеялись активно снизить объем долгов страны, проведя не только их реструктуризацию, но и получив прощение части долгов. Эмоциональные речи по этому поводу говорили все участники нашего политического бомонда — президент Петр Порошенко, премьер-министр Арсений Яценюк и министр финансов Наталья Яресько, высокопоставленные чиновники НБУ. Однако, несмотря на поддержку части американской политической элиты, наши чиновники с удивлением обнаружили, что кредиторы не готовы терять часть своих инвестиций. Почему кредиторы не готовы простить долг? Поскольку держателями украинских ценных бумаг, являются одни из самых известных мировых инвестиционных фондов, то репутационные риски от того, что они не смогли отстоять средства своих клиентов — для них огромны и по масштабам во много раз превышают весь потенциальный размер просимого Украиной сокращения задолженности. Ведь в следующий раз, этим фондам могут просто не доверить свои деньги инвесторы. Кроме этого, получается двоякая и щепитильная ситуация: с одной стороны, МВФ и ЕБРР призывают инвесторов пойти навстречу Украине и простить часть долга, но при этом — сами ничего нам не прощают и об этом даже не говорят, требуя своевременного и полного обслуживания украинского долга. Это очень сильно раздражает других кредиторов, так как у них возникает вопрос: почему мы должны терять, если МВФ и ЕБРР не хотят тоже поучаствовать в этом процессе и простить часть долгов Украине? Жесткую позицию заняла и Россия, которая в пику европейским санкциям и потакая своим геополитическим амбициям, вообще не рассматривает пока разговоров о сокращении объемов долга. Напротив, россияне хотят получить всю сумму 3 миллиарда долга по сроку в декабре этого года. Это ставит всех переговорщиков в затруднительное положение, выходы из которого следующие: 1) либо все кредиторы (МВФ, ЕБРР, частные фонды, Россия) сами прощают четко оговоренную часть долга; 2) либо Украина проявляет до конца политическую волю и жестко добивается списания части долгов, по сути угрожая кредитором дефолтом; 3) либо страна реально объявляет дефолт и в ближайшее время не получает никаких международных инвестиций на фоне активных судебных разбирательств со всеми международными кредиторами, но тогда и не платит сейчас вообще никому. Вот такой непростой выбор у наших украинских руководителей. Им не позавидуешь, ситуация действительно сложная, но некоторые заявления украинских чиновников напоминают заявления советских времен, когда населению активно пытаются навязать не совсем правильные с точки зрения элементарной экономической логики идеи, прикрывая свои просчеты или недочеты при ведении переговоров. Эти заявления похоже рассчитаны на людей мало что понимающих в экономике и вызывают улыбку даже у студентов экономических вузов. Подробнее о таких мифах, я писал здесь . Эпилог: После «революции достоинства» уровень социального и экономического осознания в обществе значительно вырос и украинцы давно понимают все возможные последствия от возможного дефолта. Похоже об этом, надо почаще вспоминать нашим политикам, которые по привычке считают, что «народ все схавает» и не особенно утруждают себя выполнением своих обещаний и редко проводят честный диалог со своими гражданами. Все понимают, что Украина имеет непосильное долговое бремя, которое сформировалось благодаря действиям как «попередныкив», так и решениями теперешних властей. Выход — однозначное сокращение долговых обязательств страны путем списания стране части долгов и снижения долговой нагрузки в будущем. Реальные экономические реформы и сокращение долговой нагрузки — единственный путь для вывода Украины из экономического хаоса и долговой ямы. Общество повзрослело и поэтому нашим политикам пора честно говорить со своими гражданами о возможных последствиях того или иного шага правительства, так как народ давно вырос из штанишек «простого пипла» и он способен понять происходящее без ненужного приукрашивания действительности, когда невыплату стыдливо называют мораторием, а дефолт — реструктуризацией.