11 марта 2021, 16:18 Читати українською

ФРС США экспериментирует со своей политикой

Первый вопрос, который в данный момент беспокоит инвесторов на финансовом рынке мира — рост инфляции в обозримом будущем. О последствиях и возможных действия ФРС рассказал эксперт «Минфина» Михаил Федоров.

Почему снижаются финрынки

Участники рынка, руководствуясь стандартной логикой, считают, что инфляция в США и в мире в ближайшие годы будет расти. А в этих условиях ФРС США, даже несмотря на все свои заверения, будет вынуждена начать процесс по ужесточению монетарной политики. А ужесточение монетарной политики в виде повышения основной ставки ФРС завершит период мягкой монетарной политики регулятора, что непременно негативно отразится на финансовом рынке.

Поэтому практически любая мысль о росте инфляции приводит к тому, что финансовые рынки начинают снижаться. Ведь в привычном понимании, в случае роста текущей инфляции выше целевого уровня 2%, ФРС США должна будет начать повышать свою основную ставку, чтобы сделать стоимость денег дороже и за счет этого уменьшить их предложение, что теоретически должно противодействовать росту инфляции.

Читайте также: Инфляция, ставка ФРС и курс доллара — как отреагируют рынки в 2021 году

Как ФРС изменила подход к росту цен

Но глава ФРС Джером Пауэлл неуклонно, как мантру, повторяет, что ФРС будет держать низкие ставки долгое время. Более того, ФРС еще в прошлом году говорила, что допускает рост инфляции выше целевого уровня 2% и не видит в этом проблемы.

В то же время ФРС стала использовать довольно хитрую позицию, при которой для регулятора важен не текущий уровень инфляции, а ее среднее значение.
И, насколько я понимаю, ФРС в данном случае имеет ввиду, что может не ужесточать свою политику, даже если инфляция вырастет выше 2%. Для ФРС в данном случае будет важна средняя инфляция накопленным итогом за несколько лет.

К примеру, если в течение 3 лет инфляция будет составлять 2% в год, то ее общая величина за это время составит 6,1%. Но, по логике ФРС, если в первый год инфляция составит 1,8%, во второй — 1,3%, то для того, чтобы общая величина за 3 года составила 6,1%, на третий год она может ускориться до 2,8%. В этом случае ее среднее значение не превысит 2% и это не будет проблемой для ФРС.

Читайте также: Дефицит бюджета США в феврале подскочил почти в два раза

Такой подход оставляет ФРС маневр для того, чтобы в течение длительного времени игнорировать рост инфляции и не ужесточать свою политику, как того требует теория. А, учитывая то, что в период корона-кризиса инфляция в США была очень низкой, для выравнивания ее среднего значения у ФРС с ее новой логикой остается достаточно большой ресурс для бездействия.

Риски новой инфляционной политики

На практике это может означать, что через полгода, когда инфляция начнет расти, ФРС не будет реагировать на ее рост и повышать свою ставку. Возникает вопрос: почему ФРС заняла такую позицию и заранее подготовила себе условия, чтобы не противодействовать росту инфляции?

Ведь в итоге может получиться шоковая ситуация, когда к концу текущего года инфляция вырастет до 2,5−3%, но ее среднее значение за 2 или 3 года будет не более 2%, а потому ФРС не среагирует.

Читайте также: Конгресс США окончательно одобрил антикризисный пакет Байдена на $1,9 триллиона

Уже следующей весной из-за бездействия ФРС инфляция может подскочить до 4%. Но, что еще важней, ее средний уровень за 2−3 года также начнет резко расти, обязывая ФРС действовать. ФРС, которая имеет ставку от 0% до 0,25%, уже не сможет начать процесс плавного повышения ставки. Ведь между инфляцией и уровнем ставок образуется огромный разрыв.

Поэтому ставку в классическом понимании придется повышать очень быстрыми темпами, что чревато огромным шоком для финансового рынка США и мира.
Маневр со средним значением 2% поможет ФРС лишь в краткосрочной перспективе. Далее проблема может усугубиться и сама ФРС поставит себя в тупик.

Размер ставки ФРС уже не важен

Данную простую калькуляцию ФРС не может не видеть. Однако Джером Пауэлл постоянно говорит о том, что ФРС не будет реагировать на рост инфляции. В чем же причина такой позиции регулятора США?

Я предполагаю, что ФРС уже поняла для себя, что бессильна против будущего роста инфляции. И, что еще хуже, в ФРС наверняка поняли, что повышение так называемой основной ставки уже просто не сможет противостоять инфляции.

В теории, повышение ставки должно изъять из финансовой системы излишние деньги и помешать инфляции расти. Но в текущих реалиях повышение ставки почти до любого уровня практически никак не изменит объем первичного предложения долларов, потому что привычная теория уже не работает.

ФРС США имеет на своем балансе казначейские бумаги США в объеме $4,8 трлн. и ипотечные облигации на сумму $2,1 трлн. В общем, обе эти цифры дают величину в $7 трлн. Чтобы купить все эти облигации, ФРС напечатала доллары и таким образом наполнила ими финансовую систему.

Никакое повышение ставки на любую величину не вернет эти доллары назад. Для того, чтобы изъять эти доллары из циркуляции, ФРС нужно продать казначейские и ипотечные облигации со своего баланса. Но такое действие, учитывая величину баланса ФРС, практически невозможно.

Основная ставка ФРС в таких реалиях превратилась в номинальный инструмент, который не может повлиять на уровень денежной базы и на денежный агрегат М1. И, видимо, в ФРС прекрасно осознают, что в текущий момент не кредитование от ФРС наполнило финансовую систему ликвидностью.

Осознают то, что основным инструментом наполнения финансовой системы долларами явилась монетизация долга правительства США и рынка ипотечных облигаций. В этих реалиях изменение ставки и ее значение носит уже более индикативный характер.

Ставка ФРС стала просто ориентиром без реального наполнения содержанием. Из-за того, что ФРС влил в систему $7 трлн. путем выкупа облигаций, банки просто не нуждаются в кредитах ФРС. К примеру, на 23 февраля 2021 года на балансе банковской системы США в остатках значилось $3,4 трлн. свободных денег из общей величины активов в размере $20,8 трлн. То есть, объем кеша составлял 16,5% от активов. Для сравнения: в докризисном 2007 году этот показатель составлял всего 3−4%.

Мир очистится от долгов

Основная ставка ФРС, тем не менее, остается все же важным инструментом, но только как ориентир для других ставок и доходностей. В этом случае речь уже не идет об объеме денежной базы и величине агрегата М1. Ставка остается важной для так называемого агрегата М2 и его соотношения к М1, то есть, она остается важной для скорости циркуляции денег.

В январе 2021 года соотношение между двумя этими показателями составляло всего 2,8 единицы. Агрегат М1 составлял $6,7 трлн. а М2 — $19,4 трлн. Для сравнения: в докризисном 2007 году это соотношение составляло до 8 единиц. То есть, деньги циркулировали значительно лучше, чем сейчас. А потому в этом вопросе у ФРС действительно нет никакой необходимости повышать ставку. Текущая ситуация с чрезмерным ростом М1 связана не со ставкой, поэтому регулирование ставки сейчас вообще не изменит ситуацию с объемом ликвидности.

Чисто теоретически, перед ФРС сейчас стоит очень своеобразная задача. С одной стороны, нужно уменьшать объем денег по агрегату М1, что сделать невозможно, с другой — стимулировать рост агрегата М2. Ситуация абсолютно нестандартная, потому что такого еще никогда не было, и ФРС экспериментирует.

В этом новом эксперименте в предстоящие годы может сложиться очень странная ситуация, когда ставка ФРС будет ниже уровня инфляции. Что, в свою очередь, будет тянуть остальные ставки по кредитам и доходностям вниз, невзирая на инфляцию.
Это будет странный мир, где с поправкой на инфляцию отрицательные ставки будут нормой.

То есть, за хранение денег придется платить. В этой ситуации мир, который сегодня утопает в долгах, будет очищаться. Потому что в таком варианте долги будут обесцениваться сами по себе, что уже происходит. А рост стоимости активов может продолжиться, потому что финансовые пузыри в этих условиях будут закономерностью.

Автор:
Михаил Федоров
Аналитик по инвестициям Михаил Федоров
Пишет на темы: Экономика, финансовые рынки

Комментарии - 12

+
+133
mary27
mary27
11 марта 2021, 16:25
#
Снова великолепная статья.
+
+34
skylake3
skylake3
11 марта 2021, 19:38
#
В принципе, всё к тому и шло, что долги штаты особо и не планировали отдавать в той ценности, в которой брали. А имея такой инструмент, как фондовый рынок, можно довольно долго оттягивать инфляцию из сектора товаров и услуг, создавая видимости благополучия для доллара США.
+
0
Viach
Viach
11 марта 2021, 20:33
#
Товарна інфляція у США низька не тільки завдякі біржі та нерухомості, а ще й тому, що виробництво всіх дешевих речей винесено за кордон. Умовно кажучі труси з Бангладешу чи футболка з Пакистану мають вартість для американського ритейлу 1 бакс, а продаються за 3−4, тому навіть якщо вхідна ціна підвищиться до 1.5 баксів — роздрібну ціну можна не підвищувати азагалі.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
12 марта 2021, 8:47
#
Уже следующей весной из-за бездействия ФРС инфляция может подскочить до 4%

Не будет в США такой инфляции, потому что налоговая система тоже влияет на инфляцию и будет её сдерживать.
У них другой подход к экономике, посмотрите за прошлый год из всей помощи экономике сколько денег было инвестировано в реальное производство через фондовые рынки.
У них нет привычки поднимать цены, чтобы «убивать» спрос — они привыкли наращивать производство, чтобы увеличить предложение.
Это в недоразвитых странах чуть что поднимают цены и налоги — это ведь легче сделать, чем продумать компенсаторные механизмы экономической политики.
Вроде бы все учились в одних и тех же заведениях и знают, что у инфляции могут быть монетарные и НЕмонетарные причины, но как доходит до борьбы с ней используют только инструменты монетарной политики.
Уже не в первый раз пишу, что наряду с МОНЕТАРНОЙ политикой есть ещё НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ,которая также влияет на инфляцию.
Но складывается такое впечатление, что у нас в стране об этом — НЕ ЗНАЮТ.
Вот и автор делает свой анализ только с монетарной точки зрения .

+
+38
FedorovM
FedorovM
12 марта 2021, 10:08
#
Потому катастрофа у них это инфляция 10% в год и этот период раз в 50 лет. А у нас инфляция 10% это норма.
+
0
mary27
mary27
12 марта 2021, 10:19
#
Михаил, вы б еще вдогонку к статье предложили, куда теперь бедному инвестору податься?
Купить билет в диснейленд под названием «фондовый рынок США», или проявив твердость, купить золота?
+
0
Graycat
Graycat
12 марта 2021, 10:48
#
Я не Михаил, но думаю он ответит, что зависит от целей и горизонта планирования:)
+
+14
FedorovM
FedorovM
12 марта 2021, 12:16
#
И еще от количества денег)))

Но вкладывать нужно в то что дает больше 10% дохода. Либо в то что будет нивелировать инфляцию.

Фондовый рынок США — тут вопрос психологии — 99% людей не могут сдержать себя в рамках инвестиций и идут в спекуляции, а там 90% теряют деньги.
Потому лучше ОМС на золото, это более консервативно и не будет соблазна. Но тут надо выбирать надежный банк.
На бирже золото лучше покупать, но если есть достаточный объем денег. Но опять же у 99% включается психология и через месяц золото будет продано и начнутся горки спекуляций.
+
+14
FedorovM
FedorovM
12 марта 2021, 12:17
#
Недвижимость тоже хороший вариант — но только новая!!! и в тех населенных пунктах где не происходит быстрая депопуляция.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
12 марта 2021, 11:13
#
Потому катастрофа у них это инфляция 10% в год и этот период раз в 50 лет. А у нас инфляция 10% это норма.

Так потому и «норма 10%», что у нас однобоко подходят к анализу причин инфляции.
Это и пытаюсь донести.
+
+28
molodok
molodok
12 марта 2021, 15:34
#
Михаилу большое спасибо. выводы заставляют задуматься.
+
0
Богдан Перчук
Богдан Перчук
12 марта 2021, 19:36
#
«Никакое повышение ставки на любую величину не вернет эти доллары назад.»

А кто сказал, что ФРС планируют изымать деньги единоразово или вообще продавать бумаги? Прийдет срок, они постепенно погасятся (ведь не у всех 7 трлн. дюрация разная). Они вообще могут и неизымать лишнюю ликвидность потому, что номинально ВВП будет расти и тоже со временем абсорбирует лишнюю ликвидность.

«Основная ставка ФРС в таких реалиях превратилась в номинальный инструмент, …»

Это автор с НБУ в Украине наверно перепутал. Скорее всего ФРС не хотят, а не немогут. В США не так сами ставки влияют как ожидания о их повышении. Потому они не хотят раньше времени даже намекать на рост ставок чтобы не вспугнуть инфляцию.




Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться