Про мої пригоди у Верховному суді та про вкрадені права

Перш ніж перейти до пригод у Верховному суді (ВС), занурю Вас друзі у історію питання з 2019 року. Як не дивно, мої відносини з громадянином Гетманцевим Д.О. (1978 р.н.) розпочались не з фізичного знайомства, а з тендеру НБУ на 440 000 грн, який 08/08/2019 зненацька виграло Адвокатське об’єднання «Юрімекс» (код 38864091), і яке на той час контролювалось Гетманцевим Д.О. Вже через кілька днів після перемоги в тендері громадянин Гетманцев вийшов із складу засновників АО «Юрімекс», а ще через кілька тижнів – став народним депутатом та головою фінансового комітету. Звісно, сам Гетманцев у серпні 2019 року добре знав, що він проходить до парламенту і ймовірно очолить комітет з фінансів, принаймні він точно знав, що є одним з основних кандидатів. Знали це і в Правлінні НБУ, яке на той час складалось з призначенців п’ятого президента Порошенко П.О. У підсумку виявилось, що громадянин Гетманцев Д.О. взяв гроші в НБУ, а потім пішов обирати членів Ради НБУ, на яких як раз і лежить функція контролю за роботою Правління у розрізі монетарної політики і кошторису адміністративних витрат. Хоча Гетманцев Д.О. і залишив склад засновників АО «Юрімекс», його дії були не в повній мірі законними. А далі вже пройдемось по ситуації в хронологічному порядку:

07/11/2019 року Гетманцев Д.О. зареєстрував проект постанови №2400, в якому під тиском Правління НБУ (а більше не було кому тиснути), вказав, що строк призначення Шапрана В.С. визначено до 07/07/2021 року, при тому що ЗУ «Про НБУ» чітко встановлює строк призначення членів Ради НБУ 7 років. В 2019 році Правління НБУ просто виплигувало зі штанців і хотіло до Ради НБУ затягнути дружнього їм кандидата – Віктора Пинзеника. За пару днів до реєстрації проекту 2400 в мене відбулась розмова з високопосадовцем НБУ, який просив мене від разу після призначення вчинити певні дії. На мою думку, ці дії не відповідали інтересам держави, тому посадовець був посланий на Х.., ну а вже за день-два мені повідомили, що строк призначення скорочений з 7 років до майже 1,5 роки.

12/11/2019 Парламент прийняв постанову 270-IX про моє призначення строком до 07/07/2021. Я вирішив відразу не піднімати скандал і не оспорювати це рішення, оскільки поставив державні інтереси вище за свої. У листопаді 2019 року потрібно було терміново обирати голову Ради НБУ та затверджувати кошторис адміністративних витрат, а голоси в Раді НБУ розподілялись як «4 на 4» і склалась патова ситуація. Відкриття ж дискусії по строках затягнуло б призначення і відповідно голосування у парламенті.

18/02/2021 Рада НБУ отримала листа від Міжнародного валютного фонду (МВФ), в якому МВФ надав роз’яснення. Роз’яснення говорять, що призначення членів Ради НБУ на неповний термін є некоректними і, з метою підвищення незалежності НБУ від політичного циклу, членів Ради та членів Правління НБУ потрібно призначати на термін 7 років. Оригінал листа я вже публікував в себе на FB. На нараді у Разумкова Д. (на той час голова ВРУ) Гетманцев Д.О. підняв галас, що МВФ підштовхує його на корупцію))), що заради мене начебто потрібно приймати якісь індивідуальні закони, а мені письмово погрожував: мовляв, будеш бігати з цим листом МВФ – буде тільки гірше.

01/04/2021 замість того щоб виконати рекомендацію МВФ, депутат Гетманцев Д.О. оголосив конкурс на заміщення начебто вакантної посади, який мав відбутись на засіданні комітету з Фінансів до 11/06/2021 року. Як людина не конфліктна, я подав документи на цей конкурс.

11/06/2021 засідання, на якому мав відбутись конкурс, так і не відбулось, його затягували під різними відмовками. В перших числах липня 2021 року мій знайомий юрист тикнув мене носом в те, що з 16/07/2021 вступають в силу нові норми законодавства, які вимагають від мене підтвердження знання української мови спеціальним сертифікатом. З’ясувалось, що немає не тільки питань або тестів на іспит з мови, але і по факту самого органу, який ці іспити приймає, тобто скласти іспит на той час було неможливо. Отже я відчув, що Гетманцев Д.О., не дивлячись на рекомендації МВФ та на результативність моєї роботи як члена Ради НБУ, намагається випхнути мене з Ради НБУ.

06/07/2021 почались мої пригоди у Верховному суді: я подав позов до Касаційного адміністративного суду Верховного суду (КАС ВС), яким намагався оскаржити строк призначення, визначений у постанові 270-IX від 12.11.2019: з 07/07/2021 до 12/11/2026 року, як це письмово і рекомендував МВФ. Пізніше з’ясувалось, що Гетманцев Д.О. зовсім не чужій для Верховного суду. Крім входження до науково-експертного органу ВС, він ще є співзасновником ГО «ТАКСАКАДЕМІ» (код 41895533) з пані Блажківською Н.Є., яка як раз і є суддею КАС ВС.

16/07/2021 Головуючий суддя КАС ВС Кравчук В.М. прийняв рішення «Задовольнити заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною постанови 270-IX від 12.11.2019 у частині визначення строку призначення». Тобто суд збирався розглянути мій позов по суті та вивчити, чи законно мені було у 2019 році визначено строк призначення. А тим часом Гетманцев Д.О. «стрибав» біля Офісу президента і розповідав, що я «ненадійна людина, поставив його думку під сумнів і перетнув червону лінію». Зараз ми вже з’ясували, хто з нас ненадійна людина і хто зрадив зелену партію ))) але про це пізніше.

12/08/2021 п’ятірка суддів КАС ВС під головуванням Кравчука В.М. прийняла рішення про те, що все ж таки строк звернення до суду я пропустив. Дії відбувались під ганебним тиском представника Верховної ради України в судах – Лаптієва Аркадія Михайловича, звісно, з подачі Гетманцева Д.О.

Під час засідання КАС ВС 12/08/2021 р. під запис головуючий суддя Кравчук В.М. не погодився з рішенням п’ятірки суддів і прямо в залі суду сказав мені як позивачу: «як Вас звільнить парламент, то приходьте за оскарженням». Пізніше суддя Кравчук В.М. опублікував особливу думку, в якій пояснив, чому рішення КАС ВС у моїй справі було неправильним.

06/09/2021 року колегія суддів Великої палати Верховного суду прийняла рішення відкрити апеляційне провадження за моїм позовом.

19/10/2021 року Верховна Рада України прийняла зміни до ЗУ «Про НБУ» № 1811-IX, які вступили в силу в листопаді 2021 року. Зміни були ініційовані Комітетом з фінансів, податкової та митної політики, які очолює Гетманцев Д.О. Цими змінами обв’язок парламенту та Президента України звільняти членів Ради НБУ окремою постановою у разі завершення строку призначення було анульовано, а замість цього було надано пояснення, що строк повноважень члена Ради НБУ, в якого завершився строк призначення, завершується разом зі строком призначення. Пізніше (у 2022 році) КАС ВС визначив, що ці зміни закону мене не стосуються, оскільки були прийняті вже після того як сплив мій строк призначення.

24/11/2021 року колегія суддів Великої палати Верховного суду під тиском представника Верховної ради України в судах Лаптієва Аркадія Михайловича відмовила в задоволенні мого апеляційного позову. Судді навіть не захотіли розглядати справу у присутності сторін. Цікаво, що як раз під час моєї апеляції пан Князєв став головою ВС, і до мене дійшли чутки, що Гетманцев Д.О. був одним з його лобістів на цю посаду. А сам Князєв як раз і входив до колегії суддів, які розглядали мою апеляцію у 2021 році.

А далі почався цікавий період в моєму житті, через який я потраплю до підручників по адміністративному праву ))) За вимогою ЗУ «Про НБУ», парламент мав мене звільнити окремою постановою і тільки після цього були б завершені мої повноваження як члена Ради НБУ. НБУ визнав, що я перебуваю на посаді члена Ради НБУ, але вважав, що мої повноваження вже завершились. В письмовій формі цю позицію викладав юрдепартамент ))) але довести, що в мене завершились повноваження, не зміг. А тим часом парламент мене і звільнити не може, бо відразу ж Постанова про звільнення буде оскаржена в КАС ВС і тоді випливуть махінації зі строками мого призначення, а це вже серйозна стаття…

01/12/2022 року з подачі Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Верховна рада України прийняла постанову №2794-ІХ, в який зазначила: «п. 2. Взяти до відома, що Шапрана Віталія Сергійовича звільнено з посади члена Ради Національного банку України з 7 липня 2021 року відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2019 року № 270-IX.». Чому так? А тому, що в КАС ВС вже 476 днів очікують мого звільнення та позову з цього приводу. І от щоб не звільняти окремою постановою придумали таку собі машину часу: звільнили мене 476 днів тому. Чому на це знадобилось аж 476 днів? А справа в тому, що група замовників, які викривляли мені строк призначення, частково втратила владу, та і взагалі, один з їх родичів офіційно працював в Україні на уряд рф, справи в них зараз кепські, тож Гетманцев очікував більш надійного союзника. Такий союзник з’явився – Пишний А.Г., якому було цікаво, як і його попередникам, всунути до Ради НБУ своїх людей (Барсукова та Щербакову), щоб вони його так би мовити «контролювали».

03/01/2023 – І знов я у майже рідних стінах КАС ВС. Головуючий суддя КАС ВС Стеценко С.Г. відкрив провадження за моїм позовом.

27/03/2023 Колегія суддів КАС ВС під головуванням Стеценко С.Г. прийняла рішення відмовити у задоволенні позову. Колегія суддів прийняла дивне рішення, в якому визнала, що Шапран В.С. мав бути звільнений з 07/07/2021 окремою постановою, але оскільки його права начебто не порушені, то і п.2 Постанови ВРУ №2794-ІХ від 01/12/2022 відміняти не потрібно. Рішення було прийнято знову під тиском представника ВРУ в суді Лаптієва А.М. На засіданні суду я був присутній особисто. Такої ганьби я ще не бачив: судді відмовились від вивчення обставин, не дивились в очі, дехто дозволяв собі під запис хамити моєму адвокату і т.д. Було видно, що суд вже має рішення, а в залі його просто оформлювали.

02/04/2023 телеграм канал «Цитадель» опублікував дані про те, що голова НБУ Пишний А.Г. особисто їздив до Князєва В.С. з клопотанням, щоб я програв цю справу 990/171/22. Пишний А.Г. є незацікавленим в тому, щоб п.2 Постанови №2794-ІХ від 01/12/2022 року було анульовано судом, оскільки тоді автоматично втратить посаду в Раді НБУ його колишній заступник по Ощадбанку – Барсуков А.З. Я ще тоді здивувався: звідки у невеликого телеграм-каналу такі подробиці? Тепер ми розуміємо звідки ))).

03/04/2023 Обставини рішення КАС ВС від 27/03/2023 року у справі 990/171/22 були настільки ганебні, а недоліки процесу настільки очевидні, що головуючий суддя КАС ВС Стеценко С.Г. не погодився з рішенням колегії, в якій головував, і опублікував окрему думку, щоб відхреститись від цього рішення.

18/04/2023 до головуючого судді Стеценко С.Г. приєднався суддя Жук А.В., який також не погодився з рішенням п’ятірки суддів і прямо вказав, що п. 2 Постанови №2794-ІХ від 01/12/2022 має бути скасований. Тобто фактично два з п’яти суддів не підтримали прийняте КАС ВС рішення.

27/04/2023 – Я подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного суду. В перспективі через свою абсурдність ця справа може отримати своє продовження і в Європейському суді з прав людини (ЄСПЛ). Але 16/05/2023 в мою справу несподівано для мене і для відповідача втрутились НАБУ і САП ))) оскільки колегія ВП ВС по моїй справі знову ж таки включала пана Князєва В.С. та ще кількох суддів, які так би мовити несподівано захворіли. Побажаємо їм швидкого одужання )))

Підсумки:

1. Не дивлячись на епізод з Князєвим В.С., я все ж таки вірю в нашу судову систему, в неї ще є якісь залишки совісті. В 2021 році я вперше побачив на слуханнях головуючого суддю КАС ВС Кравчука В.М., так само як і у 2022 році – головуючого суддю КАС ВС Стеценко С.Г. і суддю КАС ВС Жук А.В. Але вони вникли в справу і намагались завадити кривосуддю ім. Князєва. Тобто фундамент для побудови правильної системи правосуддя в Україні є.

2. Я навіть не втратив віру в людство від поведінки моїх опонентів, яким абсолютно до дупи Україна, реформи та МВФ. Це доволі цинічні люди, які переслідують якісь свої інтереси і до сих пір живуть за принципом: «батя, я стараюсь». Уявіть, якщо на перемовинах з МВФ чиновник з українського боку встає і на переговорний стіл валить кучу лайна. То який буде результат? А він такий і є. По-перше, якщо ви помітили, НБУ досить таки швидко перестав коментувати результати місії МВФ з захисних механізмів, а звіт МВФ з захисних механізмів просто засекретив, бо НБУ в Варшаві наваляли люлей ))) А по-друге, так, програму кредитування Україна з МВФ підписала, але спробуйте виконати ту програму, щоб отримати всі 15,6 млрд доларів.

3. В Федеральному бюро розслідувань США є такий фундаментальний принцип: якщо скоєно злочин – то хтось має отримати покарання. Проти держави Україна і проти мене було скоєно злочин. В результаті перекручування строків призначення до Ради НБУ, було змінено паритет голосів в Раді НБУ, як наслідок – рішення з монетарної та фіскальної політики приймались не ті, що мали б бути. Я, як людина неконфліктна, тричі подавався на конкурс, підкидуючи Гетманцеву можливість вирішити проблему мирним шляхом. Але це сприйняли не як турботу про репутацію НБУ, а як слабкість, і тому продовжили робити свої чорні справи. В 2022 році злочин було скоєно повторно. Тож звинувачувати мене, що я «розгойдую човника», не варто. Це роблять мої опоненти.

4. Позаочі, кулуарно може здатись, що я в судах борюсь за гроші та посаду. Проте я борюсь за Україну, за те, щоб у нас була правова держава. Навпаки, мені було б вигідніше «відпустити тему», як і радили мені мої друзі з парламенту, і шукати нових пригод не у Верховному Суді, а в інших грошовитих місцях. Але тут не в грошах справа, якщо кожен з нас буде шукати тільки комерційний зиск – на цьому державу не побудуєш. Іноді комерційну складову ми повинні відкласти на другий план. Злочини мають бути покарані, особливо якщо є рецидив.

5. Моїх опонентів зовсім не турбує те, що в НБУ з липня 2021 року відбувається криза корпоративного управління, яку, до речі, помітив і МВФ. Станом на сьогодні мене не звільнено окремою постановою парламенту: документ про звільнення відсутній, а КАС ВС визнав, що порядок звільнення парламентом порушений. Два судді КАС ВС висловили думку, що п. 2 Постанови 2022 року взагалі має бути скасований, і навіть якщо на ВП ВС знову натиснуть – то все одно справа піде у ЄСПЛ до Страсбурга, а з огляду на факти, викриті НАБУ, це буде моя справа не проти України, а за Україну. Подивимось, чи зможуть мої опоненти домовитись в Страсбурзі.

6. В цій ситуації неприємне тільки те, що по факту в Раді НБУ процесуально залишається 10 членів, замість 9, визначених законом. НБУ може не визнавати моїх повноважень, але документу, який би вказував на моє звільнення з Ради НБУ, в природі не існує, і а сам факт звільнення оспорюється в суді. Нагадаю, що НБУ – це регулятор для банків і для більшості фінустанов. Вони зараз демонструють приклад рейдерської поведінки, що є неприпустимим для центрального банку. НБУ – це не приватна свиня-копилка, а національне надбання, і тваринні методи, які процвітають в нас в приватному секторі, для нього неприпустимі. Тож і покарання буде невідворотнім. А поки українська та європейська Феміда будуть розбиратись, до зловмисників будуть застосовуватись заходи позасудового впливу. Вони болісні і неприємні, але, звісно, в рамках чинного законодавства.