![](/i/s.gif)
22 января 2023
Последний раз был на сайте:
2 июля 2024 в 11:46
-
Alexander Oov
44 года, Амвросиевка
- 26 сентября 2023, 12:56
Комісія по Договору АТ «Банк Кредит Дніпро»
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банківська установа має право встановлювати комісію за обслуговування кредиту, але при цьому потрібно досліджувати за яку безпосередньо послугу банку встановлюється така комісія адже існує ймовірність нікчемності положень пов’язаних із такою комісією.
Тобто хоча законом передбачено право отримання банком комісій, проте такі комісії кредитор може отримувати за додаткові та супутні послуги при наданні кредиту.
В АТ «Банк Кредит Дніпро» з 2019 по 2021 роки була популярна пратика вписувати у договори нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту. У графіку платежів її також називали «щомісячна комісія» або «розрахунково-касове обслуговування».
З приводу таких дій банку вже висловився Верховний Суд, який зазначив, що банк не мав права встановлювати до кредитного договору комісію за розрахунково-касове обслуговування, за дії, які банк вчиняє на власну користь, з огляду на те, що отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами.
Комісію за розрахунково-касове обслуговування (яка може становити до 50% загальної заборгованості по кредиту) можна скасувати через суд. Також зазначу, що якщо з Вас стягуються заборгованість по кредитному договору (із врахуванням такої комісії) у судовому порядку і ви не зазначаєте про незаконість такої комісії то суди найчастіше стягують таку заборгованість — це повязано із процесуальним законодаством та загруженістю судів.
|
13
|
- 20:00 Кредитный рейтинг Украины, доходы банков, новый минимум гривны и инфляция в США: главное за среду
- 18:56 MetaMask начала выпуск карт Mastercard для расчетов криптовалютой
- 18:10 Пенсионный фонд Норвегии получил $138 млн прибыли
- 17:25 Курс валют на вечер 14 августа: доллар прекратил рост на межбанке
- 17:10 Спрос падает, цены растут. Что происходит на рынке недвижимости (исследование)
- 16:51 В июле потребительские настроения украинцев улучшились — исследование
- 16:36 Официальный курс гривны упал до нового исторического минимума по отношению к евро
- 15:51 В июле крипторынок вырос на 6% в общей рыночной капитализации — Binance Research
- 14:54 Криптобиржа OKX объявила о листинге токена DOGS
- 13:10 Новый сервис для бизнеса: Приватбанк подключил цифровые чаевые к смартфону
Комментарии - 1
«У кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування. При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України „Про споживче кредитування“.
Суд бере до уваги, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг та погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваних кредитних договорів.
Отже, положення пункту 1.2 кредитного договору, яким передбачено сплату ОСОБА3 щомісячної комісії за обслуговування кредиту: з 04.03.2020 по 03.01.2021 — 3% від суми кредиту, з 04.01.2021 по 03.10.2021 — 2,5% від суми кредиту, з 04.10.2021 по 03.07.2022 — 1,5% від суми кредиту, з 04.07.2022 по 04.03.2023 — 0,925% від суми кредиту та розділу 4 кредитного договору, яким сторони погодили графік платежів за яким передбачено сплату ОСОБА3 щомісяця суми за розрахунково-касове обслуговування, є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України „Про споживче кредитування“.»