Минфин - Курсы валют Украины

Установить
RagnarSepp
Зарегистрирован:
10 декабря 2015

Последний раз был на сайте:
13 марта 2023 в 09:27
Подписчики (11):
PavloKifyak
Павло Кифяк
46 лет, Київ
vista1
vista1
s35682109
Эрик Хартман
Brandenburg an der Havel
87831590
Яна Однолько
Україна, Чернiгiв
SilverMystery
Сергей Турченко
37 лет, Киев
a1ter
a1ter
rokan
rokan
niko555
niko 555
32 года, Киев
romava
romava
himik23
himik23
devildev
devildev
Рагнар Сэпп — Эстония. Налогообложение. ВЭД.
Org.Com. Juura, управляющий партнер
10 декабря 2015, 9:36

Часть 1. Стародавние налоги в современном мире.

Были времена, когда налогов не было вообще. Было много мамонтов и у тигров были большие зубы, а вот налогов не было. И продолжалось так достаточно долгое время. Но рано или поздно, в каждом племени, народе или другой общественно-социальной группе, обязательно находился человек, который брал и заявлял, вставал и утверждал, а иногда даже грозил и нагибал, что мол он теперь единственный собственник, владелец и полноправный правитель данной територии и все должны платить ему часть своего дохода. Не очень справедливо, но коль скоро за таким человеком всегда стояла ватага отчаянных и хорошо вооруженных парней, звучало данное требование вполне резонно. Это потом выражение «кошлек или жизнь» приобретет негативный оттенок, а на заре становления политическо-правовых институтов это было вполне легитимное требование.

Сейчас времена другие, но требования те же. Часть своего кровно заработанного возьми и отдай, оторви и забудь, пойми и прости. Дело в целом житейское, за несколько тыщ лет уже как-то притерлось, привыклось. Но осадок в душе все равно остается. Как и вопросы: а почему именно столько и почему именно за это.

Вот, к примеру, в Украине физические лица платят 15% с зарплаты менее 10 МЗП и 20% с более, а юридические лица (кстати кто эти люди?) платят просто 18% с прибыли. А вот в Эстонии физические платят 20% с любой зарплаты, а юридические лица с прибыли не платят вообще. Почему так? И почему цифры такие круглые? Чтобы было проще считать? А вот во времена князя Владимира брали 10% — десятину. Считать было еще удобнее. Но Владимир, в свое время, если положа руку на сердце, эту десятину отжимал и в основном силой силой, а сейчас берут и вроде как по закону.

Для простого рабочего человека, кующего валовый внутренний продукт, сидя за компьютером в отапливаемом офисе, такие вопросы не очень актуальны. Не потому что он не платит налоги, и не потому что он по широте душевной рад отдать одну пятую в закрома Родины. Он также платит и также не рад. Просто он об этом не знает, поскольку часть его дохода отжимают еще до того, как он его получил. Вроде бы бесхитростная уловка, но пипл хавает.

Но это для представителей наемного труда, а есть еще и так называемые самозанятые лица. Люди определенных профессий и рода занятий, которые работают сами на себя и сами себе…, нет не хозяева – налоговые агенты. И вот они-то должны собственной рукой и со слезой на глазу и с камнем на сердце взять и отпилить…, нет не другую руку, а часть своего дохода в доход государства. Да, кстати, слово государство произошло от слова государь, которое по-умному обозначает того самого человека, о котором мы упоминале в начале статьи, и который однажды пришел, увидел и заявил, что он теперь тут хозяин всех и вся и присвоил тот дом, который построил Джек.

И вот когда ты сам начинаешь отваливать капусту малознакомым тебе людям, у тебя тут же возникает вопрос о смысле…, нет не жизни, а происходящего. У нас же тут демократия, правовое общество и человек, как высшая ценность. Значит должна быть какая-то идея в том, что ты по чужой указке, но добровольно уменьшаешь свое благосостояние. Логичный ведь вопрос, почему я должен платить? Потому что все платят? Мой папа в таких случаях у меня спрашивал: «А если все с крыши прыгнут, ты тоже прыгнешь?»

Вопрос, который с неумолимым течением времени, задают себе все больше и больше людей.

Оглянитесь вокруг, но сначала посмотрите назад. Во времена ваших мам и пап, бабушек и дедушек сколько было наемных работников, получавших зарплату и сколько было предпринимателей (из тех кто не мотал срок) обеспечивавших себя самостоятельно? А сейчас? Развелось всяких програмистов, фоповцев, таксистов, фрилансеров, стартаперов, адвокатов, торговцев, разных мелкопакостных ремонтников, дизайнеров, бухгатеров и прочих замечательных работающих на себя людей. И все они сами платят себе зарплату. И все они, если по закону, платят в казну денюшку. И всем им интересно куда она идет.

Думаю и вам тоже интересно. Только вот о том, куда она идет мы поговорим в следующий раз.

Просмотров: 5037, сегодня — 2
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 63

+
0
dvded .
dvded .
10 декабря 2015, 12:51
#
Слишком уж слиплось государство с социальной помощью. В некотором роде они этим прикрываються.
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
10 декабря 2015, 14:44
#
Вот как раз об этом мы и поговорим в следующей статье ;)
+
0
Danconia
Danconia
10 декабря 2015, 13:42
#
Партия 5.10 уже давно пропагандирует систему 5% налог с продаж и 10% соц налог (подробнее на википедии), никаких таможенных коррупционных пошлин и т.п.

сам членом партии я не являюсь но идею 100% поддерживаю.
А пока такие как Сеня и Яресько у власти нужно работать максимально в серую, платить минимум налогов чтоб не доеб%вались — и пусть нардепы с правительством сами и отрабатывают ими же спиз##енные кредиты.

хотя от ндс и прочих скрытых поборов никакик не уйти нынче, поэтому выход -> распространять в массы идею 5/10.
+
+15
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
10 декабря 2015, 14:46
#
Почему 5/10, а не 7/13, к примеру? как-то уж слишком жестко все выглядит.
а сейчас такие времена, когда на вопросы нужно смотреть ширше и к людям быть помягче.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 декабря 2015, 12:54
#
" выход -> распространять в массы идею 5/10."

А после общения с теоретиками и апологетами этой теории, сложилось стойкое предубеждение, что она всё больше напоминает 7/40.
+
+75
semenvekselberg
semenvekselberg
10 декабря 2015, 15:09
#
22 марта 2014, 18:13
# Нужен ли налог на доходы с депозитов?

Налог на доходы с депозитов Украине не нужен, и это ежу понятно… Другое дело, что налогово-коммунистические западные страны не могут смириться с тем, что где-то может быть лучше чем у них. Поэтому, и как это не грустно осознавать, в ближайшие годы Украину ждёт превеликое множество разнообразных налогов, которые, методом шантажа при выдаче очередного кредита, будут навязываться «правительству», и на которые у западных налоговиков безмерная фантазия.
+
+79
semenvekselberg
semenvekselberg
10 декабря 2015, 15:11
#
22 марта 2014, 22:46
# Нужен ли налог на доходы с депозитов?

Минимальное вмешательство государства в экономическую деятельность, низкие налоги и активный печатный станок — три необходимые фактора для выхода из экономического кризиса любой страны. В Европе не соблюдается ни одно из трёх условий, + зомбимеры довели евроЗону до экономического коллапса. Определив вектор своего развития как европейский, Украина обязана принять «правила игры», тем самым обрекая собственную экономику на медленное агонирующее умирание, а отсутствие крупных, конкурентноспособных международных корпораций будет только усиливать движение в этом направлении…
+
+10
Qwerty1999
Qwerty1999
11 декабря 2015, 12:46
#
Semenvekselberg
«В Европе не соблюдается ни одно из трёх условий»

На этом форуме вы постоянно пишите о том, как хреново в ЕС, что в Европе то одно не соблюдается, то другое.

На многочисленные просьбы — указать территорию, где всё соблюдается, и вы были бы счастливы там жить — вы так ни разу и не ответили.

Напишите хотя-бы раз на тему, где по вашему личному мнению живётся и работается лучше, чем в проклинаемой вами Европе.

Ну хоть название страны огласите публично, с остальным мы сами сможем разобраться…

Заранее благодарен,
Qwerty1999.
+
+58
semenvekselberg
semenvekselberg
11 декабря 2015, 15:11
#
2 декабря 2014, 22:27
# Аналитики прогнозируют восстановление экономики Украины в 2016 году

То, что пытаются «слепить» из украины, в периферической европе — пруд пруди. Зачем вкладывать деньги (которых нет) в проблемную страну когда есть другие — не проблемные??? В любой из этих стран полно дешёвой рабочей силы. Разница цены рабсилы между украиной и этими странами вполне компенсируется тем, что они уже являются полнопрывными членами ЕС и даже евроЗоны. Поэтому, откуда, а главное зачем и что инвестировать в украину, когда особого спроса на товары широкого потребления в западном мире сегодня не наблюдается, а зомбиэкономический процесс в европе и происходит в основном на уровне концернов и корпораций (на взятые в долг у ЕЦБ и международных финансовых институтов средства)…
+
+70
semenvekselberg
semenvekselberg
11 декабря 2015, 21:11
#
Отвечая по существу можно сказать следующее: в мире, к сожалению, остаётся всё меньше и меньше стран, где можно комфортно жить и одновременно успешно работать. Причиной, как известно, является продолжающий набирать обороты финансовый кризис. Маленькими райскими островками европейского материка всё ещё остаются страны не входящие в ЕС, и в которых налогов нет вообще или они крайне низки — Монако, Лихтенштейн, Андорра, Швейцария и т.д. Выгодно отличается Люксембург, но членство в ЕС, очень скоро положит этому конец… Пальма первенства принадлежит Монако — в стране полностью отсутствуют налоги… Украина, ещё недавно имела все шансы развиваться по без/низконалоговой модели, что мы и успешно делали все 22 года независимости. Лично знаком с переселенцами из Европы и США, которые в течение многих лет успешно занимались предпринимательской деятельностью у нас, но события 2013 года положили всему конец. Народ с кислыми минами разъехался по домам… Шило на мыло менять никто не хочет…
+
+9
Qwerty1999
Qwerty1999
11 декабря 2015, 23:16
#
Semenvekselberg

По вашему ответу, понимаю что ещё остались островки в Европе, где можно более-менее сносно существовать.
Но ведь вы исколесили весь мир — неужели кроме этих маленьких европейских островков больше нигде нельзя нормально жить?
Тогда мне вообще непонятна ваша постоянная критика именно Европы, и принципиальное молчание о РФ и Китае, где жизнь в вашем понимании ещё хуже.
Если вы не латентный член компартии, попробуйте для разнообразия покритиковать Россию — и жизнь там хуже европейской да и граничит с Украиной не одной сотней километров общей границы, чтобы ничего не знать о ней.
Боитесь критиковать РФ по политическим соображениям, всегда можно поговорить об экономике Белоруссии — там уже скоро будет третья деноминация национальной валюты за 20 лет — есть что обсуждать.
+
+54
semenvekselberg
semenvekselberg
12 декабря 2015, 1:19
#
15 сентября 2014, 02:31
# Фюле: Пора начать переговоры о зоне свободной торговли между ЕС и ТС

Вы никак не можете понять самого главного. Никто не против благ цивилизации, и никто не отрицает того, что очень многие западнные производители ширпотреба непревзойдены. Проблема в другом. Проблема в ЭКОНОМИКЕ, которая поставлет денежные знаки на покупку этого самого ширпотреба, что по сегодняшним параметрам развития западного общества идёт резко вразрез с увеличением количества этих самых денежных знаков в бюджетах европейских, а поэтому и украинских семей… И поверьте, что в ближайшие годы европу, а вследствие и украину ждут нелёгкие времена…
+
+66
semenvekselberg
semenvekselberg
12 декабря 2015, 1:23
#
12 марта 2014, 15:55
Власти Крыма 11 марта представят проект перехода

На заработанные деньги, естественно лучше жить там, где условия для жизни лучше (в этом случае в евросоюзе и это глупо отрицать). А работать лучше там, где лучше работается (и это, однозначно, не евроЗона). Жить и работать в разных странах — не просто, если не невозможно. К сожалению, как я уже раньше говорил, в мире остается все меньше стран, где можно жить и работать комфортно. Задача каждого патриота, сделать свою страну идеалом для проживания и работы. До путча, Украина имела все шансы стать одной из таких стран. Сейчас всё кончено — Украина (по примеру стран периферической Европы) станет колонией Германии, кредитами, налогами и зомбимерами будет поставлена на колени, потеряет будущее, настоящее уже потеряно, а со временем и прошлое. А потеряв прошлое — страна уже не страна, а общество потребления поп-корна, биг мака, кока-колы и дешевой кинопродукции. Не знаю, стоит ли продолжать дальше…
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
12 декабря 2015, 2:48
#
«Не знаю, стоит ли продолжать дальше…»

Не стоит.
Я эти однотипные тексты в вашем исполнении читаю уже минимум полтора года.
Я прекрасно осознаю, что вы давно разучились на простые вопросы давать простые и короткие ответы.
Хотя где лучше тратить деньги вы как-то сподобились написать — Монако.
Где можно нормально жить и зарабатывать — тоже написали — Монако, Лихтенштейн, Андорра, Швейцария и т.д.

Вот меня больше ваше и т.д. интересует…
Например, Бельгия или Нидерланды подпадают или нет под это перечисление мест, пригодных для жительства.
Подумываю о Ворсхотене или Лёвене, но гложут сомнения на счёт языковых барьеров — достаточно ли знания французского и английского языка или надо будет и местный диалект изучать…
+
+66
semenvekselberg
semenvekselberg
12 декабря 2015, 3:26
#
Общаюсь с вами цитируя самого себя только потому, что у меня создаётся впечатление что по другую сторону интернета сидит запрограмированный робот, который после приведённого факта о самой успешной стране в мире и о полном отсутствии в ней налогов, так ничего и не понял (или сделал вид, что не понял). А если есть желание эмигрировать в бельгию или голландию, то вы не оригинальны. Очень скоро полстраны переместится на европейские задворки в поисках работы, а дети переселенцев забудут родной язык… Я же поеду в Россию, если для меня здесь не будет места. В конечном итоге, мне не покажется что я переехал в другую страну…
+
+24
Qwerty1999
Qwerty1999
12 декабря 2015, 13:31
#
Semenvekselberg
«Я же поеду в Россию, если для меня здесь не будет места.»

Наконец-то хоть раз за всё время заочной дискуссии выдавили из себя сокровенные мысли.

Всё правильно — язык учить не надо, по менталитету будете свой в «доску», а за анти европейскую кампанию в интернете можете и медальку получить. :)

Теперь я за вас спокоен, в России вы не пропадёте и даже возможно подыметесь по социальной лестнице — там очень нужны толковые пропагандисты, умеющие писать длинные и мудрёные тексты с единственной целью — опорочить чужие страны, народы и культуры.
+
0
sla
sla
11 декабря 2015, 17:44
#
Намёк на состояние дел с «узаконенной» мздой в современной Украине?
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
11 декабря 2015, 18:34
#
Никаких намеков и никаких оценок. В Украине проходит налоговая реформа, и статья нацелена на анализ природы налогов и перспективы их использования.
+
+9
Эрик Хартман
Эрик Хартман
11 декабря 2015, 19:25
#
Кстати а почему в Эстонии налог на прибыль с корпораций имеет нулевую ставку?

Это временная мера привлечь инвестиции?
+
+9
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
11 декабря 2015, 19:41
#
Эрик, потому что налог на прибыль это двойное налогообложение.
У меня на эту тему была статья: www.europravo.com/blog/dvojnoe_nalogooblozhenie_ehstonija_i_drevnij_rim/2015-12-11-16
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
11 декабря 2015, 19:46
#
Я знаю, что акционеры юрлиц платят дважды. Вначале налог на прибыль, а потом налог на доходы физлиц.

Но в США/Британии ставка 34 %
В Израиле — 52 %
В Украине 18 %
В Эстонии 0 %

Очевидно что США знают что налог берется дважды.

Я хотел сделать акцент на мотивации парламентариев Эстонии. Что их подвигло на такую модель. В общем-то это условность. Можно налог на прибыль сделать 0. А НДС увеличить до 38 %.
+
+9
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
11 декабря 2015, 20:08
#
«И вот смешались кони, люди...»
Акционеры платят только НДФО. Налог на прибыль платит компания.

Но если следовать вашей логике, то в Эстонии будет 20% (налог на дивиденды), а в Украине — 38% (НПП + НДФО на пас.доходы).
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
11 декабря 2015, 20:11
#
В Украине была в 2014 ставка 5% — налог на дивиденды. Сейчас точно не скажу, но в 2015 думаю тоже 5 %.

Тогда 5 + 18 = 23, точнее 22,1 %.
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
11 декабря 2015, 20:19
#
А я скажу :)
сейчас — 20% (167.5 НКУ)
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
11 декабря 2015, 20:20
#
Сейчас проверю.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
11 декабря 2015, 20:58
#
167.5.2. 5 відсотків — для доходів у вигляді дивідендів по акціях та корпоративних правах, нарахованих резидентами — платниками податку на прибуток підприємств

Сделаю уточнение:

18 + 5 + 1,5 (военный сбор) = 24,5

Точнее 23,33 %.
+
0
vasia2
vasia2
15 декабря 2015, 19:47
#
А НДС забыли плюсануть.
Итого 43,33%.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
15 декабря 2015, 20:01
#
Если НДС то внутри он 16,67 %, поэтому 36,11 % окончательно.

Не забываем уменьшать процентную базу после вычетов, вначале НДС (16,67) потом НПП (18) и потом уже только ВС и НДФЛ.

Но НДС легко обойти, если разбить бизнес на ООО-шки с объемами до 20 миллионов. чтобы быть на едином в 3-ей группе.
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
16 декабря 2015, 9:52
#
167.5.1. 20 відсотків — для пасивних доходів, у тому числі нарахованих у вигляді дивідендів по акціях та/або інвестиційних сертифікатах, що виплачуються інститутами спільного інвестування (крім зазначених у підпункті 167.5.2 цього пункту);
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
16 декабря 2015, 10:04
#
Нарахованих резидентами — платниками податку на прибуток підприємств

вот здесь главное различие 5% если это НПП и 20% если это НДФЛ.

то есть к примеру у нас есть ЮЛ в котором по 50% владеют «физик» и «юрик». и вот это ЮЛ распределяет прибыль (читай выплачивает дивиденды) например 2000 гривен. Соответственно и физик и юрик получат по 1000. Но физик заплатит 200 гривен НДФЛ, а юрик — 50 гривен НПП.

Но интерес ведь в том чтобы капусту получил на руки физик… вот и получим, что бенефициар сначала отдаст 18% в виде НПП, а потом еще 20% в виде НДФЛ.

То есть если чистая прибыль была 1000 гривен, то: 1000 — (1000*0,18) = 820 — (820*0,2) = 656 гривен останется после уплаты налогов. 1000 — 656 = 344

Соответственно если не считать военсбор, то получится 34,4% плюс НДС, плюс отчисления с зарплатного фонда…
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
16 декабря 2015, 12:44
#
Схема 5% под физика сделана. Чуть позже сделаю здесь окончательный обзор. Кстати там есть фишка, если дивиденд на физика, то не авансового взноса на дивиденды по ставке 18% (по сути налог на прибыль). При этом можно платить дивиденды при убыточной деятельности по финотчетности. На самом деле убыток при этом бумажный. Схема не сложная но ее нужно расписать. Позже здесь распишу.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 декабря 2015, 12:51
#
Лучше озвучьте в своём блоге, а сюда ссылочку.

Тогда можно будет вас критиковать сразу в двух местах за одно и то же. :)
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
16 декабря 2015, 17:10
#
Попробую расписать схемку на днях, придется вас выручать, вы ведь еще только начинающий коррупционер, не правда ли?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 декабря 2015, 20:30
#
Коррупция — это прерогатива госслужащих.

В частном бизнесе взяток не берут, а я их и не даю — может поэтому и звёзд с неба не хватаю. :)
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
11 декабря 2015, 21:13
#
К сожалению норма Януковича о льготной отмывочной ставке 5 % для чиновников остается в силе.

Мафия вечна. Во всяком случае в Украине.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 декабря 2015, 12:12
#
«Мафия вечна. Во всяком случае в Украине»

Никакой «здравомыслящий» бизнесмен или казнокрад не будет заниматься такими глупостями, как показывать миллионные прибыли у юридических лиц, чтобы заплатить налог на прибыль в бюджет а затем ещё и 5% с дивидендов.
В нашей стране принято показывать миллионные убытки, а основные доходы выводить через конверт-центры и «мойки».

Если знаете коды ЕДРПОУ предприятий, в которых чиновники пользуются «отмывочной» ставкой на доход с дивидендов — озвучьте на форуме.

Если не знаете, но гложут сомнения, тогда лучше добавлять в конце сообщений ИМНО или прочую интернет-атрибутику, указывающую на личное мнение автора, не подтверждённое фактами…
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
16 декабря 2015, 12:39
#
Сделаю акцент на следующем. Изначально схема (под 5%) заточена под группы — несколько компаний отдают прибыль материнской.

В этом случае мама НЕ включает эту прибыль дочек в доход (под ставку 18%). Кроме того дочки не платят авансовый взнос 18% на дивиденды. Потом мама не платит авансовый взнос 18% на дивиденды. А конечный физик (читай коррупционер который по любому есть в каждой ФПГ, как в свое время щофер Лазаренко в Привате) имеет ставку 5%.

То бишь со всех сдоили по 5% и при этом все по белому — можно спокойно бросать денежку на покупку резиденций на коста дель бланка и по банкам Европы разметать. При этом нагибают покупателей. При этом пилят бюджет.

Схемы заточены, «патент» на схему не нужен, все очевидно. Поэтому и нет кумарного ИМХО.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 декабря 2015, 12:50
#
Глядя на ежеквартальные реляции об огромных убытках многих частных промышленных монстров я не вижу как при декларируемых миллионных убытках можно хотя-бы одну тысячу гривен уплатить материнской структуре в виде дивидендов.
Если вы знаете — озвучьте публично.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
16 декабря 2015, 17:17
#
Вообще-то промышленные монстры пасутся в другом месте. У них для этого есть операции с акциями. Есть «холдинговые» компании, скажем их штук 50 на одного монстра. Они по сути прокладки, но они могут покупать акции укрэмитента и обмениваться ими с кем попало, например с оффшорными МДК (международные деловые компании в терминах БиВиАй, те еще ребята, заточены под британскую королеву).

А я больше веду речь о среднем или крупном бизнесе, но не монстры. Зачастую они просто ООО-шки и свою отчетность не публикуют.

Кстати оно время всякие Фоззи, Рейнфорды, АТБ и т.п. покупали у единоналожников 2 группы за бешеные бабки.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
16 декабря 2015, 20:34
#
«стати оно время всякие Фоззи, Рейнфорды, АТБ и т.п. покупали у единоналожников 2 группы за бешеные бабки.»

Было время, когда в чеке некоторых торговых сетей на разных кассах были разные ФИО единоналожников и даже на одной эти ФИО менялись с некоторой периодичностью.
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
11 декабря 2015, 19:50
#
И если по закону, то налога на прибыль предприятий нет вообще. Как и такой правовой формы как корпорация.
Налог на прибыль корпораций существует в США.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
11 декабря 2015, 19:57
#
Вот здесь самый главный момент. Правильно ли я понимаю, что в Эстонии в гражданском кодексе (и/или торговом кодексе) — предприятие/юрлицо/ООО одному физлицу можно создать только одно.

Прошу не смешивать с корпорацией. Акциями можно владеть разными.

Дело в том, что если это не так, и в Эстонии как и в Украине можно штамповать одному физлицу множество ООО-шек, то налоговая служба Эстонии не сможет взять налог на доходы с таких физлиц. Я уже не говорю про налоговые ямы/прокладки по НДС и т.п.
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
11 декабря 2015, 20:23
#
Про «ямы» и «штамповать» можно точно забыть. ;) Эстония это порядок.

корпорации это в США прошу их в нашу континентальную семью не замешивать.
в Эстонии — ПТ (аналог ТОВ) и АО (аналог ПАТ/ПрАТ) ну и плюс там разновидности ПТ и всякие специальные общества и недоходные объединения.

понимаете неправильно. одно физ.лицо может быть единственным участником множества ПТ.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
11 декабря 2015, 21:04
#
Спасибо за информацию.

Но очень прошу дать ответ на такой вопрос. Вы говорите что в Эстонии порядок. Я не сомневаюсь. Но если один и тот же человек, например чиновник может быть собственником множества ПТ, то… что его удержит от соблазна создавать налоговые ямы? Не в смысле конвертационных центров, а в смысле запутать следы, перебрасывая деньги со одних банковских счетов на другие по 10-ти прокладкам, включая неприбыльные организации и представительства нерезидентов?

Любовь к родине? Я думаю любовь к любовнице пересилит эти чувства.
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
16 декабря 2015, 10:11
#
Откровенно говоря, в этих операциях просто нет смысла. за этим человеком не кто не гоняется и путать следы ему не нужно. у него есть все возможности сконцентрироваться на развитии своего бизнеса, а не на махинациях.

к тому же европейская бизнес-среда построена на привлечении инвестиций, а в махинации никто вмешиваться не будет.

думаю в пятницу напишу продолжение и там буду писать об этом тоже.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
16 декабря 2015, 12:41
#
Скажу так. В Эстонии почти нет советских промактивов. Поэтому там нет таких персонажей, которые отбивают головы буржуям посмевшим зайти не на свою территорию. В отличие от Украины и России.
+
+9
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
18 декабря 2015, 12:49
#
Да, это тоже одна из причин.
по классику: «верхи не хотят».
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
11 декабря 2015, 19:33
#
Статья хорошая. Но ответ на вопрос в заголовке лежит на поверхности.

Во-первых население стареет, а медицина идет вперед, а пенсия это то же налог.

Во-вторых, в принципе можно освободить малый бизнес (тех кто инвестирует в себя, в свое рабочее место) от налогов. Но только тех кто не не использует наемный труд. Но при такой модели — администрирование будет сложным. Придется увеличить штат контроллеров, значит налоги на крупный и средний бизнес возрастут.

Но суть вопроса в другом. Важны не налоги на доходы, включая косвенные (НДС, акциз, с продаж, единый). Важны налоги с активов — земля, недвижимость, транспорт. Потому-то принцип един — кто кушает тот и платит. Купил — плати. То есть содержи пенсионеров, безработных, работников которые обслуживают твой актив. И не надо рассказывать, что это… из прошлого.
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
11 декабря 2015, 19:48
#
Это вводная статья. Я дальше буду развивать тему в последующих статьях. Дискутировать поэтому пока не вижу смысла. Обращу только внимание на пару моментов.
Если, формально и по закону, то пенсия это сбор, а не налог. И второе, на чьи доходы НДС?
Смотреть нужно глубже: что такое современное государство и как оно должно функционировать. Тогда и вопрос с налогами будет естественным образом решаться.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
11 декабря 2015, 20:02
#
Формально пенсия это как бы страхование.

Но простите по сути это не страхование. События которые обязательно в будущем наступят не страхуются. Поэтому пенсия это просто налог. По сути.

Современное государство… хм… хороший вопрос. Был с Эстонии. Украина и Эстония это небо и земля. Не в пользу Украины.

Да здесь соглашусь отчасти с вами. Первичен вопрос — что есть государство. И есть ли оно вообще. А потом уже можно говорить о налогах. А если государства по сути нет, как в случае с Украиной и Россией, то и налогов там быть не должно. Остается только вопрос по пенсиям тех людей, которые своим трудом эти советские промактивы создали.

А так да, больше вопросов не вижу.
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
11 декабря 2015, 20:27
#
Все эти вопросы я буду рассматривать дальше в своих статьях.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
11 декабря 2015, 21:10
#
Спасибо. Я прочел вашу статью по ссылке. Вы говорите что юрлица (партнерства появились в Древнем Риме).

Но римское право не содержит норм посвященных юрлицам. Там есть только — церковные организации, и что-то вроде объединения граждан.

По сути даже в средневековой Европе еще не хотели признавать юрлиц, якобы у них есть дефект воли.

Даже в Британии в 18 веке «дутые общества» (Акционерные компании были запрещены королевским указом на 100 лет до 19 века).

И по -моему Ост-индская компания в Голландии и Британии была уничтожена как в 13 веке корпорация тамплиеров. Ибо в какой-то момент времени Ост-индская компания стала под себя подминать английскую королеву. Там было что-то вроде Ходорковского.

И только в начале 19 века в США и Британии процесс пошел — корпорации.
+
0
brigadirius
brigadirius
15 декабря 2015, 13:26
#
Я давно задавался вопросом о сути юрлиц. Пришёл к выводу, что это просто способ ухода от ответственности в случае финансовой несостоятельности. Если меня например разводит на деньги отдельный человек, то я могу набить ему лицо. А вот набить юрлицо, как-то нереально. Не вернул например банк деньги, надейся только на компенсацию от государства через фонд гарантирования.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
15 декабря 2015, 13:47
#
В принципе да. Но дело в том, что свободное движение капитала предполагает некий всеобщий кидок. А сводное движение товаров и рабсилы предполагает свободное движение капитала.

Поэтому кидок в принципе необходим как и порченные деньги (бумага).
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
18 декабря 2015, 12:57
#
Набить юрлицо тоже можно, набив лицо его бенефициару.
предприятие нужно, чтобы обобщить несколько субъектов правоотношений в один. то есть по сути предприятие это правовая абстракция, но с точки зрения гражданских правоотношений например — полноценный участник как и живой человек.
ну и да. набивание лица предусмотрено УК…
+
0
brigadirius
brigadirius
18 декабря 2015, 14:53
#
Бенефициар сможет отмазаться, доказав что действовал исходя из решения собрания акционеров. Неоднократно сталкивался с судебной практикой, когда обвинитель не мог доказать злой умысел в действиях директора именно по этой причине. Ну а насчёт украинского правосудия, это отдельная коррупционная песня.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
18 декабря 2015, 15:59
#
Я бы ваш случай все же разделил на 2 отдельные категории.

одно дело когда бизнес отрасль притягивает риски как магнит и финансовая состоятельность наступила в результате например чрезмерного увлечения потребкредитованием.

И другое дело когда изначально был сговор (директора и акционера) кинуть вас на бабки.

В первом случае такая форма как юрлицо имеет право на существованние.

Во втором случае юрлицо это по сути пустышка, дутая схема, прикрытие. Можно сказать, что само решение акционера на создание такой фирмы уже есть заведомо с самого начала притворная или мнимая сделка, точнее волеизявление, и поэтому решение суда должно быть — двойная реституция. Но это еще не все. А что касается доказательной базы — «пальцы в дверь». Причем обоим. Если есть мошенничество, акционер торчит на пальцы.

Но это все теория. Практика в каждой стране своя.
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
18 декабря 2015, 12:54
#
Мы говорим о том же «слоне» только смотрим на него с разных сторон.
я говорю о правовой конструкции, правовом институте, понятии. впервые понятие предприятия было закреплено в т.н. римском праве. и его изначальный смысл решить ситуацию, когда в одном и том же имущественном комплексе, деле задействовано несколько равноправных участников.
придумали такое допущение, что в правовом смысле они все действуют как одно лицо, т.е. предприятие.
США и Британию сюда прошу не путать. у них другая правовая семья и к ним римское право отношения не имеет.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
18 декабря 2015, 16:04
#
Я не юрист. Я экономист. Но мне юриспруденция очень нравится.

В контексте вопроса о сути юрлица, есть подвопрос — о трасте, а это уже родина — Британия.

Насчет того что римляне изучали юрлицо (предприятие) впервые слышу.
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
21 декабря 2015, 13:57
#
Украина относится к континентальной или так называемой германо-романской правовой семье. Как и большинство стран мира. Еще есть англосаксонская правовая семья к которой относятся Англия и ее «отпрыски».
И как это ни странно, современное украинское право происходит именно из Древнего Рима, когда было введено большинство правовых понятий. Сервитут, суперфиций, ипотека — это все из Д.Рима.
Кстати однажды у Путина спросили, какой предмет ему не нравился больше всего в университете. Он ответил, что Римское право, за которое схлопотал тройку :)
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
21 декабря 2015, 15:12
#
Вот здесь зарыта собака. Я как-то на досуге (но в интересах дела) прочел учебное пособие по римскому праву.

И был очарован. Полюбил его всей душой. Но и англо-саксонское право вызывает сильный интерес.

А что касается Путина. Хм… ну во-первых это все равно что у Сталина спросить об американском среднем классе в США. Во-вторых. Путин же был завербован КГБ именно после первого курса, когда завалил сессию. В третьих, если честно мне Путин всегда казался слабым политиком. Сталин вобщем-то сделал себя. Как и Гитлер. А Путина принес на штыках КГБ, то есть коллегиальное решение имело место.

У меня много вопросов есть по Эстонии, и не только правовые. Если не возражаете хочу поспрашивать вас.

И сразу вопрос. Точнее загадка. Как известно памятник эстонским партизанам (лесным братьям — аналог УПА в Украине) был демонтирован по требованию ЕС.

Приблизительно в это же время, были демонтированы памятники советским воинам в Эстонии.

Лично я поддерживаю 2-е решение, и не поддерживаю 1-е.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
21 декабря 2015, 15:13
#
Не думаете ли вы, что тем самым, ЕС по сути тоже ущемляет суверенитет Эстонии?

Возможно я ошибаюсь.
+
0
Рагнар Сэпп
Рагнар Сэпп
11 декабря 2015, 19:48
#
Это вводная статья. Я дальше буду развивать тему в последующих статьях. Дискутировать поэтому пока не вижу смысла. Обращу только внимание на пару моментов.
Если, формально и по закону, то пенсия это сбор, а не налог. И второе, на чьи доходы НДС?
Смотреть нужно глубже: что такое современное государство и как оно должно функционировать. Тогда и вопрос с налогами будет естественным образом решаться.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться