Рагнар Сэпп

19 мая 2016, 13:01

За последние пару месяцев несколько наших партнеров в Киеве сообщили нам, что в Латвии началась тотальная проверка всех банков некоей американской аудиторской фирмой. Проверка была обусловлена тем, что мол латвийские банки совсем распоясались и в своих махинациях совсем краев не видят. В действительности ситуация оказалась значительно менее драматичной и значительно более прозаичной. У одного латвийского банка отозвали лицензию, таки да, в связи с нарушением регламентов ведения банковской деятельности. С кем не бывает. Что касается тотального аудита, грозной заокеанской фирмой, то конечно же ничего такого нет. Банки это такая парафия, которую проверяют постоянно и неусыпно все кому не лень и внешний и внутренний аудит это что-то из обыденной жизни банка, а не экстраординарное. Видимо пока слух из Риги дошел до Киева он успел обрости пикантными подробностями и прибавил в трагичности. Однако, как ни странно, аукнулось и в Эстонии. Только не в связи с летящими из Латвии утками, а по более интересному поводу. Панама славится не только своим межокеанским судоходным каналом, но и имеет широкую известность в узких кругах сферы международного корпоративного права. И как раз последние события связанные с этой популярной юрисдикцией проявились в Эстонии. А именно, Swedbank (самый крупный банк Эстонии) ввел мораторий на открытие счетов юрлицам нерезидентам. Не навсегда конечно, буквально на пару месяцев, пока ситуация прояснится. Как раз к началу июня мораторий будет снят. Хотя это не значит что открыть счет будет легко и просто. Банк попросит ряд документов, которые будут в первую очередь связаны с личностью, репутацией и професиональным опытом бенефициара. Прибыль прибылью, а ценность делового имени еще никто не отменял. Предприниматели в Эстонии очень чтут свою репутацию и не готовы ей жертвовать ради сиюминутной прибыли. Нужно отметить, что по ряду показателей Эстония сильно отличается от «остальной Прибалтики». У нее если можно так выразиться «свой путь». Этого не скрывают в самой Эстонии и это давно не секрет для окружающих, что страна в своем развитии четко нацелена на Скандинавию и на так называемый Нордический клуб, объединяющий по сути страны с наиболее высоким уровнем жизни в Европе. В то время как Литва с Латвией ориентируются в первую очередь на Польшу и на Германию. И с каждым годом разница между странами Балтии становится все более ощутимой. В Эстонии нет налога на прибыль, а налог на добавленную стоимость не начисляется для операций вне Эстонии. Другими словами, понимая законодательство страны и имея пряморукого бухгалтера, налоги можно не платить совсем. Это в свою очередь, создает дополнительную бизнес активность и повышает конкурентноспособность страны. Но строится это на фундаменте стабильности, респектабельности и нордической строгости. Возможно на своем пути развития Украине стоит обратить внимание именно на Эстонию и перенять не только модели реформ, но и систему ценностей этой страны. И тогда вопрос европейскости Украины можно будет считать решенным.

1 апреля 2016, 15:30

Современный мир предлагает множество решений, направленных на упрощение и повышение эффективности в предпринимательской сфере. Ежегодно разрабатывается, внедряется и реализуется бесчисленное количество приложений, программ, проектов, грантов. Проводятся конференции, акселераторы, семинары, встречи с инвесторами. Среда дает возможности, делает предпринимательство все более доступным, понятным и безопасным. И вместе с тем, до сих пор существует целый ряд ограничений, которые объективно не позволяют людям реализовывать свой творческий потенциал в полной мере. Часто приходится сталкиваться с позицией, что традиционный бизнес, это что-то очень тяжелое, рискованное и крайне опасное, а вот старт-ап это весело, легко и незатейливо. Но это ошибочное мнение людей, которые далеки от реального положения дел. Главное отличие старт-апа состоит в том, что это попытка создать бизнес на несуществующем еще рынке либо желание зайти на рынок с принципиально новым никому не знакомым решением. Такая природа старт-апа несет в себе как неоспоримые преимущества, так и ряд существенных осложнений. Главным преимуществом является воможность сорвать джек-пот. Стартовав с нуля за полгода-год привлечь миллионные инвестиции и достичь успеха, не имея ни законченного продукта ни сформированной клиентской базы — такое возможно только в сфере старт-ап. Главная же сложность состоит в том, что даже обладая потенциально успешной идей, вам порой необходимо под свой бизнес самостоятельно очертить и сформировать рынок. И для этого вам прийдется работать в три-четыре раза более эффективно и напряженно, чем в традиционном бизнесе. Вам уже не достаточно будет просто хорошо делать свою работу — что является ключевой запорукой для успеха в традиционных сферах. Вам нужно быть лучше других, проявлять изобретательность и выдавать на-гора 120%. И делать это каждый день и воспринимать это как норму. И при этом отдавать себе отчет, что все это может быть совершенно напрасно. Когда говорят о старт-апах, конечно же в первую очередь вспоминают про Skype, Facebook, Uber. Но не стоит забывать, что кроме них еще существовало тысячи и тысячи проектов, которые закрылись, разорились или даже не смогли выйти на первый раунд финансирования. Если вы хороший пекарь-кондитер и открываете свою пекарню-кофейню, где люди могут захватить по ароматной булочке и горячему кофею по дороге на работу, то вам достаточно просто хорошо делать свое дело. Выдерживать рецептуру, отбирать качественные продукты, содержать свое заведение в чистоте и красоте. Этими дорогами уже много раз ходили и путь к успеху понятен и изучен. Запрягайтесь и тяните. И если вы делаете вкусные булочки и ваш кофе действительно горячий, люди обязательно к вам прийдут, и потом будут возвращаться снова и снова. В старт-ап все не так. Вы можете быть гениальным програмистом, вы можете быть талантливым дизайнером, вы можете быть изобретателем от бога и так и остаться в разряде «перспективных». Потому что вы идете в сферу неизведанного. Вы как средневековый мореплаватель снаряжаете корабль и плывете в туманные дали не имея никакого представления о том, с чем вам придется столкнуться. Какие ветра, рифы и подводные течения повстречаются на вашем пути. А уж поверьте они вам повстречаются. Не успеете вы отплыть от тихой гавани наемного труда, как на вас обрушится неимоверное количество задач, вопросов и требующих немедленного решения ситуаций, каждая из которых будет иметь повышенную приоритетность. При этом у вас будет не то чтобы смутное представление о том, как это все решать и с какой стороны подходить, вы будете в первую очередь изумлены, что подобные вопросы в принципе нужно решать, и решать именно вам, и что они в принципе существуют. Вы можете разработать продукт, который впоследствии окажется никому не нужным или окажется, что кто-то из «титанов» уже разработал / купил себе свое собственное подобное приложение. Может быть такое, что ваш продукт будет нужен и востребован и даже начнет приносить прибыль, а потом окажется, что он несет в себе неразрешимый правовой конфликт или он создает риски с которыми вы не можете справиться. Вы можете сначала попробовать получить первоначальную оценку от будущих потребителей, но натолкнетесь на глухое непонимание и разочаруетесь — кто делал холодные звонки тот поймет. Или вы даже получите положительный ответ, начнете разрабатывать, а потом окажется что про вас уже забыли. Вариантов сесть на мель, как говорится, — масса. Да и потом — старт-ап он старт-ап только первые пару месяцев до и после запуска, а потом это уже старый добрый традиционный бизнес. Автомобили ведь тоже когда-то были старт-апом, и МакДональдс, и компьютеры, и даже, о ужас, мобильные телефоны. Это все были старт-апы, которые после своего утверждения на рынке заняли собственную нишу в традиционном бизнесе. И так происходит с каждым старт-апом. Сначала это весело, это занимательные мероприятия, кофе-паузы с бесплатными пироженными, разного рода инкубаторы и акселераторы. Но как только вы выставили первый инвойс и к вам на счет пришел первый платеж — добро пожаловать в Ад. Туда, где холодные звонки, налоги, штрафы, ленивые работники, ушлые контрагенты, ненадежные поставщики, надоедливые зарвавшиеся потребители, чинуши-корупционеры, разборки с партнерами о дележе прибыли и зон ответственности. И всем от вас что-то нужно, и все готовы распять вас на ближайшем телеграфном столбе только ради своего личного комфорта. Именно поэтому любой бизнес, тем более новый бизнес и тем более старт-ап, требует к себе особого, подчеркнуто внимательного отношения. И выдвигает к своим создателям ряд безусловных критериев, которым просто нужно соответствовать безо всяких вариантов. А ведь кроме личных способностей начинающе-продолжающих предпринимателей есть еще бизнес-среда, применимое правовое поле, общественное положение, экономическая обстановка, политические тонкости, деловые традиции — и они тоже хотят вашего внимания и у них тоже есть свои критерии. И кроме того есть еще целый ряд факторов, о которых бессмысленно говорить, потому что их можно постичь и осознать только на личном опыте. И все это вместе ведет нас к простому и естественному выводу. Конечно же предпринимательство это интересно, это увлекательно, это несет новые краски в вашу жизнь. И вместе с тем это билет в один конец, без указания станции прибытия. Сложно отказаться от стабильной зарплаты и уверенности в завтрашнем дне и добровольно ввергнуть себя в пучину хаоса и неизвестности. Но вернуться в «тихую гавань» по сути уже невозможно. Вы не сжигаете за собой мосты, они рушатся сами — и восстанавливать их за собой будет для вас настоящей пыткой. И уж коль скоро вы становитесь на этот путь, полный лишений и потерь, то опытный и понимающий попутчик или даже проводник (sic!) вам точно не повредит. Это и есть обозначенный выше простой и естественный вывод, к которому давно пришел развитый мир. Из мира наемного труда в мир предпринимательства ведет множество дорог, выбрать можно любую, но пройти по ним в одиночку удастся не каждому. Но лучше же больше, чем меньше – и это все понимают. Начинающему предпринимателю нужен ментор, нужен человек со знанием фундаментальных законов, со знанием ньюансов, владеющий полезными контактами, имеющий видение скрытых процессов. Человек который будет делить с вами радости и горести на протяжении всего пути «из варяг в греки». Создавать нужно не рабочие места, создавать нужно предпринимателей. Это сейчас доминирующая тенденция развитого мира, необходимое уже условие успешного предпринимательства. Мир предоставляет решения, решения несут в себе возможности, а выбор каждый делает для себя сам. Дорогу осилит идущий.

26 февраля 2016, 12:24

Не все знают, что не все налоги одинаково полезны. Под разными вывесками налоги могут быть в виде сбора, пошлины, акциза, взноса, платы, тарифа, комиссии (никого не забыл?) – смотря за что и под каким соусом платятся деньги. Часть отдается от доходов, часть от расходов, часть это плата за услуги или за специальные права, часть идет в специальные фонды под обещание вернуть когда-нибудь или если вдруг. Однако всю эту разношерстную компанию объединяет один общий принцип: так или иначе плательщик отдает часть своего блага (в основном выраженного в денежной форме) в пользу учреждения, института, органа, фонда, службы, которые были уполномочены посторонними и совершенно неизвестными плательщику людьми на отжимание данного блага с последующим его присвоением. И все это вместе называется платежи государству. А там уже все равно под каким названием произошел этот платеж, главное, что плательщик, вместо того чтобы пополнить мобилку или заправить автомобиль, или даже отложить на автомобиль, навсегда растался с частью своих финансовых активов. Но расстался он не просто так – он отдал на общее благо! То есть данный человек не потерпел утрату, а внес свою лепту в общее благосостояние или как это принято было называть во времена развитого социализма – в закрома Родины. Таким образом, у всех платежей в сторону государства есть одна диалектическая основа бытия – формально это налоги (во всех своих разновидностях), а де факто это платежи обществу на поддержание, содержание и созидание общих благ. Давайте упростим. Вот есть студент, который получает стипендию – это его личное благо. Есть плата за общежитие, плата за проездной на трамвай, плата за сосиски (ковбаска не шкодить знанням!), плата за пиво и плата за вход в ночной клуб, которые студент покрывает из своей стипендии, приобретая таким образом личное свое благо. Личное именно потому, что студент все это и употребит сам и для своей личной пользы. Но тут приходит сессия и староста академической группы, в которую входит студент, собирает всех вместе и популярно объясняет, что каждый из членов академической группы, должен скинуться на общее благо: например на цветы преподавателям. Цветы пойдут преподавателю, а расходы понесет студент. Случай из жизни. Был такой предмет: юридическая деонтология (что-то там об этике поведения и совести юриста) – самый первый предмет, который довелось сдавать автору. В назначенный день зачета, староста курса собрала всех старост групп, и вашего покорного слугу в том числе, и сообщила, что так или иначе, но от каждой группы по букету цветов преподавателю вынь да положь. Была оперативно организована кампания по сбору средств и сформирована группа быстрого реагирования, с заданием совершить марш-бросок до станции метро, где дислоцировались киоски с цветами и, проведя разведку боем, овладеть букетами и доставить их на место базирования командования, с минимальными потерями личного состава (желательно). Весь курс собрался в лекционной аудитории, и когда преподавательница зашла в зал и увидела стройную шеренгу из старост групп держащих по букету цветов, она сказала примерно следующее: «Знаете, я даже не буду заходить. Собирайте зачетки и ко мне в кабинет.» Весь курс получил зачет автоматом. Очевидно, что никто из 110 человек нашего курса не получил ни цветочка ни лепесточка (даже пестика никому не досталось) – все деньги пошли на приобретение блага, которое было целиком, полностью и безвоздмездно (то есть даром) передано уполномоченному лицу. И вместе с тем было создано общее благо в виде легко и незатейливо полученного зачета. Так же и с налогами. Налог – это любой платеж из личных средств, но на общее благо.

19 февраля 2016, 12:24

Есть очень простое и незатейливое определение экономики, которое доступно для понимания даже непосвященным лицам. Экономика это процесс обмена и распределения произведенных благ. Все очень просто произвели блага, а потом их распределили или обменяли. А чтобы менять/распределять было удобнее придумали деньги, которые сами благом не являются но служат универсальным средством обмена. И вот все жители страны (за редкими исключениями), встав рано поутру и выпив чаю-кофею, идут/едут на работу, где начинают заниматься производством благ с последующим их обменом на деньги. То есть если по науке, то принцип очень простой: чем больше, благ ты произвел, тем на большее количество денег ты можешь их обменять, и тем больше собственных денег у тебя есть, товарищ! А вот государство само никаких благ не создает, оно как раз занято в сфере распределения. Если государство благ не создает, то соответственно и не может их обменять на деньги, а значит собственных денег у государства не может быть по определению. Все деньги которые у государства есть, они либо отняты у граждан, либо взяты в долг, либо напечатаны. Хотя «отняты» это неполиткорректное слово заменим его на «приняты в дар». Иными словами государственная казна это такой себе перевалочный пункт, а государство это такой себе платежный агент, который у одних берет, а другим отдает. Но подождите, государству как таковому тоже нужно существовать, а значит тратить деньги, а значит платить по счетам. Там же куча народу, которым нужно начислять зарплату, куча активов, которые нужно содержать, какие ни какие обязы, которые нужно исполнять. И общая картина будет выглядеть так: государство берет у одних, определенную часть забирает себе, а все остальное распределяет по своему усмотрению. И да, не надо путать сюда Пенсионный Фонд – это отдельная песня, если не сказать поэма. Доля здравого смысла в этом есть: ведь нужно платить на науку, образование, здравоохранение, вкладывать в создание либо обновление инфраструктуры (кто если не мы!), кормить свою армию (ну чтобы не кормить чужую), платить взносы за участие в международных организациях и в целом тратить по целому ряду достаточно нужных и полезных статей бюджета. История показывает и жизнь подтверждает, что часть благ общества целесообразно централизировать, а потом рассудительно и по уму использовать. Как раз таким образом создается часть «качества жизни» в виде общественных благ (которые сложно/невозможно создавать коммерческим путем, но которые критичны/важны для жизни граждан) – дороги, стадионы, аэропорты, скамейки в парках. Так вот, если мы внимательно присмотримся к сути затратно-растратных статей бюджета, то мы обязательно заметим, что часть денег просто проедаются самим государством и его сателитами и заметного общественного резонанса в виде «улучшения жизни граждан» не производит, а часть доходит до конечного потребителя, создающего какие-никакие ценности для общества и соответственно влияет на рост благосостояния. И вопрос в том, какой КПД, какой коэффициент полезного действия, какая эффективность использования средств на гривну собранных (занятых, напечатаных)? Сколько гривен и условных ста собранных, таки доходят до конечного получателя, а не проедаются где-то по пути? Вот это уж точно вопрос, который вы не услышите на популярном тв-шоу и по вечерним новостям. Однако прикинуть мы можем и самостоятельно, это же не бином Ньютона. Чем больше едоков в государственном апарате и чем менее эти едоки квалифицированы, тем больше денег проедается и тем ниже эффективность использования чужих, то есть наших с вами средств. Вот и вся тригонометрия. Но ведь буквально в начале статьи мы определились, что государство само по себе общественных благ не создает, и все съеденное государством и его чиновниками, это навсега потерянные для общества средства. А если государство еще и не очень справляется со своими функциями, то резона отдавать ему часть своих денег не очень то и есть. Элементарный здравый смысл, Ватсон! Сложив все вместе мы прийдем к очевидному и естественному выводу и получим четкий принцип: чем слабее развиты государственные институты и чем ниже эффективность их работы, тем меньше должно быть налогообложение.