Смерть Пригожина и смерть Навального — предупреждение Путину?

Gonzalo Fuentes / Reuters / Scanpix / LETA

Совсем не надо быть слишком прозорливым человеком, чтобы не заметить многих нестыковок в смерти, как Пригожина, так и Навального.

В данном случае я не являюсь ни адвокатом, ни обвинителем какой-либо стороны. Но считаю, что эти два случая – одновременно – напоминание Путину, что он в одной лодке, с теми, кто сейчас на самом деле правит Россией и предупреждение, что, в случае его каких-либо неправильных действий, он может разделить судьбу последних.

Давайте начнем с Навального.

Все пишут, что он представлял угрозу для Путина. У меня вопрос, в чём заключалась эта угроза? Его никто в России не боялся. Он был политиком? Я не следил за его деятельностью, но ни о каких политических требованиях я не слышал. Скорее он был «следователем», который расследовал грязные делишки Путина и его окружения. Таким образом, он боролся за власть, выражая интересы определенных групп. И всё.

С этой точки зрения он никакой угрозы для Путина не представлял. Поэтому тот и разрешил выпустить Навального, после его отравления, в Германию. Вспомните, как с такой просьбой Ангела Меркель боялась обратиться к Путину, а попросила сделать это президента Финляндии.

Навального выпустили и думали, что он там останется. Все ведь прекрасно понимали, что оттуда он мог говорить, писать о кремлевской власти, всё, что захочет, и, тем не менее, выпустили. Это значит, что его никто не боялся. Ну, а когда он вернулся, то это взбесило кремль. Мол, кого ты из себя возобнил, тебя выпустили, а ты вернулся и думаешь, что будешь и дальше делать, что хочешь. Ну и наказали по полной.

Ну, и, тем более он не представлял никакой угрозы, находясь в данное время в тюрьме. Более того, сейчас его смерть, во время предвыборной кампании Путина, совсем некстати.

А при чём здесь: Смерть Навального – предупреждение Путину? Путин, якобы, хотел снова отпустить Навального одновременно с американским журналистом, в обмен на российского преступника. Вот это, и стало, возможной причиной смерти Навального. Таким решением Путин, в какой-то степени, уже издевается над теми, кто держал Навального взаперти. Вот они и напомнили Путину, кто в доме хозяин, переведя все стрелки на Путина.

Это же относится и к смерти Пригожина. Если бы Путин хотел его убрать, то убрал бы, а не встречался с ним и с его окружением. Убийство Пригожина – это звонок Путину: Не ты здесь командуешь.

И последнее. Все видят, что сегодня из себя представляет Путин. Неужели вы думаете, что он в последнее время руководит Россией и принимает все решения. Только наивный может это предполагать.

Что касается Навального, то я не знаю, чего он хотел, кроме как свержения Путина. Освобождения российского народа из пут рабства? Сомневаюсь. Мне, кажется, он прекрасно знал и понимал суть высказываний Сенеки:

«Немногих удерживает рабство, большинство за свое рабство держится» и

Герцена:

«Нельзя человека внешним образом освободить больше, чем он свободен внутренне», а также:

«Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри. Как ни странно, но опыт показывает, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы».

Я согласен с теми, кто говорит, что его убила Россия и в первую очередь те, кто ею управляет.