Минфин - Курсы валют Украины

Установить
deminskij
Сергей Деминский Блог
Зарегистрирован:
2 декабря 2014

Последний раз был на сайте:
30 декабря 2015 в 10:53
Подписчики (29):
AndreyM
Andrey M
45 лет, Киев
kos65
kos65
Yurchik
Юрий Иванченко
Киев
ab151088
ab151088
Toovidva
Toovidva
uainvestor
uainvestor
66 лет, Дніпро
Scarab
Scarab
36 лет
vidva
vidva
korver
korver
45 лет, Днепропетровск
MIAn
MIAn
Киев
15187042
15187042
Kiev
Kiramyratova1
Оксана Манич
Киев
все подписчики
канд. экономических наук, эксперт-аналитик в области кредитования, проблемных активов, факторинга
20 апреля 2015, 11:24

Каких последствий ожидать от законопроекта о реструктуризации валютных долгов?

Иногда в нашей стране происходят абсурдные вещи. Вот так и с законопроектом №1558-1 «О реструктуризации обязательств по валютным кредитам в иностранной валюте», принятым 9 апреля в первом чтении. Такое ощущение, что всю украинскую банковскую систему пытаются разрушить на корне. И трудно сдержать эмоции, но давайте вчитаемся в этот законопроект.
Долги пересчитают по старому курсу, простят все штрафы и пени
Законопроект предлагает перевести долги в национальную валюту по курсу, установленному на дату заключения договора, то есть вернуться к исходным 5 грн и 8 грн за доллар. Никаких плавающих процентных ставок и других платежей; никаких поручителей. Уплаченные до реструктуризации в качестве неустойки штрафы, пени хотят перенести в счет дальнейшего погашения. Таким образом, нарушавший до сих пор условия договора должник из неблагонадежного автоматически переводится в разряд добросовестных. Не худший бонус достанется и тем, кто эти штрафы не платил до реструктуризации, — их просто спишут.
Просроченные выплаты по процентам тоже «простят»
Великодушному «прощению» подлежит и сумма не погашенных (просроченных) процентов по кредиту. Здесь хотелось бы спросить автора закона: куда девалась поправка о просрочках, наступивших до 2014 г., когда началось обесценивание гривны? Получается, что мы сваливаем в одну кучу и тех, кто не может платить, и мошенников — тех, кто изначально не собирался возвращать долги. Теперь все будут равны, как в советские времена? Подход откровенно странный.
Процентные ставки подстроят под «кризисные доходы» должников
Если даже после реструктуризации сумма ежемесячного платежа будет превышать текущее состояние платежеспособности должника, кредитора и здесь обяжут уступить — ему придется снизить уровень изначально установленной процентной ставки. Попробуем это себе представить… В 2006 г. человек предоставил банку справку об официальном доходе в 5000 грн и взял кредит, соответствующий его финансовому положению. Через несколько лет ситуация изменилась и большая половина его зарплаты перешла в «конверт». Новая справка о доходах показывает минимальную зарплату. Насколько банк должен снизить процент, чтобы из 1218 грн у должника еще оставались деньги на пропитание и другие нужды? Абсурдность подобного нововведения очевидна.
Реструктуризация на основании только заявления — потакание мошенничеству
Идем дальше. Письменное заявление должника будет достаточным основанием для проведения реструктуризации (ст. 2 законопроекта). Никаких других документов или проведения расследования для уточнения правдивости предоставленной заемщиком информации о доходах и материальном положении в законопроекте не упоминается. Скажите, какая цель этого пункта — скрыть информацию? Создается впечатление, что закон разрабатывал адвокат одного из должников, задача которого — выиграть дело любыми способами.
Право требования — заемщикам, а кредиторам — запрет на взыскание залогов
Очень интересная часть, связанная с переуступкой права требования по валютным долгам. Первый, кому предложат это право, будет сам должник, потом наступает очередь поручителей и лишь затем кредитор может передать его третьему лицу. Что может входить в стоимость переуступки? Проценты, штрафы, неустойки и пени за весь период просрочек (видимо, тут не важно, сколько времени они накапливались, хоть бы и годами) списываются реструктуризацией. Максимум, что потребуется, это выплатить остаток по телу кредита (хотя зачастую переуступка происходит гораздо дешевле стоимости займа).
Кстати все переуступки, совершенные до вступления в силу данного закона в пользу нефинансовых учреждений (например, простого ООО или физлица) переводятся на новые условия — требовать с должника можно будет только возмещения цены переуступки. Опять-таки, интересы должников учтены, кредиторы же останутся не у дел.
Мораторий на взыскание тоже будет — это не шутка
Если предыдущий вариант покажется должнику неподъемным, он может передать в счет погашения залоговое имущество. Добровольно, никакого принудительного взыскания, ведь этим же законопроектом предлагается закрепить введение двухлетнего моратория на принудительное изъятие. К тому же все открытые исполнительные производства по делам, которые подпадают под действие данного моратория, должны быть закрыты. А вы думали: как могут сосуществовать меморандум о реструктуризации и упомянутый мораторий. Оказывается, все можно, если закрыть глаза на некоторые несостыковки!
Стоит заметить, что если человек передаст кредитору залог, все остальное ему спишут — не зависимо от того, покрывает ли стоимость залога на сегодняшний день весь объем задолженности.
Сэкономят должники и на услугах нотариусов, которых, согласно данному законопроекту, обяжут заверять изменения в валютных кредитных договорах не больше, чем за 500 грн. Интересно, какой нотариус на это пойдет — видимо, переоформление будет проходить в принудительном порядке.
Останется ли в Украине хоть подобие банковской системы?
Трудно понять, чем руководствовался автор данного законопроекта, кроме того, чтобы «выглядеть красивым и хорошим» перед лицом валютных заемщиков. Даже по тексту документа практически нет упоминаний о его привязке к существующим нормам украинского законодательства, которые он, между прочим, нарушает во многих пунктах. Как и отсутствуют ссылки и анализ возможных его последствий для экономики Украины, ведь интересы кредиторов этот документ не учитывает абсолютно. Если все-таки примут подобный закон, правительство тем самым просто дискредитирует финансовый рынок страны в глазах своих граждан.
Когда подобные законопроекты проходят в первом чтении, единственное, о чем остается жалеть, это о том, что не набрал заблаговременно максимальное количество валютных кредитов. Потому что отдавать их все равно не придется. Например, оформил валютный автокредит в 2007-м, поездил до 2015-го, по кредиту в этот период ничего не платил, а потом пришел в банк и написал заявление, что хочешь отдать машину в счет погашения займа (ст.6 законопроекта). И все, никому ничего не должен. А если ты был настолько глуп, что взял кредит как финансово грамотный человек в гривне, хоть и по более высокой ставке, выплатишь все, что полагается. Вот она справедливость и «забота о народе» со стороны наших избранников.
Мне интересно, если примут этот закон, останется ли в Украине хоть какая-то банковская система?
Просмотров: 2242, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 60

+
+6
journalist
journalist
20 апреля 2015, 13:59
#
Читала. Сказать, что законопроект недоработанный — ничего не сказать. Сразу в голове встает образ жестяной банки, в которую абсолютно пустые, ничем не подкрепленные «идеи» забрасывают, как камушки — бамц, бамц, бамц… Интересно, сколько валютных кредитов у авторов этого гениального законопроекта?

И как это его «приняли в первом чтении»? Наверное, не читая?
+
0
z00mER
z00mER
20 апреля 2015, 22:51
#
Ага, однозначно это написано под какие-то предприятия которые брали доллар в кредит.
+
0
journalist
journalist
21 апреля 2015, 11:20
#
Зачем только называть «это» законопроектом? Чтобы людей позлить или внешних кредиторов подразнить, мол, мы и так можем. А вы нам еще пару миллиардов выпишите, но отдавать долги мы не привыкли. Так мы улучшаем инвестпривлекательность страны?
+
0
z00mER
z00mER
21 апреля 2015, 14:05
#
Ну честно говоря, людям, который брал в долларе кредит — выгодно. Просто есть такие наивные, что уже продали злополучное имущество, доложили свои кровные и рассчитались по кредиту. Не дотерпели до «покращення».
+
+4
aspirinov
aspirinov
20 апреля 2015, 14:39
#
О негативе этого закона можно говорить часами. О негативе как внутреннем — то о чем выше сказано, так и о внешнем. Думаю именно внешний фактор и не даст принять этот законопроект в будущем. Если представители европейских кредиторов узреют, как их должник — государство Украина прощает все и всем, то однозначно за новые кредитные линии для Украины со стороны внешних кредиторов говорить не придется.
+
+1
Сергей Деминский
Сергей Деминский
20 апреля 2015, 14:54
#
Да и понятие кредитования внутри страны исчезнет как таковое. Удивительно не только то, что подобные законопроекты пропускают, но и то, что об этом так мало говорилось в прессе. Лишь через неделю после прохождения первой «очереди» Писарчук отреагировал, мол, не в компетенции Верховной Рады решать такие вопросы.

Остается надеяться, что если этот законопроект принимали осознанно, то только с тем, чтобы расписать на бумаге все негативные стороны положения валютных заемщиков и в дальнейшем на трезвую голову оценить масштабы проблемы и выбрать, в чем можно пойти на уступки, а где учесть интересы кредиторов. Иначе — абсурд, конец всяческой логике.
+
0
diesell
diesell
21 апреля 2015, 13:52
#
Сергей добрый день я с Вами согласен по вопросу что банки рухнут исчезнет кредитование! Но что делать обычным людям которые брали кредиты для единственного жилья я являюсь таким и некого обманывать не собираюсь исправно платил до января 2015! Что вы напишите для таких как я!!! Банки не идут не накакие уступки так подачки кидают и все делая вид что что то предлагают а реально это просто издевательство!!! я думаю не так сложно отсеять простых граждан от мошенников!!! я уверен что никто из простых граждан не отказывается платить просто нечем и на период сложностей должны быть компромисы но я вамкак простой плательщик честно говорю банки просто отмороженные им все равно плати по курсу как положенно или выселяйся!!!
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
21 апреля 2015, 14:27
#
А для этого и предлагали Меморандум по реструктуризации. Повторюсь: в нем изначально предлагалось отсеять хотя бы тех, кто допускал просрочки по выплатам до 2014 г., когда курс полез. А законопроект, который сейчас продвигают, предполагает не разбираясь всех спустить в один котел, и даже все открытые исполнительные дела прекратить. Ну это же абсурд. Или у нас теперь закон имеет обратное действие?

И действительно не понятно: неужели так «сложно отсеять простых граждан от мошенников»? А последних у нас масса, и займы у них не на три десятка тысяч. Видимо, у авторов законопроекта здесь личный интерес.

Понятно, что этот документ не станет законом. Чистой воды популизм. Но решения нет, мы продолжаем тянуть кота… Хотя в итоге, уверен, по валютным займам будет «списание» и довольно крупное. Тут остается ждать.
+
0
kopcap
kopcap
21 апреля 2015, 14:37
#
Сергей, можно поподробнее, откуда такая уверенность про «списание»?
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
21 апреля 2015, 15:13
#
Во-первых, еще долгое время простым людям будет очень трудно доставать валюту, возможно, в течение ближайших нескольких лет. За это время уж точно что-то придумают наши законодатели.

За это время нужно будет продемонстрировать внешним кредиторам какую-то стабилизацию в стране. А если внутренние финансовые вопросы не будут решены, это лишь покажет несостоятельность нашего правительства и поставит крест на возможностях новых кредитов, без которых стране после войны не встать на ноги. Что тогда — дефолт? Но в случае дефолта Украина вообще никому ничего уже не будет должна, и уж тем более никто не будет заниматься возвратом по внутренним долгам.

Думаю, главное, что нужно определить, это курс, по которому провести пересчет. Возможно, будет выведен среднеарифметический, плюс будет реструктуризация в виде продления срока погашения, и списание штрафов и пеней.
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
21 апреля 2015, 15:23
#
И еще момент. Недавно же внесли изменения в Налоговый Кодекс относительно реструктуризации кредитных обязательств с иностранной валюты в гривну. Об этом писали и на Минфине (http://minfin.com.ua/2015/04/09/6716075/)
Так что процесс все-таки запущен, и вскоре что-то выяснится.
+
+7
Bura Tin
Bura Tin
20 апреля 2015, 17:13
#
Подскажите мне пожалуйста:
С 2008 года
Сколько миллиардов гривен было выдано государством Украина
а) гражданам Украины для покрытия того, что называлось валютными кредитами
(я могу системно с реальными документами, доказать, что выдавалась гривна в ряде случаев).
б) сколько миллиардов с 2008 года выдано банкам? сколько СПИСАЛИ с резервов? сколько отдали банки?
в) сколько представителей банков понесло ответственность за ПРОПАЖУ МИЛЛИАРДОВ?
(пофамильно).

И риторический вопрос:
-зачем нам власть (ВС), который защищает воров?
+
0
Bura Tin
Bura Tin
20 апреля 2015, 17:18
#
За даними джерел Forbes, борги фізосіб за споживчими кредитами в іноземній валюті на 1 січня 2015 року склали 59,9 млрд гривень, з яких 36,1% знаходяться в банках, визнаних неплатоспроможними. Для порівняння − обсяг повернення банками кредитів рефінансування, наданих НБУ в 2014 році, склав 189,43 млрд грн. На 1 січня 2015 року загальний обсяг заборгованості з рефінансування перед НБУ становив 108,95 млрд грн, частина з яких ніколи не повернеться – банки, які отримували це рефінансування, уже визнано неплатоспроможними.
+
0
journalist
journalist
21 апреля 2015, 11:16
#
Ну так давайте все простим валютным должникам, а гривневые пусть платят по полной, да? Где логика? Или гривневым легко: для них цены и тарифы тоже повысились, у них тоже забирают родных в АТО, но они обязаны рассчитываться по своим займам. Только кредиты в национальной валюте были гораздо дороже долларовых, и можно было сообразить почему. Мне, может, тоже трудно платить гривну, я тоже хочу, чтобы мне списали большую половину долга, или вообще не платить и потом отдать залог. Почему нет?

А пока правительство продолжает печатать денежную массу для рефинансирования банков (которые всем должны прощать долги), превращая мою гривну в туалетную бумагу. Посеяли, может, и банки, но жнем мы.
+
+7
Bura Tin
Bura Tin
20 апреля 2015, 17:22
#
Мне вот интересно:
у кого хватает ума допускать, что в Украине может быть какая-то банковская система, когда украинцев так обдурили?
Я всегда верил в слова: деньги любят тишину.

ОБМАН ПОТРЕБИТЕЛЯ=БАНКРОТСТВО БАНКА
что посеяли то и жнут.
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
21 апреля 2015, 14:30
#
Украинцев «дурят» свои же украинцы (или те, кто себя таковыми называет). Только те, в чьих руках власть. И так будет до тех пор, пока мы не разделим бизнес и управление страной.
+
+3
vicmarin37
vicmarin37
20 апреля 2015, 23:00
#
Такой законопроект никогда не примут,
можно даже не волноваться и время не тратить.
+
+3
SAndreyS
SAndreyS
20 апреля 2015, 23:32
#
Чисто популистский закон.
+
+4
AnonimusX
AnonimusX
25 апреля 2015, 12:53
#
У нас конечно в стране право не прецедентное, но после такого закона любой гривневый заёмщик с помощью толкового адвоката вполне может скосить себе часть кредита. У меня гривневый кредит, штрафы и пени за прострочку принципиально платить не буду.
+
+5
Bura Tin
Bura Tin
25 апреля 2015, 23:09
#
Так Вы и так с гривнями в дамках — отдавать то в три раза дешевле

А если банки заемщикам говорят, что отдавайте имущество и еще становитесь нашими рабами, годков эдак на 30-40, кто ж это терпеть будет?

Наибольшую опасность для банков будут составлять люди которые начнут объединяться и системно отстаивать свои права.
Сейчас валютных заемщиков поставили в такие условия, что у людей просто нет выхода. И они будут стоять до конца, а их количество под НБУ увеличиваться. Благодаря очередному ограблению украинского народа.
+
+3
journalist
journalist
27 апреля 2015, 10:30
#
Вот интересное рассуждение. В дамках, говорите. Каждый свои дамки выбирал, когда кредит оформлял. Конечно, долларовые были дешевле — почему бы и не нет? А голова на плечах — это так, для красоты. Он когда брал в валюте, не знал, что рискует, что ли? То есть, валютные теперь на гривневых в обиде… При чем тут это? Никогда такой документ не пройдет. Только людей заводят — тех же валютных заемщиков, которые готовы поверить в сказку. У нас в политике всегда звучат громкие обещания, которые потом лопаются, как мыльные пузыри.

Разве что выберут несколько наиболее рациональных пунктов, чтобы выровнять ситуацию. И это было бы нормально — утвердили бы какой-то средний курс, перевели в гривну, простили штрафы и пени — но только тем, кто до скачков курса нормально платил, а остальные — в суд.

Но откуда возмущение по поводу «отдай залог и еще должен останешься»? Банки — не застройщики, которые покупают и продают квартиры. Они дают деньги и зарабатывают на процентах, а не собирают залоги.
+
+5
Bura Tin
Bura Tin
25 апреля 2015, 23:14
#
Кстати, где в законе идет разговор, чтобы что-то простить?
Пересчитать справедливо — это не простить.
Что от этого теряет государство?
Да — жирные коты не смогут дальше лошарить народ.
Но ведь они делали резервы, и кстати бОльшая часть безнадежных кредитов уже давно списана.
Почему те кто брал кредиты в гривне НЕ БЕГУТ с криками — что нельзя печатать массу денег, нельзя давать миллиарды?
КТО ВАМ МЕШАЕТ защищать себя?
+
+4
SAndreyS
SAndreyS
26 апреля 2015, 1:20
#
Почему кредиты пересчитать справедливо, а депозиты нет. Как Вы отнеслись бы, если Вы положили бы депозит в долларах, когда курс был 8, а когда курс вырос до 25, Вам бы отдавали бы тоже по 8?
+
+3
journalist
journalist
27 апреля 2015, 10:36
#
Не списана, по ним передано право требования другим компаниям. И что значит «защищать себя»? От чего? Законопослушный человек платит нормально, а если видит трудности — оббивает пороги банков с неоднократными обращениями о реструктуризации. Если человек заинтересован, может доказать появившиеся трудности — ему идут навстречу. А на счет печатать деньги — у людей не спрашивают разрешения. Это так, болтовня.
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
27 апреля 2015, 11:00
#
«где в законе идет разговор, чтобы что-то простить»:

Например:

«У разі відступлення кредиторами права вимоги за споживчим кредитами, укладеними до моменту набуття чинності цим Законом, іншим особам, які не є фінансовими установами, Позичальник виконує зобов’язання перед новим Кредитором тільки за ціною відступлення права вимоги.

В разі, якщо за умовами реструктуризації сума щомісячного платежу перевищує рівень кредитоспроможності позичальника, кредитор зобов’язаний з метою зменшення суми щомісячного платежу знизити рівень процентної ставки.

Нараховані на дату реструктуризації штрафи та пені підлягають списанню.

З моменту укладення договору про задоволення вимог та передачі предмета застави/іпотеки у власність Кредитора припиняється зобов’язання, яке забезпечувалося заставою/іпотекою, навіть якщо вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимог Кредитора. „

Не буду расписывать комментарии по каждому пункту. Это можно найти в статье.
+
+6
Bura Tin
Bura Tin
26 апреля 2015, 11:21
#
Вы хотите сказать, что из-за депозита Вы стаете рабом банка до конца жизни (ведь отобрав имущество, на человека вешают еще в несколько раз большую сумму чем кредит).

Причем депозит у Вас спорный (поскольку ряд банков выдавал гривну а писал в договорах доллар).

И еще: если речь идет о привате, не исключено, что крупный депозит Вы не получите, из-за тех же моментов — юристы банка «докажут» (при помощи «судей»), что бумажки, не являются договором депозита .

Понимаете: закон должен быть для всех, а не для банков. Вот поэтому они сейчас и ноют — ведь суперприбыли кончились, лохи прозрели.
+
+3
journalist
journalist
27 апреля 2015, 10:38
#
«доказать» что угодно — могут обе стороны. было бы желание
+
+5
Сергей Деминский
Сергей Деминский
27 апреля 2015, 11:09
#
Закон действительно должен быть для всех. Но в нашей стране закон обычно не учитывает или мало учитывает интересы кредиторов. Потому что когда нужен кредит, заемщик старается изо всех сил, чтобы его получить, даже справки о доходах готов подделывать — лишь бы дали денег на новую квартиру или автомобиль. Зачем же брать кредит, если это такое зло?

Думаю, банков и других кредитующих организаций у нас во много-много раз поуменьшится, и отныне получить кредит в нашей стране будет очень трудно. А это вам не Советский Союз, когда человеку гарантированно давали жилье. Теперь каждый сам за себя. И кредит был той ниточкой, которая давала возможность приобрести дом. Надеюсь, банки станут умнее и менее рисковыми. Может, проверять будут лучше, а значит, и проценты будут выше, и мало кому будут займы выдаваться. Ну да, каждый сам за себя.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 апреля 2015, 11:10
#
Возврат в 90-е…
+
0
AnonimusX
AnonimusX
27 апреля 2015, 11:18
#
После кризиса 2008 года банки стали умнее? Не думаю.
Как только попустило с кризисом — опять поперли необезпеченные кредиты всем желающим по эффективной ставке 80 % годовых.
+
+2
SAndreyS
SAndreyS
27 апреля 2015, 11:22
#
А народ их поддерживает неся деньги под 25-30% в эти банки и одновременно ругается — чего банк обанкротился? 10-12% это же мало.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
27 апреля 2015, 11:32
#
Да на чем же еще банки в Украине заработают сверх — доходы как не на розничном кредите под 80 — 100 % годовых, который выдаеться каждому встречному?
А зло не сам кредит — а ссудный процент. О чем кстати и в Библии указано. Недаром же Христос изгнал ростовщиков из храма.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 апреля 2015, 11:36
#
Здесь экономический, а не теологический форум. История показала. что ссудный % крайне полезен.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
27 апреля 2015, 11:43
#
Если он применяеться с умом — то полезен. А ссудный процент по действующим в Украине ставкам — зло в первую очередь для самих банков.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 апреля 2015, 11:48
#
К сожалению, альтернатива — закрыть кредитование. Высокие ставки по кредитам обусловлены практически отсутствием рычагов взыскания задолженности. Проблемный заемщик обычно: нигде не работает (официально) или работает на 1 000 грн., а все имущество переписано на родственников.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
27 апреля 2015, 12:02
#
Поэтому и не нужно давать кредиты всем подряд без справок о доходах. И ставки будут нормальные, если в них не будут заложены риски бланковых заёмщиков.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 апреля 2015, 12:33
#
Справки рисуются элементарно.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
27 апреля 2015, 12:48
#
И еще должно учитывыаться образование, опыт работы, должность, сфера экономики. У меня ВО, опыт работе в финансовой сфере 15 лет. И я должен стоять в очереди за каким-то пэтэушником, который захотел новый айфон в кредит. И получается, что в мою процентную ставку заложены его риски.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 апреля 2015, 13:30
#
Индивидуальный подход — очень дорог, набрать на каждое отделение спецов — дорого.
+
+2
vicmarin37
vicmarin37
27 апреля 2015, 13:19
#
Если запретить банковское кредитование,
то многие риски исчезнут…
Для инвестиций и кредитования должные создаваться специальные фонды и корпорации, которые могут аккумулировать средства всех желающих
участвовать в рискованных играх.
+
+10
Bura Tin
Bura Tin
28 апреля 2015, 16:58
#
Цитата: Закон действительно должен быть для всех. Но в нашей стране закон обычно не учитывает или мало учитывает интересы кредиторов. Потому что когда нужен кредит, заемщик старается изо всех сил.
Ответ: Конечно. Это Заемщики сволочи выступают профессионалами при подписании кредитных договоров, это они пишут договора так, что и профи-юристы не могут разобрать.
Это заемщики в 2008 году получили первый раз кучу бабла рефинансирования, а бедненькие банки утерли сопли и пахали дальше. Конечно замещикам государство помогало, а у банков отбирали имущество.
Гады заемщики НЕ ПРОИГРАЛИ ни одного дела по кредитному договору в Высших судах.
Эти сволочи Заемщики каждый год показывали что зарабатывали миллиарды гривен, и стабильны как никогда, а теперь когда пришел кризис, Заемщики требуют каждый месяц у государства миллиарды рефинансирования.
Это заемщики выдавали кредиты-депозиты под 20-25% годовых, в то время как в мире под 3-5%
+
+1
SAndreyS
SAndreyS
28 апреля 2015, 17:05
#
Как всегда найдутся… комментаторы, которые сметут все в кучу, кредиты, рефинансирование, суды, лобби. А как спросишь о конкретике — в кусты…
+
0
Bura Tin
Bura Tin
28 апреля 2015, 17:00
#
И это у Заемщиков ЛОББИ в парламенте, администрации президента, и кабмине, чтобы им ВСЕ давали а банкам ничего.
+
0
journalist
journalist
28 апреля 2015, 22:35
#
Bura Tin, видно, что банки вам лично очень допекли, и обида клпилась давно: судите только с одной стороны, собираете и перемешиваете все негативные случаи, не разбираясь, кого и когда они касались. Видите только 3-5% годовых в Европе, но не анализируете, откуда появляются наши 25%. Как будто новые банки, которые открывают у нас, к примеру, те же иностранцы, должны прийти и дать нам кредиты под 5%, чтобы показать, как надо деать и какие все вокруг плохие. Считаете, кредторов злом — не просите у них денег. А со своей стороны скажу: много знакомых брали ипотеку, машины в кредит, и ничего — справлялись. И даже сейчас понятно, что бедных валютных заемщиков, хоть они и в просрочке, никто не выселяет из залогового жилья (в отличие от гривневых!), и ищут компромиссных решений. Но не надо наглеть. Не будет кредитования — не будет шансов устроиться у тех, кто не может себе позволить одним махом купить квартиру. Правильно, пусть все сидят по селам, на шеях и в домах родителей: чего в города ехать
+
+3
Bura Tin
Bura Tin
5 мая 2015, 21:34
#
Что то не пойму где я не прав. И я не собираю и перемешиваю а СРАВНИВАЮ.
Потому что более бесправных существ, чем кредитные заемщики (судя по реестру судебных решений) у нас просто нет.
Относительно того что не будет кредитования, я Вам отвечаю: таки да, не будет.
И почему?
Потому что ОБМАН банками людей дошел до КРАЯ.
ВСЕ!
Что такое банк — это партнер, все бегут в Европы. Вы знаете как там проходит ДИАЛОГ с заемщиком: приходит заемщик и говорит что я не могу платить 4 (ЧЕТЫРИ) процента ГОДОВЫХ, потому что потерял работу и тд.и.т. И БАНК ИДЕТ НАВСТРЕЧУ или снижая ставку или делая каникулы.
Прошу ЭКСПЕРТОВ — описать мне случаи когда большие банки делали подобное?
Кстати кто ПРИЗАБЫЛ у нас ставка от 20% и ВЫШЕ.
Относительно того как людей выбрасывают
Кидать Вам линки? Как люди обьединяются? Как противостоят беспределу? Видео Вам сюда скидывать?
Без проблем.
Простой вопрос: как помочь людям? Чем они виноваты?
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
6 мая 2015, 10:11
#
Наша банковская система изначально построена совсем на других началах, отличных от европейских и американских. У нас очень большие ставки как по кредитам, так и по депозитам. Проблема в том, что наши люди не очень грамотны финансово, а кредиторы, которые заинтересованы в прибыли от процентов, не обязаны обучать своих потенциальных заемщиков перед тем, как давать займ. Но если вы брали кредит, особенно если он был крупным, то знаете: его дают не каждому обратившемуся. Банку нужно предоставить прочные гарантии возврата, к тому же ему предоставляют распечатку с расчетом ежемесячных платежей. И человек не слепой — он же видит и сам понимает, чем рискует. Видит, что это накладно, что это, например, нестабильный доллар. Его никто не заставляет брать займ.
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
6 мая 2015, 10:19
#
Я не работаю в банке, но из личной практики знаю: у нас делают дисконт, наши банки идут на реструктуризацию, но, грубо говоря, с ними не все умеют договариваться, убеждать в том, что человек действительно платить столько не может, и банку будет гораздо выгоднее изменить условия договора.

Но есть же финансовые компании или отдельные консультанты, медиаторы, которые понимают ситуацию и умеют из нее выходить. Конечно, их услуги не бесплатны, но они сначала решают задачу (если она решаема), и лишь потом получают свои комиссионные.

Но вы приводите в пример 4% годовых в Европе… Да, там прощают, но нельзя сравнивать их 4% и наши 20%. Поэтому у нас с этим так туго. И у них есть процедура банкротства физлиц, в отличие от нас. Когда у нас будет такой закон, решатся многие проблемы.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
6 мая 2015, 10:28
#
А что значит уметь договариваться?
Когда у меня возникли проблемы с ЗП(задержки и тд) я сразу-же позвонил в свое отделение, где оформлял кредит своему же кредитному эксперту и чесно попросил о кредитных каникулах(не о рассрочке, не о прощении части долга). И мне сказали — это ваши проблемы.
И теперь я плачу, как могу, и с банком вообще не общаюсь. Хотя иногда банк звонит до 10 раз в день — я просто не беру трубку.
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
6 мая 2015, 10:56
#
Имею в виду аргументированно убеждать — с помощью документов, законов, справок. Но на счет кредитных каникул — у нас их дают в исключительных случаях — связанных с АТО, инвалидностью, хронической болезнью, смертью… В наших банках скорее возможна реструктуризация. Но если вам уже названивают по много раз в день, за вас, возможно, взялся отдел коллекшена или было передано право требования третьему лицу (но вы бы знали об этом по официальному уведомлению в письменной форме). Лучше в таком случае поговорить с юристом, который занимается делами, связанными с кредитами.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
6 мая 2015, 11:21
#
Да я кредит плачу, но не по графику а частями в течении месяца, тк у меня платеж в начале месяца — неудобно.
У меня отставание от графика всего один платеж — зимой было плохо с ЗП. Я не безнадежный должник. Просто банк думает, что количество звонков приводит к увеличению платежа должником.
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
6 мая 2015, 11:45
#
Это хорошо, что не безнадежный. Но банку нужно еще это объяснить. Если не хотите звонить, попробуйте написать им письмо в бумажном виде: объясните, что делаете все возможное, чтобы восстановить платежи; и попросите изменить дату погашения — объясните им свою ситуацию с зарплатой. Ведь любая просрочка, особенно в нынешнее время, может приводить к штрафам со стороны банка. Лучше показывать заинтересованность и сговорчивость, чем пустить все насамотек.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
6 мая 2015, 12:59
#
Штраф они конечно могут начислить, но кто заставит меня его заплатить? Закончится договору, заплачу я долг(ну с опозданием) по кредиту согласно договору и останется за мной долг по штрафам. И банк еще за мной побегает.
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
6 мая 2015, 13:19
#
Возможно и так. Но во многих банках поступающие суммы вначале вносятся в счет погашения штрафов, потом — процентов и только после этого — тела кредита. Если вы уверены в том, что штрафы и пени останутся на конец погашения, то, конечно, не о чем волноваться.
+
+3
Bura Tin
Bura Tin
7 мая 2015, 15:59
#
Знаете почему я здесь веду полемику?
Мне приятно, что ЗНАЮЩИЕ люди понимают о чем речь.
Но пробуют выкручиваться
Объясняю:

1. Ваш аргумент: Наша банковская система изначально построена совсем на других началах, отличных от европейских и американских. У нас очень большие ставки как по кредитам, так и по депозитам.

Отвечаю: КТО ВЫИГРЫВАЕТ от такой системы? Заемщики или депозитчики? Заемщики поучили кредиты под сумасшедшие проценты. Депозитчики получают: или 200 000 в фонде или ДУЛЮ (кукиш).
Хм… кто у нас третий… АХ ДА! БАНКИ!, которые могут просто кинуть население…
Кому выгодно?
+
+3
Bura Tin
Bura Tin
7 мая 2015, 16:00
#
2. Ваш аргумент: Проблема в том, что наши люди не очень грамотны финансово, а кредиторы, которые заинтересованы в прибыли от процентов, не обязаны обучать своих потенциальных заемщиков перед тем, как давать займ.
Обьясняю: В ЗУ О защите прав потребиелей предусмотрены РЯД ограничений и условий на приобретение товаров в кредит. Большинство из них банки безсовестно нарушали.
Относительно того что кредиторы не обязаны учить — цитирую решение КСУ Разом з тим споживачу, як правило, об'єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки
договорів щодо їх придбання. Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть
унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги. Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого
суб'єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення
+
+3
Bura Tin
Bura Tin
7 мая 2015, 16:02
#
Особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного
договору. Це здійснюється через встановлення ОСОБЛИВОГО порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання,
контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами
договору.

Таким образом, то что сотворили банки с заемщиками является банальным ОБМАНОМ.

Поэтому покупаются суды, и любыми способами не дается заемщикам выиграть.
Гже это видано, чтобы по валютному договору заемщики не выиграли НИ ОДИН Высший суд???
+
0
Сергей Деминский
Сергей Деминский
8 мая 2015, 9:31
#
Я не нахваливаю нашу систему. Мне тоже хочется европейских подходов. Но маэмо що маэмо. Мы еще далеко не европейская страна и должны приспосабливаться к своим реалиям.

Сказать, что считаю кредитование где бы то ни было злом — нет. Если кто-то дает деньги, это уже мое решение — брать или нет. Если они мне нужны, я возьму, но пока не разберусь в договоре, ничего подписывать не стану. Но в основном у нас люди так хотят что-то получить, что им важна не суть договора, а результат.

К сожалению, наше государство мало заботит финансовая и юридическая образованность населения. А то, что банки обманывают… Всех под одну гребенку равнять не хотелось бы, но да, если уж там «горят», то средства выводить тоже умеют. Это уже бизнес, и ни один бизнесмен добровольно свое не отдаст, тем более если дело накрылось и это последнее, что можно из него получить.
+
+3
Bura Tin
Bura Tin
10 мая 2015, 11:35
#
Уважаемый Сергей, ни в коем случае кредитование есть зло.
Это как утверждать, что нож является исключительно орудием для убийств.
Вопрос плоскости
— равности сторон (обязанности ОБОИХ сторон)
-доверия (потеряно и виноваты банки)
-поиска компромисса (люди по кредитам готовы платить, но не сказочные суммы,)
Вы как экономист, в написанном материале отстаиваете больше сторону банков.
Я как простой гражданин высказываю свою точку зрения, со стороны потребителя.
Но все равно главное (имхо) — это возрождение доверия, а его без шагов банкиров на встречу потребителям НЕ БУДЕТ.
Этот ком безостановочно продолжает катится в низ. И повторюсь: виноваты больше банки, поскольку ОНИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО действуют в сфере предоставления финансовых услуг!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
10 мая 2015, 15:22
#
Я не вижу вины банков.
+
0
AnonimusX
AnonimusX
12 мая 2015, 9:06
#
А я вижу, так видел изнутри некоторые операции неплатежеспособных банков с рефинансом
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться