Проблемы банковской системы во втором полугодии 2015 года

Национальный банк начал постепенно публиковать данные по системе за июнь и первое полугодие этого года. Как ранее заявляло руководство НБУ, «чистка» банковской системы от неплатежеспособных банков и от банков-«моек» должна была завершиться в первом полугодии. Затем, по мнению чиновников НБУ — наступит период укрепления и стабилизации. Позволим усомниться в этих победных реляциях НБУ. По крайней мере, один из банков первой группы (крупнейшие) имеет все шансы оказаться с временной администрацией, во второй группе (крупные) таких минимум два-три, в третьей (средние) и четвертой (малые) группах проблемных — до десятка.

По данным НБУ, на 1 января 2015 в Украине было 163 работающих банка с общими активами 1,521 трлн гривен, а уже на 01 июля 2015 их осталось только 130 (без учета неплатежеспособных банков) с общими активами 1,496 трлн гривен — при том, что в феврале-марте этого года страна пережила новую значительную девальвацию, которая «накачала» балансы банков. В момент написания статьи стало известно еще о двух банках, признанных неплатежеспособными — Радикал банк и банк Столичный.

Вызывает опасение показатель уровня просроченных кредитов: на 1 января 2015 их было 13,5% по всей системе, а на 1 июня 2015 их было уже 16,5% (без учета неплатежеспособных банков). Если бы НБУ не выделил в показателях по системе неплатежеспособные банки, а показал бы общую цифру просроченной задолженности, то этот показатель составил бы до 70% от суммы кредитов по некоторым банкам.

Не лучше ситуация и с пассивами банков: капитал банков упал с 148,0 млрд гривен на 1 января 2015 до 139,8 млрд гривен (без учета неплатежеспособных банков) на 1 июня 2015. Объемы средств физических лиц снизились с 416,4 млрд гривен до 373,4 млрд гривен.

Банковская система понесла убыток за первые пять месяцев года 73,2 млрд гривен, а без учета неплатежеспособных банков — эта цифра составила 25,2 млрд гривен.

Какие же проблемы для банковской системы будут самыми актуальными для самих банков во втором полугодии этого года:

Дальнейшая потеря капитала банками

Вероятность таких потерь у большинства из банков приближается к стопроцентной. Завершение капитализации по прошлогоднему стресс-тестированию ( из 18 банков — 5 банков обанкротились, 13 банков — смогли выполнить требования НБУ о дополнительной капитализации), нельзя назвать успешной, так как треть банков ушли с рынка.

Но проблема в том, что новое стресс-тестирование, которое сейчас проходит по группе крупных и крупнейших банков, уже будет частично учитывать реалии конца 2014 и первого квартала этого года — значительную новую девальвацию гривны, огромные отрицательные курсовые переоценки и рост просроченной задолженности на фоне низкой платежной дисциплины заемщиков. Это приведет к необходимости доформирования банками новых значительных резервов, их убыточности и необходимости докапитализироваться по-новому.

При первом стресс-тестировании и последующей за ней докапитализации — многие «дочки» иностранных банков переоформили ранее взятые средства у материнских контор из межбанковских кредитов в капитал банков или в субординированный долг. После нового стресс-тестирования — этот источник пополнения капитала уже исчерпан. Нужны новые вливания. А акционеры, как украинских, так и банков с иностранным капиталом, уже не имеют возможности опять вкладываться в свои финучреждения. И угрозами со стороны НБУ, о выводе с рынка тех, кто опять недокапитализируется — этот процесс не изменить.

Значит — новая потеря капитала и банкротство некоторых банков — неизбежны, чтобы не говорили чиновники НБУ об окончании очищения системы от неплатежеспособных банков — просто появятся новые проблемные учреждения.

Курсовые колебания, высокий риск скатится в гиперинфляцию, рост просроченной кредитной задолженности

Уже давно стало очевидным, что политика неограниченного плавающего курса губительна для экономики в теперешней ситуации. В первом полугодии, под разговоры чиновников, что курс не будет выше, чем — дальше шли новые заверения о новой максимальной границе курса — банковская система пережила очередную девальвацию и потеряла более пятидесяти банков.

Падение ВВП (прогноз по году 9,5%), уровень инфляции ( по данным с учетом июня этого года — более 70% в годовом исчислении), продолжение оттока валютных вкладов, массовое снижение уровня жизни, работающий печатный станок и латание бюджетного дефицита за счет доходов от девальвации — все это та пружина, которая не может бесконечно сжиматься.

Понятно, что при уровне ЗВР 10,264 млрд долларов по состоянию на 01.07.2015, не- закончившихся переговорах о реструктуризации и списании 40% долгов Украины международными кредиторами, у НБУ мало возможностей для активного противостояния девальвационным и инфляционным процессам. Но явные несостыковки действий НБУ, Минфина, Кабмина и Верховной Рады налицо. Чего стоит только скандал с принятием закона по реструктуризации валютных кредитов, или нежелание Минфина идти на снижение ставки налогообложения доходов по вкладам с 20% до 15%, которое предлагает сейчас НБУ для увеличения притока вкладов в систему.

Однако даже при таком низком размере ЗВР становится очевидным, что необходим возврат к политике валютного коридора с четким контролем со стороны НБУ за его соблюдением. Фактически -двусторонние котировки НБУ, выставляемые периодически на торгах — это одномоментный валютный коридор, но он не дает возможности бизнесу и населению, хоть что-то планировать. При теперешней политике НБУ в области курсообразования — бизнес, банки и население обречены постоянно зависеть от малообъяснимых решений Национального банка об установлении того, или иного курсового тренда в этот день.

На Западе торговля на валютном рынке (FOREX) признается одним из самых рискованных финансовых инструментов и не рекомендуется без наличия существенного капитала у клиента, который он психологически готов потерять его за счет колебаний курса.

У нас же при действующей политике НБУ, в такой рискованной валютной игре вынуждены участвовать все граждане Украины и весь бизнес.

Высокие ставки по кредитам и вкладам, низкое доверие к банковской системе

Что касается высоких ставок по кредитам и депозитам, то оба вопроса связаны с денежно-кредитной политикой НБУ и уровнем инфляционных процессов в стране. Если политика сдерживания государственных расходов за счет бюджетников будет продолжена, но на фоне низкого покупательного спроса и сокращения ВВП, правительство рискует получить к выборам в местные органы власти значительную оппозицию любым реформам — голодным и нищим людям не до реформ.

На НБУ и Кабмин сейчас будет оказываться популисткое давление. Пример — принятый ВР закон о реструктуризации валютных вкладов.Так как дополнительных источников средств у правительства нет, идея будет одна -печатный станок. И тут НБУ придется проявить чудеса воли и характера, чтобы сдержать этот удар. Поэтому, несмотря на заверения НБУ о скором активном снижении учетной ставки с 30%, при уровне инфляции за полугодие выше 70% в годовом измерении, скорее всего во втором полугодии значительного снижения учетной ставки и ставок по кредитам не будет. А чтобы удерживать население от соблазна забирать депозиты и конвертировать их в валюту, банки будут вынуждены держать высокие ставки по привлекаемым ресурсам.

Поэтому некоторые банки -не имея запаса ликвидности при больших ставках по ресурсам, будут и далее проедать свой капитал и могут стать новыми клиентами Фонда гарантирования. Это доверия к банковской системе не добавит.

На фоне катастрофического снижения платежной дисциплины заемщиками — высокие расходы банков по привлекаемым ресурсам, в том числе по кредитам рефинансирования НБУ, активно снижают ликвидность банков и приводят к их неплатежеспособности. У Национального банка получается дилемма — для выполнения плана по доходам и перечислениям прибыли в бюджет необходимо получение максимальных доходов по кредитам рефинансирования и доходов по валютным операциям самого НБУ, но вымывание живой ликвидности из банковской системы в виде оплаты процентов по рефинансированию и гривневому покрытию курсовых скачков при операциях по покупке валюты, приводит к угрозе получения новых банков-банкротов во втором полугодии этого года.

Политика НБУ и других правительственных институтов в отношении банковской системы

Сейчас ситуация в банковской системе остается сложной — слишком много факторов работает против нее: АТО, потери в Крыму, девальвация, проблемные кредиты, падение банков, потеря платежеспособности населения, приводящая к активному забиранию ранее отложенных сбережений из банков.

Это объективные причины, и поэтому — банки, которые выживают в этой ситуации достойны уважения и поддержки. В тоже время, именно банковская система, всегда славилась своей прагматичностью, относительной стабильностью, вытягивала экономику в самые сложные периоды и поддерживала власти страны экономически.

Да, банки-«мойки» должны быть закрыты. Но из более 180 действовавших в Украине банков, таких явно было не 52 из уже получивших статус проблемных с временной администрацией или в стадии ликвидации.

Большинство сейчас проблемных банков и тех, кто к ним добавится, пострадали от девальвации, не всегда прогнозируемой денежно-кредитной и валютной политики самого НБУ и топить их было не обязательно.Явно не всегда эффективно работает институт ФГВФЛ, который совместно с НБУ, так и не смог реабилитировать никого из тех, кто ему передавался — кроме создания двух переходных банков, никто реально не спасен.

А ведь НБУ через институт кураторов и Фонд — за счет введения временной администрации должны работать как эффективные кризис-менеджеры, а не как похоронная команда. И не всегда собственники или менеджмент разворовывали свои финучреждения — в чем сейчас часто хотят убедить общественность.

Удивляет тот факт, что современный НБУ очень редко защищает своих подопечных, часто предпочитая оставаться в стороне или мягко говоря, «давить» банки. Благодаря такому подходу — у Национального банка скоро может не остаться тех, кем руководить, а у правительства — тех, кто может подставить ему финансовое плечо в трудных ситуациях.

За всю предыдущую историю этого надзорного органа, при возникновении тяжелых финансовых ситуаций, НБУ был все же более активным представителем банковского сообщества во всех структурах и активно защищал банки.Это было связано с тем, что введение временной администрации, ликвидация банка, значительные скачки курса — это было ЧП для Национального банка, который законодательно за это также отвечал. Сейчас же, после подписания новых законодательных изменений, НБУ не отвечает за курс и стабильность банковской системы, а прикрываясь рекомендациями МВФ, он очень часто по сути не создает альтернативы многим небольшим банкам, как просто закрывать свой бизнес.

Да, для Украины более 180 банков — это было много, но и ситуация потери более 50 банков за год, это уже чересчур. Если же мы идем по пути консолидации (читай — слияния и укрупнения) банковской системы, то срочно необходимо максимально упростить процедуру слияний и поглощений банков, создать фонд стабилизации банковской системы, который мог бы частично финансировать такие процедуры и на платной основе предоставлять ресурсы для поддержания консолидирующихся банков. Это обойдется обществу явно дешевле, чем оплачивать через Фонд гарантирования компенсации по возврату вкладов очередного обанкротившегося банка.

Кто выживет после таких чисток банковской системы

Если действующая политика НБУ продолжится, то банкопад - не закончится. А к его концу, на рынке останутся:

• несколько государственных банков, ослабленных низким качеством их кредитных портфелей и полностью зависимых от государственного финансирования через кредиты рефинансирования и новые капитализации;

• до двух десятков банков — дочек иностранных европейских банковских групп, которые также будут иметь слабые по качеству кредитные портфели, и в основном, будут заниматься покупкой ценных бумаг Украины, расчетно-кассовым обслуживанием и краткосрочными кредитными вложениями в быстрооборачиваемые проекты -операции «купи-продай»;

• до пяти иностранных банков — дочек российских государственных и частных банков. События последних полутора лет говорят о том, что их поведение во многом, к сожалению, зависит от политических отношений в плоскости Украина-Россия, которые сейчас находятся в статусе — максимальной напряженности;

• незначительное число (до 30) банков с украинским капиталом, с проблемами, характерными для всей банковской системы — проблемным кредитным портфелем и низкой капитализацией.

Такая структура с точки зрения развития Украины, как экономически сильной промышленной страны, вызывает много вопросов. Основной из них- за счет каких финансовых источников правительство планирует масштабные инвестиции для модернизации отечественной промышленности и какую роль отводят наши иностранные партнеры Украине в международном разделении труда. Ведь не секрет, что конкуренция на мировых рынках нарастает и надо понимать, что дочки иностранных европейских банков и тем более, российских, будут финансово поддерживать проекты, близкие к их акционерам, т.е. не всегда самые приоритетные для Украины в целом.

За счет значительной девальвации, банки с украинскими акционерами остро испытывают необходимость в капитализации, на которую из-за действующей экономической политики и валютных скачков, у них прост о нет средств.

Госбанки, все равно подвержены значительным проблемам по качеству кредитных портфелей и сейчас финансово не готовы к масштабным вливаниям в экономику, а также продолжают иметь определенную политическую зависимость от властьпридержащих.

На фоне отсутствия четких программ по экономическому преобразованию страны с конкретными сроками, ответственными и контролем за их выполнением, все это создает значительные риски дальнейшего скатывания украинской экономики до уровня примитивного реализатора импортной продукции и обслуживающей эти операции структуры. Об этом стоит задуматься людям из власти, так как при продолжении такой экономической политики, в том числе — в банковской сфере, они рискуют остаться в роли «свадебных генералов» в экономически слабой и финансово малоуправляемой стране.