Почему банкиры могут стать невыездными и лишиться своих заработков

Почему убытки прошлых периодов ухудшат состояние банковской системы

В документе предлагалось крупным налогоплательщикам в финансовом результате до налогообложения учитывать убытки прошлых лет только в размере 50% от суммы отрицательного значения объекта налогообложения, рассчитанной за истекший период.

Минфин предложил учитывать 100% убытков прошлых периодов, но есть момент — на будущие убытки компромисс не распространяется.

Нераспределенные убытки прошлых лет у банков учитываются в бухгалтерском учете на счетах капитала и уменьшают регулятивный капитал банков, что влияет на показатели экономических нормативов.

Деятельность банковских учреждений жестко контролирует Национальный банк Украины. Согласно анализу показателей экономических нормативов банков, размера капитала и регулятивного капитала, НБУ имеет право принять решение о прекращении осуществления банком операций в случае невыполнения нормативов и ведения убыточной деятельности.

Также НБУ может требовать принять меры по дополнительной капитализации, приостановить действие некоторых пунктов лицензии, запретить открытие новых отделений, повысить требования относительно размера отчислений в резервный фонд, запретить выплату дивидендов по простым именным акциям, ограничить/приостановить выплаты по некоторым договорам с лицами, имеющими существенное участие или опосредованное существенное участие в банке, или вообще принять решение об отзыве лицензии.

Таким образом, через воздействие на регулятивный капитал и соответственно на банковские нормативы убытки прошлых лет непосредственно влияют на бизнес банковских учреждений, то есть на финансовый результат до налогообложения текущих налоговых периодов.

Соответственно, предлагаемый законопроектом подход в перспективе может значительно ухудшить состояние отечественной банковской системы.

Читайте также: Налоговый кодекс: коррективы неуместны

Наличие налогового долга ограничит выезд руководителя за границу

В течение 2021 года случаи возникновения у банков «налогового долга» в виде фиктивной недоимки были нередки. В основном ситуация возникала из-за изменений в административно-территориальном устройстве населенных пунктов Украины, согласно которым начали функционировать новые счета для поступлений в государственный и местные бюджеты.

При этом искусственный налоговый долг возникал из-за отсутствия рабочего программного обеспечения, которое бы своевременно в автоматическом режиме отражало платежи в интегрированных карточках, открытых в разрезе различных налоговых инспекций, которые администрируют поступления одной территориальной общины.

Нет гарантии, что подобные искусственные долги не появятся снова. Но с новеллами законопроекта № 5600 эти искусственные долги еще и будут нарушать конституционное право невинных людей на передвижение.

Читайте также: Правительство опять реформирует налоги: чего ждать от реформы

Минимальное налоговое обязательство по земельным участкам

Банк приобретает право собственности на имущество, включая земельные участки, для предотвращения убытков по выданным кредитам, то есть для сохранения собственной стабильности, стабильности банковской системы и экономики, а не для получения дополнительной прибыли.

Соответственно, нагружать банки дополнительными налоговыми грузами в такой ситуации ─ алогично и несправедливо.

Получение налоговой информации контролирующими органами

Эта новелла дает основания для злоупотреблений со стороны ГФС. То есть по факту пока законопроект предлагает разрешить ГФС требовать дополнительную информацию, если по результатам анализа выявлены факты, которые «могут свидетельствовать» о нарушениях налогоплательщиком законодательства. Формулировка «могут свидетельствовать» ─ неоднозначна и может создать основания для давления на бизнес.

Читайте также: Новые налоги на недвижимость: рискнут ли застройщики поднять цены на 45%

Плата за землю без подтверждающих документов на собственность

Законопроект предлагает сделать возможным принятие решения об установлении факта пользования юридическим или физическим лицом земельным участком государственной и коммунальной собственности без оформления правоустанавливающих документов органами местного самоуправления.

Предоставление подобных полномочий может привести к злоупотреблениям со стороны должностных лиц. В частности, непонятно, будет ли считаться использованием земельного участка без правоустанавливающих документов наличие права собственности у налогоплательщика на помещение в здании, которое находится в совместной собственности такого лица и органа местного самоуправления.

Также в законопроекте не определена дата вступления в силу решения об установлении факта пользования землей без оформления документов, механизм уведомления налогоплательщика о принятом органом местного самоуправления решении и порядок взимания налога в случае обжалования такого решения плательщиком.