7 декабря 2019, 12:24 Читати українською

Приват приватизируют и передадут в частную собственность. Слияние с Ощадом опровергли

Стратегия развития Приватбанка предусматривает его приватизацию и передачу в частные руки. Об этом в интервью «Корреспонденту» рассказала министр финансов Украины Оксана Маркарова.

Стратегия развития Приватбанка предусматривает его приватизацию и передачу в частные руки.

Маркарова о Приватбанке

  • По ее словам, принятая 2016 года стратегия развития и функционирования Приватбанка предусматривает, что в течение пяти лет после национализации банк будет приватизирован и вновь передан в частные руки.

Читайте также: Власть готовит закон, который запретит возвращать банк Коломойскому

  • «Когда 52% активов банковского сектора находится в госсобственности – это в принципе нездоровая ситуация для рыночной экономики. Планов о слиянии с Ощадом нет, мы такой вариант не обсуждаем и обсуждать не будем», – сказала Маркарова.

Смотрите: Валютные качели и судьба Приватбанка (видео)

Когда планируют приватизацию

  • В государственном Укргазбанке уже привлекли Международную финансовую корпорацию для подготовки его к продаже. Что касается приватизации Приватбанка, к ней приступят, как только смогут.

Ранее сообщалось

Национальный банк сообщил о смене собственника Приватбанка. Смена состоялась 25 сентября 2019 года. Ранее 100% акций банка принадлежало государству в лице Министерства финансов. Сейчас — государству в лице Кабинета министров.

Читайте также: Кто получит Приватбанк

Предыстория

  • 19 декабря 2016 года Приватбанк перешел в полную собственность государства. Министерство финансов стало новым владельцем.
  • Коломойский и подконтрольная ему кипрская компания Triantal Investments требуют признать недействительным договор купли-продажи банка между Министерством финансов и бывшими акционерами Привата в процессе национализации.

  • На момент национализации Коломойскому принадлежало 41,7% от общего количества выпущенных акций, а Triantal Investments — 16,6%.

  • В апреле, между первым и вторым туром выборов президента Украины, Окружной админсуд Киева отменил национализацию, признав договор «недействительным». НБУ, Минфин и Приватбанк подали апелляции на это решение. Параллельно Печерский райсуд Киева разорвал договор личного поручительства Коломойского по кредитам рефинансирования Привата.

  • Коломойский заявлял, что не хочет возвращать Приватбанк, но претендует на денежную компенсацию в $2 млрд. Позже он потребовал назад акции банка.

Читайте также: Коломойский заверил, что Приват ему вернут в ближайшее время

  • На форуме YES Коломойский рассказал, что у него есть ряд требований относительно Приватбанка: отозвать обвинение и наказать «ответственных за национализацию», вернуть ему $2 млрд, которые он считает своими, или мировое соглашение, что включает в себя «правовую оценку» национализации.

Оформить депозит в Приватбанке

Комментарии - 22

+
0
gastgeber
gastgeber
7 декабря 2019, 14:15
#
Почему - передан ? Продать , что нельзя?
+
0
BexOne
BexOne
7 декабря 2019, 15:05
#
Именно передадут. Коломойскому. Он же не ***, чтобы его покупать, верно?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
7 декабря 2019, 15:52
#
«Почему - передан ?»

Это прописано на случай, если Бене не удастся выиграть суды и банк останется в госсобственности.
+
+45
Qwerty1999
Qwerty1999
7 декабря 2019, 15:49
#
««Когда 52% активов банковского сектора находится в госсобственности – это в принципе нездоровая ситуация для рыночной экономики.»

Когда эти же 52% банковского сектора находятся в собственности одного частного лица — это совершенно другая ситуация.

Как на мой взгляд, хоть слева смотреть, хоть справа — а 52% останутся той же цифрой.
И почему государственный монополизм хуже частного — никто в Кабмине не может объяснить.

И если государственный монополизм ещё можно хоть как-то регулировать тому же государству,
то с частным монополизмом намного сложнее, да и результат будет непредсказуемым.
+
0
Lefert
Lefert
7 декабря 2019, 15:56
#
По традиции, чиновники-управленцы такой вот монополии, делают всё неэффективно, вернее эффективно для частного кармана и невыгодно для государственного. Так как таких управленцев, даже если и увольняют, то переводят в другие места и никак не наказывают, что провоцирует интерес к тому, чтобы гробить любые производства в угоду частному интересу, в то время как к частной монополии, можно применить санкции и наблюдающих.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
7 декабря 2019, 16:17
#
По украинской традиции частные коммерческие украинские банки обычно показывают небольшую прибыльность, ведь собственнику выгоднее выводить деньги из оборота без уплаты всяких налогов и тогда, когда они ему реально нужны, а не ждать выплаты копеечных дивидендов один раз в год.

Государственный банк намного жёстче контролируется в этом плане и поэтому прибыльность государственного Приватбанка просто поразительна на фоне копеечной прибыльности, которую показывал Приватбанк будучи в собственности Коломойского.

После приватизации Приватбанка государство больше никогда не увидит такой доходности и таких отчислений налога на прибыль от частного Приватбанка.
+
+5
Lefert
Lefert
7 декабря 2019, 18:05
#
Яныку и его молодой команде, ничто не мешало из через гос банки денежку водить. Все зависит от зависимости элит и гос структур, не более и не менее.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
7 декабря 2019, 19:30
#
Предлагаю вспомнить ещё и Ющенко с банком «Украина».

Главное, плавно уйти от темы Привата и основного вопроса, почему государственный монополизм вреден, а частный монополизм даже полезен.
+
0
Lefert
Lefert
8 декабря 2019, 13:45
#
Я вам всё выше изъяснил, все причины. В любом случае, со слабым правительством и органами, ничего не будет. Вы пытаетесь найти принципиальную разницу между: сначала повесить, а потом отрубить голову и: отрубить голову- потом повесить. А ларчик просто открывался: всё начинается с контролирующих органов, напомню, для банковской деятельности- это НБУ.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
8 декабря 2019, 14:37
#
НБУ не вправе устанавливать тарифы на услуги коммерческих банков, в том числе и монополистов…

Ну будет НБУ видеть, что Укрсоцбанк ввел тариф в одну тысячу гривен в месяц за обслуживание неактивного счета клиента и что дальше — да ничего, тарифы комбанков не регулируются НБУ.
+
0
Lefert
Lefert
8 декабря 2019, 22:17
#
Я и не про тарифы, если что. У НБУ еще функции для взаимодействия с банками есть. Тот же мистер Кубив, показал на личном примере, как 1 глава-вонючка НБУ, может накормить приват рефинансом, смотреть сквозь пальцы на покупку и выведении валюты за бугор, при этом оставаясь честным и порядочным человеком, с точки зрения закона.
+
+13
BobKickass
BobKickass
7 декабря 2019, 16:00
#
А что поделить на 2 банка сверхсложная задача?
+
0
Lefert
Lefert
8 декабря 2019, 13:45
#
На 5.633 банка
+
0
Audentes
Audentes
7 декабря 2019, 20:49
#
«Если мы имеем дело со множеством монополизированных отраслей, то по целому ряду причин лучше отдать их в частные руки, чем оставлять под опекой государства. Пусть существуют монополии на железнодорожный или воздушный транспорт, на снабжение газом или электричеством, -- позиция потребителя будет, безусловно, более прочной, пока все они принадлежат различным частным лицам, а не являются объектом централизованной »координации«. Частная монополия почти никогда не бывает полной и уж во всяком случае не является вечной или гарантированной от потенциальной конкуренции, в то время как государственная монополия всегда защищена -- и от потенциальной конкуренции, и от критики. Государство предоставляет монополиям возможность закрепиться на все времена, и возможность эта, без сомнения, будет использована. Когда власти, которые должны контролировать эффективность деятельности монополий, заинтересованы в их защите, ибо критика монополий является одновременно критикой правительства, вряд ли можно надеяться, что монополии будут по-настоящему служить интересам общества. Государство, занятое всесторонним планированием деятельности монополизированных отраслей, будет обладать сокрушительной властью по отношению к индивиду и вместе с тем окажется крайне слабым и несвободным в том, что касается выработки собственного политического курса.» Фридрих Август Хайек «Дорога к рабству»
+
0
Audentes
Audentes
7 декабря 2019, 20:52
#
«...Пожалуй, если монополии в каких-то сферах неизбежны, то лучшим является решение, которое до недавнего времени предпочитали американцы, -- контроль сильного правительства над частными монополиями. Последовательное проведение в жизнь этой концепции обещает гораздо более позитивные результаты, чем непосредственное государственное управление. По крайней мере государство может контролировать цены, закрывая возможность получения сверхприбылей, в которых могут участвовать не только монополисты. И если даже в результате таких мер эффективность деятельности в монополизированных отраслях будет снижаться (как это происходило в некоторых случаях в США в сфере коммунальных услуг), это можно будет рассматривать как относительно небольшую плату за сдерживание власти монополий. Лично я, например, предпочел бы мириться с неэффективностью, чем испытывать бесконтрольную власть монополий над различными областями моей жизни. Такая политика, которая сделала бы роль монополиста незавидной на фоне других предпринимательских позиций, позволила бы ограничить распространение монополий только теми сферами, где они действительно неизбежны, и стимулировать развитие иных конкурентных форм деятельности, которые смогли бы их замещать. Поставьте монополиста в положение »мальчика для битья« (в экономическом смысле), и вы увидите, как быстро способные предприниматели вновь обретут вкус к конкуренции.» Фридрих Август Хайек «Дорога к рабству».
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
7 декабря 2019, 21:21
#
У нас нет сильного правительства, чтобы хоть как-то контролировать частные монополии…

Нет смысла сравнивать США с Украиной и прямо переносить американский опыт на нашу действительность…
+
0
Audentes
Audentes
8 декабря 2019, 11:32
#
Тогда у нас прямая дорога к возврату в тоталитаризм. Посмотрите на коммунальные монополии по централизованному отоплению и снабжению горячей водой. Название то какое: централизованное! В СССР, когда они сидели на бюджетных дотациях, государство контролировало расходование ими денег и даже публично критиковало их. Вспомните юмореску Аркадия Райкина «Истопник» (взяточнику-слесарю под Новый год в котельную кастрюлю винегрета принесли и цветной телевизор поставили, у котельной всю ночь такси дежурило, а из 4 подъезда никто не пришел, только потом стоматолог за ведро горячей воды золотую челюсть ему предлагал). Посмотрите на коммунальную монополию «Киевтеплоэнерго» в Киеве, к которой физические лица подступится не могут, поскольку для них у нее, в отличие от частной «Киевэнерго»,  даже нет центров обслуживания. Для этого создали коллекторскую прокладку, так называемый «Центр коммунального сервиса», который занимается начислениями, но не первичным предоставлением услуг. Два их клерка подписали договор, в котором решили вопрос об обязанностях третьих лиц. Потребителями-физическими лицами они буду управлять не на основе законов и других правовых актов, а своих алгоритмов, как будто они станки с числовым программным управлением.  Один из клерков окончил университет по специальности «программное обеспечение автоматизированных систем». Вот так из государственных (коммунальных) монополий и возникает тоталитаризм, о чем предупреждает Хайек.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
8 декабря 2019, 12:03
#
Переведите многоквартирный дом, в котором проживаете,
на автономную котельную, которую построите за счёт всех жильцов - и будет вам счастье.
+
0
Audentes
Audentes
8 декабря 2019, 12:15
#
Так речь идет не об отдельном доме, а о Киеве и Украине в целом. А в моем доме была автономная котельная на крыше про французскому проекту, но она была демонтирована, так как не рассчитали нужный диаметр газопровода к ней. Таким образом, для того, чтобы переоборудовать многоквартирные дома на отопление от автономных котельных, нужно не только изменить внутридомовые сети отопления и горячего водоснабжения, но и протянуть отдельный газопровод к дому со специальным диаметром, так как имеющийся газопровод для газовых плит, если даже дом газифицированный, для этой цели не подойдет.
+
+24
irakez
irakez
8 декабря 2019, 3:10
#
Резюмируя: чтобы монополисты не контролировали государство, правительство должно контролировать монополии, и тогда все будет хорошо. Спасибо, кэп.
+
+9
Audentes
Audentes
8 декабря 2019, 15:09
#
Резюмируя: монополии нежелательны, поскольку именно они, по мнению Хайека, привели Гитлера к власти в Германии. А в тех сферах, где без монополий не обойтись, они должны быть в частных руках, а не государственными, и находиться под контролем сильного правительства. Иначе государство будет защищать свои монополии, что приведет к установлению тотального контроля через них над жизнью граждан, что и произошло в Германии.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
8 декабря 2019, 19:54
#
Просто интересно, в какую сумму Минфин, или теперь Кабмин, оценивают ПриватБанк, и по какой цене планируют продавать актив, приносящий около 30 млрд грн прибыли в год…
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
Реклама