НБУ обжаловал в суде решение о незаконности проверки Приватбанка

Предыстория

Национальный банк 14 июня подал в Кассационный административный суд в составе Верховного Суда Украины жалобу на решение судов, которыми отменено распоряжение НБУ о проведении инспекционной проверки в Приватбанке в преддверии его вывода с рынка.

В частности, 13 мая 2019 года Шестой апелляционный административный суд отклонил апелляционную жалобу Национального банка на решение Окружного административного суда Киева от 2 марта 2018 года, которым был удовлетворен иск бывшего акционера Приватбанка - кипрской компании Triantal Investments Ltd.

Вместе с кассационной жалобой Нацбанк подалходатайство о приостановлении действия указанных решений судов до окончания их пересмотра в кассационном порядке Верховным Судом.

Аргументы Нацбанка

Национальный банк предоставил Верховному Суду аргументы, на которые стоит обратить внимание:

• Суды нарушили дискреционные полномочия Нацбанка

Проверка финансовой устойчивости банков, особенно системно важных, – не только одна из приоритетных задач регулятора, что является составляющей обеспечения финансовой стабильности в Украине, а и относится к исключительным полномочиям НБУ. Именно поэтому ни один другой субъект или орган, в том числе и суд, не может вмешиваться в осуществление субъектом властных полномочий своей компетенции, в частности, относительно определения даты и оснований, необходимых для проведения внеплановой проверки банков.

• Национальный банк не нарушил права истца компании Triantal Investments Ltd

В НБУ отмечают, что компания Triantal Investments Ltd не была уполномочена представлять Приватбанк, в частности, оспаривая распоряжение Нацбанка о проведении инспекционной проверки. По судебную защиту нарушенного права банка может обратиться исключительно его акционер – владелец контрольного пакета акций (более 50 % акций) и исключительно в интересах и от имени банка. Тогда как истцу – компании Triantal Investments Ltd – до национализации Приватбанка принадлежало только 16,817% его акций.

Читайте также: Победа Привата: Суд отказался зобов'обязать банк вернуть рефинансирование НБУ

Национальный банк обратил внимание на то, что Приватбанк допустил сотрудников НБУ к проведению проверки, предоставив доступ к помещениям и документам банка. В связи с этим истец утратил право на обжалование распоряжения Нацбанка о проведении проверки. Кроме того, в подобных правоотношениях уже сложилась практика Верховного Суда, когда истец, допустив должностных лиц контролирующего органа к проведению проверки, теряет право на обжалование приказа о проведении проверки.

• Национальный банк имел основания для проведения инспекционной проверки Приватбанка

Одним из основных оснований для внеплановой инспекционной проверки в банке является существенное ухудшение его финансового состояния. Напомним, что результаты диагностического обследования Приватбанка в 2015 году показали существенное ухудшение его финансового состояния, создав правовые предпосылки для выполнения мероприятий финансового оздоровления банка и проверки их выполнения в будущем во время внеплановой проверки.

Читайте также: НБУ видит противоречия в заявлении «Прайсвотерхаускуперс» о аудит Приватбанка

Еще одним основанием для проведения проверки в банке является наличие фактов, которые могут свидетельствовать о проведении им рисковой деятельности, которая угрожает интересам вкладчиков или других кредиторов. Принимая решение о проведении внеплановой проверки в Приватбанке, Национальный банк намеревался проверить выполнение банком мероприятий, направленных на его финансовое оздоровление, и проверить, не осуществляет ли он рисковую деятельность, которая угрожает интересам вкладчиков и других кредиторов.

Учитывая вышесказанное, Национальный банк считает решение судов предыдущих инстанций незаконными, необоснованными, принятыми при неполном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене.